Когато бяха пуснати в продажба през 2004 г., графичните ускорители Radeon 9200 принадлежаха към категорията на началния клас. Производителност на видеокартата ATI Radeon 9200 беше напълно достатъчно за решаване на най-често срещаните проблеми по това време. Този адаптер работи най-много компютърни игри. Днес тази видеокарта е по-ниска по производителност от интегрираните графични решения. Неговите възможности и спецификациище разгледаме в този материал.

ATI Radeon 9200: към кой пазарен сегмент е насочен адаптерът?

През 2004 г. пазарът на видеокарти беше доминиран от двама производители. Това са компаниите Nvidia и ATI. Ако преди пускането на продуктите от серията Radeon 9XXX водещата позиция беше заета от устройства от Nvidia, то след пускането на първия графичен адаптер Radeon 9XXX ситуацията се промени драматично. Адаптерите от разработчика ATI заеха първо място по отношение на скоростта и производителността. Целият пазар на дискретна графика беше разделен на три големи сегмента.

1. Видеокарти от начално ниво. Тези устройства се отличават с минимална производителност и сравнително достъпна цена. Повечето компютърни системни единици от онова време съдържаха точно такива графични адаптери. Производителят Nvidia позиционира продукти от сериите GeForceFX-5200 и GeForce 4MX 4XX за тази част от пазара. На свой ред производителят ATI им се противопостави само с един продукт - Radeon.Ако сравним тези ускорители по отношение на производителността, героят на днешния ни преглед беше по-бърз от MX 4XX, но в същото време малко по-лош от FX-5200 . В тази част от пазара на графични ускорители обаче нямаше фундаментално предимство в ничия полза по отношение на скорост и производителност. Изборът до голяма степен се основава на личните предпочитания на потребителите и цената на ускорителя.
2. Среден клас графични ускорители. Следните видеокарти принадлежат към тази категория през 2004 г.: от Nvidia - FX-5700 и FX-5600, от ATI - Radeon 9600 и Radeon.Пълното предимство в този случай вече беше на страната на производителя ATI. Изчислителната мощност на графичния адаптер Radeon 9600 почти се доближи до флагмана от онова време от Nvidia, видеокартата GeForceFX-5900.
3. Най-производителните дискретни графични ускорители. Тази ниша беше заета от споменатия по-рано FX-5900 и видеокартата Radeon 9800 от ATI. Последното устройство демонстрира изключителна производителност по това време. Това направи възможно решаването на почти всеки проблем.

Така беше разделен пазарът на видеокарти през 2004 г.

ATI Radeon 9200: технически спецификации

Обсъденият в този преглед видео процесор имаше следните характеристики:

— кодово обозначение RV-25;

— технология за производство на полупроводникови кристали – 150 nm;

— работна честота на видеочипа – 250 MHz;

— 4 пикселни конвейера, всеки с 1 TMU единица;

— три слота за инсталиране на AGP версия 8X.

Имаше и по-модерна модификация на този графичен адаптер - Radeon 9200 Pro. Основната разлика между тези устройства беше, че във втория случай честотите на графичния чип бяха увеличени до 275 MHz. RAM в този случай работи на 500 MHz, докато за конвенционален ускорител тази стойност е 400 MHz. Излезе и видеочип за лаптоп с идентични характеристики.

ATI Radeon 9200: видео памет

Графичният адаптер ATI Radeon 9200 беше оборудван с шина оперативна памет 128 бита. В случая е използван видеобуфер тип DDR с работна честота 400 MHz. Капацитетът на RAM на този ускорител може да бъде 64, 128 или 256 MB. Нивото на производителност в последния случай се увеличи значително, но цената на такива ускорители беше много по-висока. В резултат на това такива устройства не се срещат много често.

ATI Radeon 9200: охладителна система

Както беше отбелязано по-рано, графичното решение ATI Radeon 9200 е продукт от среден клас. Устройството не може да се похвали с впечатляващ термичен пакет. В резултат на това такива ускорители често са оборудвани с пасивна охладителна система, състояща се само от един компактен радиатор. Често се срещат и системи за активно охлаждане, които използват охладители с малък размер. В първия случай се препоръчва използването на ускорителя само в номинален режим на работа. Във втория случай беше възможно овърклок. Имаше подобна версия на видео чипа за лаптоп, който беше оборудван с активна система за охлаждане.

ATI Radeon 9200: аналози към момента на пускане на устройството

Както беше отбелязано по-рано, видеокартата ATI Radeon 9200 преди това се конкурираше с две фамилии продукти от Nvidia. Това бяха моделите GeForceFX-5200 и MX 4XX. Второто устройство беше пуснато много по-рано от героя на днешния преглед, освен това беше значително по-ниско от производителността на прекия си конкурент от лагера на производителя ATI. При използване на GeForceFX-5200 беше възможно да се постигне леко увеличение на производителността в някои приложения. В повечето програми имаше паритет.

ATI Radeon 9200: функции за настройка на драйвери за видеокарта

Това графично решение е на ниво софтуеротговаряше на спецификациите DirectX 8.1 A. ATI Radeon 9200 не поддържаше по-новата версия на този софтуерен пакет - 9.0. Но операционната зала Windows система 7 може да разкрие напълно възможностите си едва накрая DirectX версии. Освен това ATI Radeon 9200 нямаше пълен набор от драйвери за тази операционна система. Възможно е да се инсталират най-новите драйвери за Windows XP и този ускорител да работи с по-нов операционна система. Алгоритъмът за инсталиране на драйвера в този случай е използван, както следва:

— инсталиране на драйвери за XP на Windows 7 с права на системен администратор в режим на съвместимост с XP/2000. В същия режим стартираме драйверите със същите права. Важно е да предотвратите рестартиране на системата.

— преместете файла ati2dvag.dll от директорията Windows\System на удобно място, например на „Desktop“. След това излезте от системата и влезте отново.

— върнете файла ati2dvag.dll на първоначалното му местоположение.

— рестартираме персоналния компютър.

След това драйверът трябва да функционира нормално.

ATI Radeon 9200: цена

Измина много време от пускането на видео чипа ATI Radeon 9200. Дори складовите запаси от устройства отдавна са изчерпани. Днес вече не е възможно да закупите чип в ново състояние. Но използваните устройства могат лесно да бъдат намерени на различни платформи за търговия в Интернет. Цената на такива решения варира от 240 до 500 рубли. Всичко зависи от състоянието на адаптера. Не трябва обаче да разглеждате такъв ускорител като основа за сглобяване на нов системна единица, дори ако като компоненти се използват остарели компоненти. В тази връзка би било по-правилно да се обърне внимание на графичните адаптери от серията AMD Radeon HD. Те поне са насочени към инсталиране в по-нов PCI-E слот. Това ще ви позволи да актуализирате системата, ако е необходимо.

реклама

Съвсем наскоро пускането на видеокарти с двойни графични процесори предизвика много спорове. Много потребители бяха сигурни, че това е задънена улица на развитие. Въпреки това флагманите с два чипа са уверено на върха днес моделна серияи двата производителя на видеокарти - ATI (AMD) и Nvidia.

Днес представяме на вашето внимание ревю на новия флагман на ATI - Radeon HD 5970, който е пряк наследник на такива карти като HD 3870 X2 и HD 4870 X2. В допълнение към факта, че това е най-мощният 3D ускорител в света, производителят е свършил сериозна работа, за да улесни живота на нас овърклокърите. Нека започнем нашия преглед с разглеждане на архитектурата на новата видеокарта.

Архитектура на ATI Radeon HD 5970

Нека да разгледаме таблицата, съдържаща основните характеристики на Hemlock (това е "кодовото" име на HD 5970) в сравнение с други видеокарти, базирани на Cypress GPU и предишното поколение ATI "тандем" - Radeon HD 4870x2.

Име на видеокартата	Radeon HD 4870x2	Radeon HD 5850	Radeon HD 5870	Radeon HD 5970
Технически процес, nm	55	40	40	40
Площ на сърцевината, mm 2	2 х 256	338	338	2 х 338
Брой транзистори, милиона броя	2 х 956	2150	2150	2 х 2150
Брой поточни процесори	2 х 800	1440	1600	2 х 1600
Брой текстурни блокове	2 х 40	72	80	2 х 80
Брой блокове за растеризация	2 х 16	32	32	2 х 32
Тактова честота на ядрото, MHz	750	725	850	725
Ефективна честота на видео паметта, MHz	3600	4000	4800	4000
Тип видео памет	GDDR5	GDDR5	GDDR5	GDDR5
Ширина на шината на видео паметта, битове	2 х 256	256	256	2 х 256
Честотна лента на паметта, GB/s	2 х 115,2	128	153,6	2 х 128
Обем на видео паметта, MB	2 х 1024	1024	1024	2 х 1024
TDP, W	286	170	188	294
DirectX	10.1	11	11	11

Напоследък, като се има предвид тенденцията на развитие на пазара на графични ускорители, всички сме свикнали с бързата смяна на поколения видео адаптери. Въпреки че доста дълго време водещата роля в AMD беше заета от видеокартата ATI HD3870 (по-късно ATI HD3870X2), базирана на чипа RV670. Веднага след като започнаха да изтичат първите слухове за новия чип RV770, медийният интерес се насочи към бъдещия „господар на трона“.

Появата на новия чип отбеляза дебюта на нови решения от AMD ATI (на чипа RV770 PRO) и AMD ATI HD4870 (на чипа RV770 XT).

Преди пускането на графични решения, базирани на чипа RV770, пазарната позиция на компанията не беше най-добрата. В семейството HD карти нямаше нито един достоен съперник на топ решенията на вечния калифорнийски конкурент NVIDIA. Пускането на нов чип беше по-скоро жизненоважна необходимост, отколкото просто пускането на ново ускорено решение. Инженерите направиха всичко възможно - чипът се оказа много успешен и обещаващ.

В новия чип беше решено да се променят традициите и вместо вече познатата пръстеновидна шина, да се премине към архитектура с централен хъб.

Според съобщенията за пресата на ATI, това споразумение значително увеличава ефективността на честотната лента. В допълнение, контролерът на паметта вече поддържа нови GDDR5 чипове памет.

Новият GPU вече съдържа 800 скаларни процесора, способни да извършват 32-битови и 64-битови изчисления.

Но архитектурата на поточните процесори остава практически непроменена (в сравнение с RV670), въпреки че тяхната плътност е увеличена, което направи възможно увеличаването на броя им без промяна на техническия процес. Сега теоретичната пикова производителност на чипа RV770 се е увеличила до 240 гигафлопа.

Технически подробности за ускорителите от серия HD4800:

• Кодово име на чип RV770;
• 55 nm технология;
• 956 милиона транзистора;
• Унифицирана архитектура с масив от общи процесори за поточна обработка на върхове и пиксели, както и други видове данни;
• Хардуерна поддръжка за DirectX 10.1, включително новия шейдър модел - Shader Model 4.1, генериране на геометрия и запис на междинни данни от шейдъри (поточно извеждане);
• 256-битова шина на паметта: четири 64-битови широки контролера с поддръжка на GDDR3/GDDR5;
• Честота на ядрото 625-750 MHz;
• 10 SIMD ядра, включително 800 скаларни ALU за изчисления с плаваща запетая (целочислени и плаващи формати, поддръжка за FP32 и FP64 точност в рамките на IEEE стандарт 754);
• 10 уголемени текстурни единици, с поддръжка на формати FP16 и FP32;
• 40 единици за адресиране на текстури;
• 160 единици за вземане на проби от текстури;
• 40 билинейни филтриращи единици с възможност за филтриране на FP16 текстури на пълна скорост и поддръжка на трилинейно и анизотропно филтриране за всички текстурни формати;
• Възможност за динамични разклонения в пикселни и върхови шейдъри;
• 16 ROP блока с поддръжка за режими на антиалиасинг и възможност за програмируемо вземане на проби от повече от 16 проби на пиксел, включително с FP16 или FP32 формат на кадров буфер - пикова производителност до 16 проби на такт (включително за MSAA 2x/4x и буфери във формат FP16) , в режим без цвят (само Z) - 64 проби на такт;
• Записвайте резултати от до 8 кадрови буфера едновременно (MRT);
• Интегрирана поддръжка за два RAMDAC, два Dual Link DVI, HDMI, HDTV, DisplayPort портове.

Спецификации на референтната карта:

• Честота на ядрото 625 MHz;
• Брой универсални процесори 800;
• Брой текстурни блокове - 40, смесващи блокове - 16;
• Ефективна честота на паметта 2000 MHz (2*1000 MHz);
• Тип памет GDDR3;
• Капацитет на паметта 512 MB;
• Честотна лента на паметта 64 GB/s;
• Теоретична максимална скорост на запълване от 10,0 гигапиксела в секунда;
• Теоретична скорост на семплиране на текстури 25,0 гигатексела в секунда;
• Два CrossFireX конектора;
• PCI Express 2.0 x16 шина;
• Два DVI-I Dual Link конектора, поддържат се изходни резолюции до 2560x1600;
• TV-Out, HDTV-Out, поддръжка на HDCP, HDMI, DisplayPort;
• Консумирана мощност до 110 W (един 6-пинов конектор);
• Дизайн на охладителна система с един слот;
• Препоръчителна цена: $199.

Един от тях ще бъде обсъден в днешния преглед, а именно AMD ATI с 512 MB памет на борда.

			GeForce 9800 GTX	GeForce 9800 GTX+
Графичен чип		RV770 PRO
Честота на ядрото, MHz
Честота на унифицираните процесори, MHz
Брой универсални процесори
Брой текстурни блокове/блокове за смесване
Капацитет на паметта, MB
Ефективна честота на паметта, MHz		2000 (2*1000)
Тип памет
Ширина на шината на паметта, битове

Видеокартата е базирана на графичния процесор ATI от AMD, направен върху чипа RV770 PRO по 55 nm технология. В същото време се спазват всички препоръки на производителя на GPU, посочени по-горе, така че ускорителят повтаря възможностите и външен видпо-голямата част от 512 MB, с изключение може би на конфигурацията.

Да преминем към по-отблизо запознаване с тестваната видеокарта EAH4850/HTDI/512M.

Видеокартата се предлага в голяма двойна картонена опаковка, която се отваря като книга. За разлика от предишните опаковки на топ моделите, тази кутия няма пластмасова дръжка.

Външният вид и дизайнът на кутията не са се променили. Както и преди, черният и оранжевият цвят символизират принадлежността на адаптера към семейството AMD ATI. В долната част на кутията обикновено има името на ускорителя, както и някои от неговите характеристики. Този път основният акцент е върху адаптера DVI към HDMI, който купувачът получава „безплатно“.

На гърба на пакета са описани препоръчителните характеристики на графичния ускорител Системни изисквания, както и кратко представяне на собствени технологии, които можете да намерите по-подробно на официалния сайт на ASUSTeK Computer.

Комплектът за доставка е достатъчен за пълно използване на видео адаптера. В допълнение към самата видеокарта, тя включва:

• Преходник от Molex към 6-пинов конектор за захранване на видеокартата;
• Преходник от S-Video към компонентен изход;
• Преходник от DVI към D-Sub;
• DVI към HDMI адаптер;
• CrossFire мост;
• CD с драйвери;
• CD с електронна документация;
• Кратка инструкция за инсталиране на видео карта.

Външно тестовият образец е много подобен на AMD ATI HD 3850. Самата видеокарта е направена според референтния дизайн върху червена печатна платка и е оборудвана с еднослотова система за охлаждане, която покрива по-голямата част от нея. Единствената външна разлика между нашата видеокарта е, че пластмасовият корпус не покрива печатна електронна платканапълно. Размерите на адаптера са компактни, дължината е 233 мм, което ще му позволи да се побере в почти всеки калъф.

На гърба има стикери с точното име на графичния ускорител, сериен номери партиден номер.

Всички конектори са защитени с пластмасови капачки, което не винаги се вижда на видео адаптери от . Интерфейсният панел има два DVI изхода, както и TV-изход. За да свържете аналогов монитор, ще трябва да използвате адаптера, включен в пакета.

Сега да разгледаме охладителната система на тестваната видеокарта. Както вече описахме по-горе, той заема един слот и представлява масивна плоча. В средата има меден радиатор, който е в непосредствена близост до GPU.

Чиповете на паметта и захранващите елементи са в контакт с подложката на вафлата чрез термоподложки.

Под пластмасовия корпус на охладителната система има радиатор, състоящ се от тънки медни ребра, свързани помежду си. Въздушните потоци от охладителя преминават през тези перки към задната стена на кутията, така че за нормален изход на топъл въздух е необходимо да премахнете щепсела на задния панел до видеокартата.

Печатната платка не е наситена с голям брой елементи, но има нововъведение - чиповете памет са разположени на два реда над и вдясно от графичния чип, а чифт централни чипове на всеки от редовете са групирани.

Силовата част на платката не е изненадваща в своята сложност. В горния ъгъл има 6-пинов конектор за захранване на видеокартата, което не е изненадващо предвид заявената консумация на енергия до 110 W. Според спецификацията видеоускорителят изисква захранване с мощност от 450 W или повече.

Паметта се състои от осем GDDR3 чипа, произведени от Qimonda (HYB18H512321BF-10) с време за достъп 1.0 ns, което им позволява да работят на честоти до 2000 MHz. Ефективната честота на паметта на тествания модел видеокарта е малко по-ниска и възлиза на 1986 MHz, което оставя в резерв тесен честотен коридор. Общият обем на паметта е 512 MB, а ширината на обменната шина с него не се е променила и е 256 бита.

Работната честота на GPU съответства на препоръчителната стойност от 625 MHz. Както вече беше описано по-горе, самият чип RV770 е направен по 55 nm технологичен процес, което обуславя относително ниската му консумация на енергия, въпреки факта, че включва 956 милиона транзистора. Броят на унифицираните шейдър процесори е увеличен до 800, текстурните единици до 40, а броят на ROP остава непроменен - ​​16. Работната честота на чипа в 2D режим е намалена до 500 MHz.

За да оценим ефективността на стандартната система за охлаждане, използвахме помощната програма FurMark, а мониторингът беше извършен с помощта на GPU-Z версия 0.2.6. Работейки на стандартни честоти, графичният процесор загря до 92°C, което не е толкова ниско, особено като се има предвид появата на известен шум от охладителя.

Тестване

Резултатите от теста показват, че той е пряк конкурент на GeForce 9800GTX и почти се доближава до производителността на по-скъпите ускорители на GeForce GTX260. Изключение правят приложенията за игри, оптимизирани за архитектурата на NVIDIA.

Видеокартата беше овърклокната с помощта на редовни средства ATI Catalyst Control Center. Видеокартата успя да работи стабилно при честоти от 670 MHz за графичното ядро ​​(+45 MHz) и 2180 MHz (1090 MHz DDR) за видео памет (+186 MHz).

Доста скромен резултат, първоначално очаквахме повече, но нека видим колко ще се увеличи производителността на адаптера.

Тестови пакет		Стандартни честоти	Овърклокната видео карта	Повишаване на производителността, %
Futuremark 3DMark’05
	Резултат от 3DMark
	SM2.0 резултат
	HDR/SM3.0 резултат
Serious Sam 2, максимално качество, БЕЗ AA/AF, fps	1024×768
	1280×1024
	1600×1200
Serious Sam 2, максимално качество, AA4x/AF16x, fps	1024×768
	1280×1024
	1600×1200
Call of Juarez, максимално качество, БЕЗ AA/AF, fps	1024×768
	1280×1024
	1600×1200

На 128-битова шина. „Бързината“, която демонстрират, е просто неудобна за запомняне. Следователно може да настъпят трудни времена за ATI в ценовия сегмент от $150-250 на AGP пазара, особено ако NVIDIA пусне GeForce 6600 във вариант AGP, което е доста вероятно.

На този етап ще оставим прогнози и предположения и ще се съсредоточим върху новия продукт, пуснат от канадската компания, за да се абстрахираме временно от AGP пазара и да сравним RADEON X700XT с GeForce 6600GT.

Официални спецификации на RADEON X700XT/PRO (RV410)

1. Кодово име на чип RV410
2. 110 nm технология (TMSC, low-k, медни връзки)
3. 120 милиона транзистора
4. Кутия FC (обърнат чип, без метален капак)
5. 128-битов интерфейс на паметта (двоен канален контролер) (!)
6. До 256 мегабайта DDR/GDDR-2/GDDR-3 памет
7. Вграден интерфейс на шина PCI-Express 16x (може би в бъдеще ATI ще използва свой собствен мост PCI-Express->AGP 8x за производство на AGP карти)
8. 8 пикселни процесора, по една текстурна единица всеки
9. Изчислете, смесете и запишете до 8 пълни (цвят, дълбочина, буфер на шаблон) пиксела на тактов цикъл
10. Изчислете до 16 стойности на дълбочина на часовников цикъл в режим MSAA (т.е. MSAA 2x без наказателни часовникови цикли)
11. Поддръжка на "двупосочен" шаблонен буфер;
12. MSAA 2x/4x/6x, с гъвкаво програмируеми модели на вземане на проби. Компресиране на буфер на рамка и буфер на дълбочина в режими MSAA. Възможност за промяна на MSAA модели от кадър в кадър (Temporal AA);
13. Анизотропно филтриране до 16x включително
14. 6 процесора Vertex (!)
15. Всичко, от което се нуждаете, за да поддържате пикселни и върхови шейдъри версия 2.0
16. Допълнителни функции на пикселните шейдъри, базирани на разширената версия 2.0 – т.нар. 2.0.b
17. малък допълнителни функциивърхови шейдъри, над база 2.0
18. Нова техника за компресиране на текстури, оптимизирана за компресиране на двукомпонентни нормални карти (т.нар. 3Dc, съотношение на компресия 4:1).
19. Поддържа изобразяване на буфери с плаващ формат, с FP16 и FP32 точност на компонент.
20. Поддържат се 3D и FP (плаващи) текстурни формати
21. 2 RAMDAC 400 MHz
22. 2 DVI интерфейса
23. TV-Out и TV-In интерфейс (последният изисква интерфейсен чип)
24. Възможност за програмируема видео обработка - пикселните процесори се използват за обработка на видео потока (задачи за компресиране, декомпресия и последваща обработка)
25. 2D ускорител с поддръжка на всички GDI+ функции

Спецификации на референтната карта RADEON X700XT

1. Честота на ядрото 475 MHz
2. Ефективна честота на паметта 1,05 GHz (2*525 MHz)
3. Шина на паметта 128 бита
4. Тип памет GDDR3
5. Капацитет на паметта 128 (или 256) мегабайта
6. Честотна лента на паметта 16,8 гигабайта в секунда.
7. Теоретичната скорост на запълване е 3,8 гигапиксела в секунда.
8. Теоретичната скорост на семплиране на текстурата е 3,8 гигатексела в секунда.
9. Един VGA (D-Sub) и един DVI-I конектор
10. ТВ изход
11. Консумира по-малко от 70 вата енергия (т.е. на PCI-Express картата има конектор за допълнителна хранане е необходимо, препоръчва се източник на захранване с обща мощност от 300 вата или повече)

Списък на картите, пуснати в момента, базирани на RV410:

• RADEON X700XT: 475/525 (1050) MHz, 128/256MB GDDR3, PCI-Express x16, 8 пиксела и 6 върхови конвейера ($199 за 128 MB карта и $249 за 256 MB карта) - конкурент на NVIDIA GeForce 6600GT;
• RADEON X700 PRO: 425/430 (860) MHz, 128/256MB GDDR3(?), PCI-Express x16, 8 пиксела и 6 върхови конвейера ($149 за 128 MB карта и $199 за 256 MB карта) - NVIDIA конкурент GeForce 6600;
• RADEON X700: 400/350 (700) MHz, 128/256MB DDR, PCI-Express x16, 8 пиксела и 6 върхови конвейера ($99 за 128 MB карта и $149 за 256 MB карта) - конкурент на NVIDIA GeForce PCX5900 и заместители надолу предишния X600XT;

Както виждаме, няма специални архитектурни разлики от R420, което обаче не е изненадващо - RV410 е мащабирано (чрез намаляване на броя на пикселните процесори и каналите на контролера на паметта) решение, базирано на архитектурата R420. Ситуацията е същата като при двойката NV40/NV43. Освен това, както вече отбелязахме, в това поколение принципите на архитектурата на двата конкурента са изключително сходни. Що се отнася до разликите между RV410 и R420, те са количествени (показани с удебелен шрифт на диаграмата), а не качествени - от архитектурна гледна точка чипът е останал практически непроменен.

И така, има 6 (както беше - което потенциално е приятна изненада за жадните за триъгълници DCC приложения) върхови процесори и два (имаше четири) независими пикселни процесора, всеки от които работи с един quad (2x2 пикселен фрагмент). Както в случая с NV43, PCI Express е роден (т.е. внедрен в чипа) шинен интерфейс и AGP 8x платките (ако се случат такива) ще съдържат допълнителен PIC-E -> AGP мост (показан на диаграмата), който ще трябва да бъде разработен и произведен от ATI.

Освен това отбелязваме много важна ограничаваща точка - двуканален контролер и 128-битова шина на паметта - както в случая с NV43, ще обсъдим и проучим този факт по-подробно.

Архитектурата на върховите и пикселните процесори и видео процесорът останаха същите - тези елементи бяха описани подробно в нашия преглед на RADEON X800 XT. Сега нека поговорим за потенциални тактически съображения:

Съображения за това какво е отрязано и защо

Като цяло в момента получаваме следната линия от решения, базирани на архитектурите NV4X и R4XX:

		пиксел/ Вертекс		Мемори лента	Скорост на запълване MPix.	Честота на ядрото
			256 (4 × 64) GDDR3 1100
			256 (4 × 64) GDDR3 1000
			256 (4 × 64) DDR 700
			256 (4x64) DDR 700
			128 (2x64) GDDR 3 1000
			128 (2x64) DDR 500-600-700
			256 (4 × 64) GDDR3 1000/1100
			256 (4 × 64) GDDR3 900
			256 (4 × 64) DDR 700
			128 (256 като опция) (2x64) GDDR3 1050
			256 (128 като опция) (2x64) GDDR3 964
			128 (256 като опция) (2x64) DDR 700
	Базиран на архитектура от предишно поколение

Не е ли вярно, че картината е много подобна? По този начин можем да предвидим, че слабото място на семейството X700, както и в случая с 6600, ще бъдат големите разделителни способности и режими с анти-алиасинг на цял екран, особено на прости приложения, и силни - програми с дълги шейдъри и анизотропно филтриране без (или, за ATI, евентуално с) MSAA. След това ще проверим това предположение с игра и синтетични тестове.

Сега е трудно да се прецени доколко е оправдано преминаването със 128-битова шина на паметта - от една страна, това намалява цената на тялото на чипа и намалява броя на дефектните чипове, от друга страна, разликата в цената на печатна платка за 256 бита и 128 бита не е голяма и е повече от компенсирана от разликата в цената на обикновената DDR и все още скъпата високоскоростна GDDR3 памет. Вероятно от гледна точка на производителите на карти решение с 256-битова шина би било по-удобно, поне ако имаха възможност да избират, но от гледна точка на NVIDIA и ATI, които произвеждат чипове и често продавай памет с тях, 128 бита е по-изгодно решение включено с GDDR3. Друго нещо е как това ще се отрази на скоростта - в крайна сметка има потенциално ограничение на отличните възможности на чипа (8 конвейера, 475 MHz честота на ядрото) поради значително намалената честотна лента на паметта.

Обърнете внимание, че засега NVIDIA е запазила суфикса Ultra - като се има предвид големият потенциал за овърклок на 110 nm технология, можем да очакваме появата на карта с честота на ядрото около 550 или дори 600 MHz, 1100 или дори 1200 памет (в бъдеще ) и името 6600 Ultra. Но каква ще бъде цената му?

Вертикалните и пикселните процесори на RV410 очевидно са останали непроменени, но вътрешните кешове могат да бъдат намалени, поне пропорционално на броя на тръбопроводите. Броят на транзисторите обаче не дава много поводи за безпокойство - предвид не толкова големите размери на кешовете, би било по-разумно да ги оставите (същото като в случая с NV43, като по този начин компенсирате забележимата липса на памет Всички технологии за спестяване на честотна лента на паметта бяха напълно запазени - компресия на буфера за дълбочина и буферите на кадрите, предишното изрязване с йерархичен буфер за дълбочина в чипа и т.н.

Интересното е, че за разлика от NV43, който, както вече споменахме, може да прави смесване и да записва не повече от 4 резултатни пиксела на такт, пикселните конвейери на RV410 са напълно съвместими с R420 в това отношение. Съответно, в случай на прости шейдъри с една текстура, RV410 ще получи почти двойно предимство в скоростта на засенчване. За разлика от NVIDIA, която има доста голям набор от ALU транзистори, които извършват последваща обработка, проверка, генериране на Z и смесване на пиксели в плаващ формат, RV410 има по-скромни комбинатори и следователно техният брой не е толкова намален. Въпреки това, в повечето ПРАКТИЧНИ случаи, намалената честотна лента на паметта няма да позволи запис на 3,8 пълни гигапиксела в секунда, но при синтетични тестове разликата между RV410 и NV43 в случай на една текстура може да стане много забележима.

Не по-малко интересно е решението да оставите всичките 6 върхови блока. От една страна, това е аргумент в областта на DCC, от друга страна знаем, че там най-много зависи от драйверите и на първо място от OpenGL - традиционно силните страни на NVIDIA. Освен това там могат да бъдат оценени плаващото смесване и шейдърите 3.0 - точно това, което липсва на последното поколение ATI. По този начин решението за 6 върхови конвейера и активното позициониране на RV410 на пазара на DCC изглежда противоречиво. Времето ще покаже дали е било оправдано.

Ще проверим всички тези предположения по време на следващите синтетични и игрови тестове.

Технологични иновации

Като цяло спрямо R420 ги няма. Което само по себе си не е недостатък. В сравнение с NV43:

1. До 8 пиксела, записани в буфера на рамката на тактов цикъл.
2. До 16 MSAA пиксела (NV43 има до 8)
3. 6 върхови блока, което е похвално, но може да се забележи само при синтетични тестове и DCC приложения
4. По-малко гъвкави шейдъри (2.0b)
5. Без плаващо смесване, което обаче може да е необходимо в момента само в DCC приложения.

Преди да проучите самата карта, ето списък със статии, посветени на проучването на предишни нови продукти: NV40/R420. В крайна сметка вече е очевидно, че архитектурата RV410 е пряк наследник на технологиите R420 (мощността на чипа беше разделена наполовина).

Теоретични и аналитични материали и прегледи на видеокарти, които обсъждат функционалните характеристики на графичните процесори ATI RADEON X800 (R420) и NVIDIA GeForce 6800 (NV40).

• NVIDIA GeForce 6800 Ultra (NV40). Част 1 - архитектурни характеристики и синтетични тестове в D3D RightMark (версия на една страница)
• NVIDIA GeForce 6800 Ultra (NV40). Част 1 - архитектурни характеристики и синтетични тестове в D3D RightMark (опцията е разделена на страници)
• NVIDIA GeForce 6800 Ultra (NV40). Част 2 - Проучване на производителността и качеството в приложенията за игри (версия на една страница)
• NVIDIA GeForce 6800 Ultra (NV40). Част 2 - изследване на производителността и качеството в приложенията за игри (опцията е разделена на страници)
• Бородинска битка между ATI RADEON X800 XT и NVIDIA GeForce 6800 Ultra - Снимка втора: 450 MHz за втората и нови тестове за двете карти (версия на една страница)
• Бородинска битка между ATI RADEON X800 XT и NVIDIA GeForce 6800 Ultra - Втора снимка: 450 MHz за втората и нови тестове за двете карти (опцията е разделена на страници)
• Бородинска битка между RADEON X800 и GeForce 6800: Картина три - Трилинейно филтриране (синтетични примери)
• Бородинска битка между RADEON X800 и GeForce 6800: Картина четири: филтриращи тестове, базирани на RightMark (версия на една страница)
• Битката в Бородино между RADEON X800 и GeForce 6800: Картина четири: тестове за филтриране на базата на RightMark (вариант, разделен на страници)
• Бородинска битка между ATI RADEON X800 и NVIDIA GeForce 6800 - Картина пета: филтриране на тестове, базирани на игри (версия на една страница)
• Бородинска битка между ATI RADEON X800 и NVIDIA GeForce 6800 - Картина пета: филтриране на тестове, базирани на игри (опцията е разделена на страници)
• Преглед на PowerColor RADEON X800 PRO Limited Edition, хардуерно преобразуване на X800 PRO в X800 XT Platinum Edition (версия на една страница)
• Преглед на PowerColor RADEON X800 PRO Limited Edition, хардуерно преобразуване на X800 PRO в X800 XT Platinum Edition (опцията е разделена на страници)
• Преглед на Leadtek WinFast A400 TDH, Leadtek WinFast A400 Ultra TDH, базиран на NVIDIA GeForce 6800/6800 Ultra (версия на една страница)
• Преглед на Leadtek WinFast A400 TDH, Leadtek WinFast A400 Ultra TDH, базиран на NVIDIA GeForce 6800/6800 Ultra (опцията е разделена на страници)
• Бородинска битка между ATI RADEON X800 и NVIDIA GeForce 6800 - Сцена шеста: Филтриране в игрите (продължение) (версия на една страница)
• Бородинска битка между ATI RADEON X800 и NVIDIA GeForce 6800 - Сцена шеста: Филтриране в игри (продължение) (опцията е разделена на страници)
• Кратък доклад за тестване на FarCry v.1.2 и първото внедряване на Shader 3.0 в реалност
• Кратък отчет за оперативното тестване на модерни 3D карти в DOOM III (X800PRO/XT, GF6800/GT/Ultra, 9800XT/5950U)
• Chaintech Apogee GeForce 6800 Ultra, базиран на NVIDIA GeForce 6800 Ultra - Тестване в DOOM III с „оптимизации“

Позволете ми още веднъж да подчертая, че днес е само 1-вата част, посветена на производителността на новите продукти. Ще разгледаме качествените компоненти по-късно във втората част (3D качество и възпроизвеждане на видео).

И така, референтна карта RADEON X700XT.

Виждаме, че дизайнът на продукта е по-близък до X600XT, само че за разлика от него X700XT има слотове на гърба на печатната платка за получаване на 256 MB решение. Платката също има отпечатък за монтиране на RAGE Theater (VIVO).

Охлаждащо устройство.

ATI RADEON X700XT
Това е необичаен охладител. Защо той се откроява толкова много? Е, първо, ATI преди това не използваше затворени радиатори за такива карти, през които се нагнетява въздух. Освен това си струва да се обърне внимание на факта, че гнездата на радиатора изобщо не са притиснати към чиповете с памет! Предназначени са да охлаждат само ядрото! Второто е материалът, от който е изработен радиаторът - мед. Следователно картата изглежда много тежка, когато се вземе в ръка. И най-важното: Охладителя е много, много шумен! Особено при натоварване, когато скоростта на вентилатора се увеличава. Ще говоря за това по-долу.

Може да се предположи, че производителите на такива карти ще провеждат експерименти, използвайки собствени охладители, тъй като инсталирането на платките на това, което сега предлага ATI, е изключително неразумно.

Ами щом е свален охладителя значи са видели кристала. Нека сравним размерите на ядрото на RV410 и R350. Защо R350? Е, защото този чип също има 8 пикселни конвейери и също така има 2 пъти по-малко върхови конвейери. В същото време производствената му технология е 0,15 микрона, докато RV410 вече се произвежда по 0,11 микрона технически процес.

Е, резултатът е много предсказуем поради намаляването на размера на ядрото поради по-рафиниран технически процес. Въпреки че броят на транзисторите в кристала изобщо не е намалял. И все пак може да се предположи, че някои от тайниците или други технологични елементи са били изрязани. Нашето изследване ще покаже...

Сега да се върнем на работните температури на картата и шума от нейния охладител. Благодарение на редовната ефективност на автора на RivaTuner Алексей Николайчук, следващата вътрешна бета версия на помощната програма вече поддържа RV410. И освен това, той може не само да променя и контролира честотите на картата, но също така да следи температурите и скоростите на вентилатора. Ето какво успяхме да видим, когато картата работеше на стандартни честоти без никакво външно охлаждане в затворен корпус:

Въпреки факта, че температурите не нарастваха толкова интензивно и достигаха само под 60 градуса, охладителят се държеше много „нервно“, както се вижда в долното поле с графиката, където можете да видите работата на вентилатора като процент от максимално възможната му мощност скорост. И както вече казах, това създава много неприятен шум.

Тъй като RivaTuner може да управлява вентилатора, ние ще фиксираме работата му на ниво, при което шумът му не е смущаващ и почти не се чува - това е приблизително 55-56% от възможностите му за скорост на въртене.

Очевидно е, че нагряването на ядрото и картата като цяло не се е увеличило много и все още е в зоната безопасна употреба. Защо беше необходима такава презастраховка с охладителя? Все още не знаем отговора, надяваме се да получим разяснение по този въпрос от ATI.

Инсталация и драйвери

Конфигурации на тестов стенд:

Компютър, базиран на Pentium4 Overclocked 3200 MHz (Prescott)
• процесор Intel Pentium4 3600 MHz (225MHz × 16; L2=1024K, LGA775); Hyper-Threading е активиран
• дънна платка ABIT AA8 DuraMAX, базирана на чипсет i925X;
• RAM 1 GB DDR2 SDRAM 300MHz;
• твърд диск WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.
• Компютър базиран на Athlon 64 3400+
  • процесор AMD Athlon 64 3400+ (L2=1024K);
  • системен Платка ASUS K8V SE Deluxe на чипсет VIA K8T800;
  • RAM 1 GB DDR SDRAM PC3200;
  • Твърд диск Seagate Barracuda 7200.7 80GB SATA.
• операционна система Windows XP SP2; DirectX 9.0c;
• монитори ViewSonic P810 (21") и Mitsubishi Diamond Pro 2070sb (21").
• ATI драйвери версия 6.483 (CATALYST 4.10beta); NVIDIA версия 65.76.
• Видео карти:
  1. NVIDIA GeForce FX 5950 Ultra, 475/950 MHz, 256MB DDR, AGP
  2. NVIDIA GeForce 6800 Ultra, 425/1100 MHz, 256MB GDDR3, AGP
  3. NVIDIA GeForce 6800 Ultra, 400/1100 MHz, 256MB GDDR3, AGP
  4. NVIDIA GeForce 6800 GT, 350/1000 MHz, 256MB GDDR3, AGP
  5. ASUS V9999GE (NVIDIA GeForce 6800, 350/1000 MHz, 256MB GDDR3), AGP
  6. NVIDIA GeForce 6800, 325/700 MHz, 128MB DDR, AGP
  7. NVIDIA GeForce 6800LE, 325/700 MHz, 128MB DDR, AGP
  8. NVIDIA GeForce PCX5900, 350/550 MHz, 128MB DDR, PCI-E
  9. NVIDIA GeForce PCX5750, 425/500 MHz, 128MB DDR, PCI-E
  10. NVIDIA GeForce 6600GT, 500/1000 MHz, 128MB GDDR3, PCI-E
  11. ATI EADEON 9800 PRO, 380/680 MHz, 128MB DDR, AGP
  12. ATI EADEON 9800 XT, 412/730 MHz, 256MB DDR, AGP
  13. ATI EADEON X800 XT PE, 520/1120 MHz, 256MB DDR, AGP
  14. ATI EADEON X800 XT, 500/1000 MHz, 256MB DDR, AGP
  15. ATI EADEON X800 PRO, 475/900 MHz, 256MB DDR, AGP
  16. ATI EADEON X800 XT, 500/1000 MHz, 256MB DDR, PCI-E
  17. ATI EADEON X600 XT, 500/760 MHz, 128MB DDR, PCI-E

VSync е деактивиран.

Както виждаме, за анонса на RADEON X700, ATI е подготвила и нова версия на комплекта драйвери. Неговият акцент е CATALYST Control Center, но тази помощна програма беше официално пусната по-рано с 4.9. Но защо в този материал се набляга точно на тази програма? Отговорът е прост: само чрез CCC можем да се възползваме от нови функции като регулируеми оптимизации в 3D.

Но нека подредим нещата. На първо място, трябва да се каже, че CCC е много обемен по отношение на заемането на място на твърдия диск, както и по отношение на изпращането през интернет. Плюс библиотеката Microsoft .NET 1.1, която тежи допълнителни 24 мегабайта. Но без него SSS няма да работи.

Заслужава ли си такова щастие разходите за изпомпване? На пръв поглед изглежда, че си заслужава. Но трябва да погледнем по-отблизо. Тук можете да изтеглите (или отворите) анимиран GIF файл (920K!), демонстриращ всички настройки на CCC.

И тук ще се докоснем само до тези, които са интересни от гледна точка на иновациите в управлението на 3D графики:

Виждаме настройки, наречени CATALYST A.I. Това включва така наречените оптимизации на драйвери за различни игри, както и общ план за филтриране на оптимизации (трилинейни и анизотропни).

Има три степени:

1. ИЗКЛ. (Деактивиране)- пълно деактивиране на оптимизациите. Обещава се, че в този случай няма да има оптимизации с филтриране и много опростен алгоритъм за оптимизация на приложенията.
2. НИСКО (стандартно)- оптимизации за работа на приложенията, както и лесна оптимизация на филтриране
3. ВИСОКО (Разширено)- всички оптимизации работят с пълна сила.

По-долу в секцията за анализ на скоростта ще представим резултатите от активирането на трите режима, като използваме X700XT като пример по отношение на производителността. Ще анализираме качествения аспект в следващия материал.

По данни на ATI в момента се използват оптимизации за следните игри:

• Doom 3: CATALYST A.I. заменя светлинния шейдър с математически еквивалент, но работи по-ефективно. Тази оптимизация подобрява производителността в някои сцени.
• Half Life 2 Engine (в момента се предлага в изходната бета версия на Counter Strike): CATALYST A.I. включва подобрено кеширане на текстури за този двигател, което позволява повишена скорост, особено с активна анизотропия в високи резолюции.
• Unreal Tournament 2003/Unreal Tournament 2004:Драйверът CATALYST е модифициран така, че анизотропното филтриране (или комбинацията му с би- и трилинейно) винаги се определя от приложението, а самата игра включва тези функции. В предишни драйвери, ако потребителят активира анизотропия чрез драйвера, тогава само първото ниво на текстуриране се обработва от трилинейния. Започвайки с тази версия на драйвера, всички текстурни слоеве ще бъдат обработени. За същите тези игри е гарантирано подобрено ниво на анализ на текстурите (в частност, това се отнася за всички продукти RADEON X), за да се увеличи производителността без загуба на качество. Сериите RADEON 9800, RADEON 9700 и RADEON 9500 ще продължат да работят в същия режим (тоест, както беше преди A.I.)
• Splinter Cell, Race Driver, Prince of Persia, Crazy Taxi 3- за тези игри AI оптимизации се свеждат до строга забрана на режима AA, който тези игри не поддържат (тоест, дори ако потребителят случайно принуди AA в драйвера, тогава с активен AI нищо няма да се случи, драйверът ще открие самата игра и ще се изключи AA, ако е необходимо). Преди това в такива ситуации можеше да се наблюдават проблеми или дори сривове на играта.

Така че изглежда много полезно нещо. Проучванията на скоростта ще ни потвърдят това. Но ще разберем какво се случва с качеството по-късно.

Ако продължим да разглеждаме CCC, тогава може би интересен раздел ще бъде обобщение на всички основни превключватели:

Бих препоръчал да започнете от този раздел и да започнете да управлявате 3D. Въпреки че тези, при които се настройват отделни функции, имат своите предимства, поне във факта, че чрез малък триизмерен график, постоянно зациклящ в прозореца, можете да видите активирането на определена функция.

Отделно бих искал да отбележа по-големия комфорт при контролиране на честотите на семплиране (вертикално сканиране):

Е, по-приятелски интерфейс за работа с телевизия:

Но има и много големи недостатъци в работата на CCC. На първо място, това е много досадна бавност на интерфейса. След смяна на един или друг превключвател и натискане на APLLY, програмата се „разбива и кренвира“ за около половин минута и понякога се чувства сякаш е замръзнала, след което всичко се възстановява. Това може да доведе нервните потребители или до ступор, или до психоза, или до решение да изхвърлят този софтуер.

Така че програмистите на ATI все още имат върху какво да работят. И още.

В ДИАГРАМИТЕ, обозначени с ANIS16x, резултатите за GeForce FX 5950 Ultra и GeForce PCX5900/5750 са получени с активен ANIS8x.

Бих искал специално да отбележа, че по подразбиране оптимизациите на драйверите са активирани и зададени на LOW/STANDART, така че основните сравнения с конкурентите бяха направени в този режим на работа на X700XT.

Резултати от тестовете

Преди да оценя накратко качеството в 2D, ще го изясня още веднъж към момента НЯМА пълна методика за обективна оценка на този параметърследните причини:

1. За почти всички съвременни 3D ускорители, 2D качеството може да зависи до голяма степен от конкретния екземпляр и е физически невъзможно да се проследят всички карти;
2. 2D качеството зависи не само от видеокартата, но и от монитора и свързващия кабел;
3. Напоследък този параметър е силно повлиян от комбинации: монитор-карта, т.е. има монитори, които не са „приятелски“ с определени видеокарти.

Относно тестван екземпляр, след това заедно с Mitsubishi Diamond Pro 2070sbПлатката демонстрира отлично качество в следните разделителни способности и честоти:

ATI RADEON X700XT	1600x1200x85Hz, 1280x1024x120Hz, 1024x768x160Hz

Синтетични тестове D3D RightMark

Версията на пакета за синтетичен тест D3D RightMark Beta 4 (1050), която използвахме, и нейното описание са налични на уебсайта

Списък с карти:

• 6600 GT (500/500)
• X700XT (475/525)
• X800XT (520/560)
• 6800 Ultra (400/550)

Първо, нека проверим дали посочените характеристики (8 пиксела на такт и т.н.) отговарят на реалността. Така:

Тест за запълване на пиксели

Максимална производителност на вземане на проби от текстури (texelrate), режим FFP, за различен брой текстури, приложени към един пиксел:

Скорост на запълване на буфера на рамката (скорост на запълване, скорост на пикселите), режим FFP, за различен брой текстури, насложени върху един пиксел:

Има пълноценни 8 конвейера и възможност за запис на до 8 пиксела на такт. Така виждаме предимство пред NV43, но само в случай на една текстура или без текстуриране. В повечето приложения от реалния свят броят на текстурите е по-голям или равен на две и картите ще показват подобни резултати.

Нека да видим как скоростта на засенчване зависи от версията на шейдъра:

Очаквано – без изненади, което е характерно за всички най-нови чипове. Голямата честотна лента на паметта и способността да записва 8 пиксела на такт позволяват на X700 да надмине 6600 в най-простите тестове; тъй като сложността на шейдъра или броят на текстурите се увеличава до разумни стойности, тази разлика се изравнява. За да пишем във фреймбуфера имаме:

И за вземане на проби от текстури:

Така че, без изненади, очакваното предимство на X700 при засенчване с една текстура беше потвърдено.

Тест за скорост на обработка на геометрията

Най-простият шейдър е ограничението на пропускателната способност на триъгълника:

По-сложен шейдър е един прост точков източник на светлина:

И сега най-трудната задача, три източника на светлина и, за сравнение, в опции без преходи, със статичен и динамичен контрол на изпълнението:

По отношение на геометрията X700 демонстрира феноменални резултати за своя клас - превъзхожда дори 6800 Ultra, да не говорим за прекия си конкурент 6600 GT. Единственият въпрос е до каква степен този огромен геометричен потенциал ще бъде използван, поискан и разкрит от приложенията. В крайна сметка никоя съвременна игра не се нуждае от такава честотна лента на триъгълник. Що се отнася до DCC приложенията, вече споменахме важността на драйвера (особено OpenGL) и други аспекти, в които 6600 изглежда по-изгоден. Както и да е, поздравления за ATI - те поставиха нов стандарт за геометрична производителност. Отдавна не сме виждали толкова зашеметяваща победа над пряк конкурент в синтетични тестове.

Тест за пикселни шейдъри

Първата група шейдъри са доста прости за изпълнение в реално време, 1.1, 1.4 и 2.0:

Сега нека да разгледаме сложните шейдъри:

Общо за пикселни шейдъри:

Тук има ясно равенство - X700 нито губи, нито печели от 6600 GT. Но в този случай трябва да обърнете внимание на вторични фактори, като поддръжка на SM3 и други допълнителни функции на най-новите архитектури на NVIDIA. В тази светлина резултатите на X700 не изглеждат особено впечатляващи – ATI можеше да превърне предимството си в простотата в предимство в скоростта, но този път не се случи. Но при равни други условия продуктът на NVIDIA ще изглежда по-изгоден поради технологичното си предимство.

HSR тест

Първо, максимална ефективност (без текстури и с текстури) в зависимост от сложността на геометрията:

Няма особености, поведението на HSR системата е съвсем типично за ATI, осезаемо, но не фатално по-ефективно (и по-адаптивно), поради допълнителното ниво на йерархия от това на NVIDIA.

Тест на Point Sprites.

Логично е, че в случай на големи спрайтове ATI печели - наличието на 8 блока за смесване и запис на стойности в кадъра го засяга (не забравяйте, че спрайтовете обикновено се използват за рисуване на системи от частици, което почти винаги предполага алфа смесване ). В случай на малки, конкурентните чипове изглеждат почти равни - тясното място са драйверите и DirectX.

MSAA тест

4x MSAA изравнява възможностите на X700 и 6600GT, поне в този лесен тест.

Обърнете внимание, че в случай на 2x, което е практически безплатно и за двата чипа, X700 може (потенциално) да изглежда малко по-силен в случай на прости задачи с една текстура.

Синтетични тестове в 3DMark03: Fillrate Multitexturing

Синтетични тестове в 3DMark03: Vertex Shaders

Синтетични тестове в 3DMark03: Pixel Shaders

Заключения от синтетични тестове

Чиповете са до голяма степен равни. При равни други условия това не е в полза на ATI - NVIDIA има по-голям потенциал за овърклок и по-голямо архитектурно предимство. Две основни разлики:

1. Забележимо и похвално предимство на ATI при геометрични задачи се осигурява от необрязания геометричен блок от R420
2. Досадно, но не толкова често проявяващо се в реални задачи забавяне на NVIDIA при засенчване и запис в буфера на рамката в случай на прости шейдъри с една текстура.

Така че е невъзможно да се отдели солиден лидер; всички основни интересни точкиотбелязахме и коментирахме. Сега нека да преминем към практически тестове и да видим дали те потвърждават нашите предположения:

Резултати от теста: сравнение на производителността

Използвахме следните инструменти:

• Върнете се в Castle Wolfenstein (MultiPlayer) (id Software/Activision) OpenGL, мултитекстуриране, ixbt0703-demo, настройки за тестване всичко на най-високото възможно ниво, S3TC ИЗКЛ, конфигурации могат да бъдат
• Serious Sam: The Second Encounter v.1.05 (Croteam/GodGames) OpenGL, мултитекстуриране, ixbt0703-демо, настройки за тестване: качество, S3TC ИЗКЛ
• Quake3 Arena v.1.17 (id Software/Activision) OpenGL, мултитекстуриране, ixbt0703-demo, всички настройки за тестване са на максимално ниво: ниво на детайлност Високо, ниво на детайлност на текстурата № 4, S3TC ИЗКЛ, гладкостта на извитите повърхности се увеличава драматично с помощта на променливи r_subdivisions "1" и r_lodCurveError "30000" (подчертавам, че r_lodCurveError по подразбиране е "250"!), конфигурации могат да бъдат
• Unreal Tournament 2003 v.2225 (Digital Extreme/Epic Games) Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, кубично текстуриране, качество по подразбиране
• Тест за игри Code Creatures Benchmark Pro (CodeCult), демонстриращ производителността на платката в DirectX 8.1, Shaders, HW T&L.
• Unreal II: The Awakening (Legend Ent./Epic Games) Direct3D, Vertex Shaders, Hardware T&L, Dot3, кубично текстуриране, качество по подразбиране
• RightMark 3D v.0.4 (една от сцените на играта) DirectX 8.1, Dot3, текстуриране на кубчета, буфери за сенки, върхови и пикселни шейдъри (1.1, 1.4).
• Tomb Raider: Angel of Darkness v.49 (Core Design/Eldos Software) DirectX 9.0, Paris5_4 demo. Тестването беше проведено на максимум установено качество, само Depth of Fields PS20 бяха изключени.
• HALO: Combat Evolved (Microsoft) Direct3D, Vertex/Pixel Shaders 1.1/2.0, Hardware T&L, максимално качество
• Half-Life2 (Valve/Sierra) DirectX 9.0, демо (ixbt07. Тестването беше извършено с активирано анизотропно филтриране, както и в тежък режим с AA и анизотропия.
• Tom Clancy's Splinter Cell v.1.2b (UbiSoft) Direct3D, Vertex/Pixel Shaders 1.1/2.0, Hardware T&L, максимално качество (много високо); демо 1_1_2_Tbilisi
• Call of Duty (MultiPlayer) (Infinity Ward/Activision) OpenGL, мултитекстуриране, ixbt0104demo, настройки за тестване всичко на най-високото възможно ниво, S3TC ВКЛ
• FarCry 1.2 (Crytek/UbiSoft), DirectX 9.0, мултитекстуриране, demo01 (проучване) (стартирайте играта с опцията -DEVMODE), настройките за тестване са много високи.
• DOOM III (id Software/Activision), OpenGL, мултитекстуриране, ixbt1-demo (33MB) настройки за тестване, всички високо качество. За оптимизиране и намаляване на смотанията бяха направени конфигурационни файлове с кеширане.
• 3DMark03 v.340 (FutureMark/Remedy), DirectX 8.1/9.0, мултитекстуриране; Игра 1/2/3/4, МАРКИ.

Също така, ако някой иска да получи демо бенчмаркове, които използваме, тогава да пише на имейла на автора.

Quake3 Arena

Най-леките режими без AA и анизотропия: този тест вече е твърде стар, той е почти на 5 години и следователно едва ли си струва да се правят оптимизации за него (в края на краищата повечето тестери отдавна са изоставили Q3). Ето защо не виждаме почти никакво въздействие на оптимизациите. X700XT и неговият конкурент 6600GT са почти еднакви по сила.

С включен AA: Тук X700XT показва своето предимство, т.к слабост 6600 има забавен запис в буфера на кадрите (8 пиксела се записват в 2 такта).

С включена анизотропия: нищо подобно не се случи, конкурентите бяха равни.

Последният най-труден режим с AA и анизотропия: поражението на 6600GT остана поради AA.

И така, общо взето:

• RADEON X700XT - срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) обща победа, загуба само в 1600x1200, където липсата на пропускателна способност на паметта на 128-битова шина вече се отразява;
• RADEON X700XT - срещу GeForce 6600GT, като вземем предвид сложността на теста и препоръката за използване на AA в него, записваме победа на X700XT;
• RADEON X700XT - срещу GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) същото като при сравнение с 9800XT;
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ нищо;

Сериозен Сам: Втората среща

Най-леките режими без AA и анизотропия: въпреки липсата на тази игра в списъка на игрите, официално подложени на оптимизация от програмистите на ATI, както виждаме, включването на AI. въпреки това дава значителен ефект. Що се отнася до основните конкуренти, виждаме силно поражение при X700XT.

С включен AA: оптимизациите засилват ефекта си (в X700, разбира се) и леко помагат да се победи продуктът на NVIDIA (въпреки че основната причина за успеха е същата като в предишния тест). Интересно е да се отбележи, че деактивирането на оптимизациите на 6600 в този режим увеличи скоростта до 1600x1200, а не я намали, както може да се очаква. Вероятно има някакъв дефект в драйвера или функция на приложението.

С активирана анизотропия: оптимизациите просто правят чудеса на X700 (между другото, деактивирането им в 6600GT не направи много по отношение на скоростта), въпреки че като цяло той все още е силен губещ от конкурента 6600GT.

Последният най-труден режим с AA и анизотропия: двусмислен резултат, тъй като пораженията и победите с AA и AF донесоха успех на X700XT при високи разделителни способности (където 6600GT е слаб поради AA) и поражение при ниски резолюции, където скоростта спадовете на продуктите на NVIDIA при AA не са толкова катастрофални.

И така, общо взето:

• RADEON X700XT - спрямо RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) подобно;
• RADEON X700XT - срещу GeForce 6600GT, като вземем предвид включването на AA и AF, условно присъждаме победата на X700XT;
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - в сравнение с RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ, ефектът е просто огромен, когато анизотропията е активирана! Така че има причина да проучим качеството в тази игра в следващия материал;
• RADEON X700XT с ВИСОКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ подобни;

Върнете се в Castle Wolfenstein (мултиплейър)

Най-лесните режими без AA и анизотропия: X700XT лесно се поврежда дори и при най-агресивните оптимизации. В същото време, както виждаме, в тази игра X700 дава много значителни дивиденти (отново, въпреки факта, че играта не е в списъка с игри, даден от ATI).

С активиран AA: Отново силното понижаване на 6600GT с AA позволява на X700 да заеме първо място със силна преднина пред съперника си. Освен ако не изключите A.I. Превъзходството на X700XT започва да избледнява.

С активирана анизотропия: приблизително паритет с 6600GT, но с активни оптимизации. Ако ги изключите, X700XT губи битката.

Последният най-труден режим с AA и анизотропия: силно предимство в AA дава на X700XT правото да спечели.

И така, общо взето:

• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - поражение срещу GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - в сравнение с RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ ефектът е брилянтен от AI и ясно се вижда, че е само без активна анизотропия (трилинейното наистина ли е „избутано назад“? Ще трябва да проверим качеството тук също);
• RADEON X700XT с ВИСОКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ подобни;

Code Creatures

Най-лесните режими без AA и анизотропия: победа за X700XT. Все пак има лек ефект от оптимизациите.

С включен AA: Интересна снимка, просто изключително интересна! Когато сравняваме конкуренти с активирани оптимизации, виждаме парадокс: X700XT, след като започна с 1024x768 със силно предимство,... бързо загуби предимството си, всичко се сведе до паритет. Ако изключите оптимизациите, победата отново е за X700XT. Виждаме, че с AA NVIDIA вече има много силен ефект, тоест увеличаване на скоростта в случай на активна оптимизация на трилинейния. И то до 52 процента! И отново причина за изследване на качеството.

С включена анизотропия: от паритет към победа за X700XT с включени оптимизации и поражение на противника с тях изключени. В таблицата с проценти по-долу можете да видите, че сега AF е довел до факта, че с неговата оптимизация скоростта на X700XT се е увеличила с 40-60 процента. Ще изследваме качеството в следващата част.

Последният най-труден режим с AA и анизотропия: всичко е двусмислено. И не е чудно, след като имаше такъв раздор, когато AA и AF бяха разделени.

И така, общо взето:

• RADEON X700XT срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) брилянтна победа без AA и AF и поражение, когато са включени, въпреки че ако си представите, че това е игра, тогава възпроизвежданата резолюция е само 1024x768, докато с X700XT всичко е магическо;
• RADEON X700XT - спрямо RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) подобно;
• RADEON X700XT - срещу GeForce 6600GT нека условно наречем X700XT победа, тъй като трябва да вземем нещо средно, като вземем предвид възможността за игра;
• RADEON X700XT - срещу GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) AA уби всички предимства на X700, но при 1024x768 (отново!) продуктът на ATI остана лидер, така че условно поставихме паритет;
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ ефектът е огромен и най-вече за сметка на AF;
• RADEON X700XT с ВИСОКА ОПТИМИЗАЦИЯ - спрямо RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ подобно, въпреки че цифрите на растеж дори са се увеличили;

Нека обърнем внимание на увеличението на скоростта, което оптимизациите дават на GeForce 6600GT!

Нереален турнир 2003

Най-лесните режими без AA и анизотропия: победа за X700XT, има малко оптимизации, но те дават увеличение на скоростта.

С включен AA: като се има предвид, че оптимизациите на 6600GT при 1600x1200 доведоха до спад в скоростта, когато се сравнява без тях, виждаме, че X700XT, колкото и да е странно, губи от опонента си при същата резолюция и то с много голям резултат. Въпреки че включването на A.I. даде на продукта на ATI силни козове и като цяло победа. Но отново трябва да проверим качеството.

С активирана анизотропия: оптимизацията за AF в X700XT също доведе до рязък скок в скоростта, така че тази карта печели. Проблемът с качеството е отворен, ние ще проучим.

Последният най-труден режим с AA и анизотропия: въпреки факта, че при 1600x1200 загубата при AA доведе до окончателното поражение на X700XT в тази резолюция, като цяло победа за X700XT, тъй като има повече предимства.

И така, общо взето:

• RADEON X700XT - срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) паритет без AA+AF, силна победа с AF (A.I.!!!), поражение с AA (разбира се, честотната лента е твърде ниска) и обща победа;
• RADEON X700XT - спрямо RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) подобно;
• RADEON X700XT - победа срещу GeForce 6600GT;
• RADEON X700XT срещу GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) изненадващо, но факт: победа! Въздействието на AF оптимизациите е толкова голямо, че извежда X700XT начело;
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ добре, тук всичко е ясно, при активен AF скоростта просто скача 1,5 пъти, ако включите и AI;
• RADEON X700XT с ВИСОКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ подобни;

Тази игра е в горната част на списъка за изследване на качеството на графиката, когато AI е активиран.

Unreal II: Пробуждането

Най-леките режими без AA и анизотропия: X700XT е леко поражение, оптимизациите дават малка възвръщаемост.

С включен AA: Както в първите тестове, с AA 6600GT рязко губи скорост, така че X700XT печели.

С активирана анизотропия: приблизително равенство на силите и дори позицията на X700XT е малко по-добра. Но само когато AI е включен; ако го изключите, X700XT губи.

Последният най-труден режим с AA и анизотропия: AA отбелязва точки и печели в него, общо лидерство за X700XT.

И така, общо взето:

• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - победа срещу GeForce 6600GT;
• RADEON X700XT - срещу GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) AF оптимизациите отново дадоха на X700XT лидерската шапка;
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ, активирането на AF с активирани оптимизации даде силно увеличение на скоростта;
• RADEON X700XT с ВИСОКА ОПТИМИЗАЦИЯ - спрямо RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ подобно, само печалбата е малко по-висока;

RightMark 3D

Най-лесните режими без AA и анизотропия: победа за X700XT. И имайте предвид, че включването на A.I. даде на тази карта много добри козове. Какво е това? Оптимизация за нашия тест? :-) Или като цяло някакво търсене на по-евтини начини за изобразяване? Оптимизиране само на трилинеар? - Съмнително.

С включен AA: всичко е същото

С включена анизотропия: да, тук същото.

Последният най-труден режим с АА и анизотропия: можете да се досетите, че няма какво повече да се каже.

И така, общо взето:

• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - победа срещу GeForce 6600GT;
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ добри дивиденти;
• RADEON X700XT с ВИСОКА ОПТИМИЗАЦИЯ - спрямо RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ увеличението дори достигна 34 процента!;

TR:AoD, Paris5_4 ДЕМО

Най-лесните режими без AA и анизотропия: лесно поражение на противника, тук ролята играе чистата скорост на шейдърите, а по отношение на честотата на ядрото тя е малко по-висока в 6600GT.

С включен АА: леле... X700XT е пълен провал! Какво е това? - Шофьори? Сигурно са. Все пак вижте, в този режим на 1600x1200 АА не работи за X700XT. Въпреки че в други игри всичко е наред.

С активирана анизотропия: приблизителна четност.

Последният най-труден режим с AA и анизотропия: поражението на X700XT.

И така, общо взето:

• RADEON X700XT - поражение срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - спрямо RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) подобно;
• RADEON X700XT - поражение срещу GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ ефектът е малък;
• RADEON X700XT с ВИСОКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ подобни;

Обърнете внимание каква преднина има 6600GT при оптимизациите в тази игра, въпреки факта, че според специалистите на NVIDIA те отдавна са се отказали от работата по тази игра след разпадането на екипа от автори.

FarCry, демо01

ТУК ДАЖЕ НЯМА НИЩО ДА СЕ РАЗГЛЕЖДА ОТДЕЛНО! Пълен провал на X700XT във всички отношения! Очевидно играта не "разбра" нова карта(проверено и на пач 1.1, и на 1.2), и нещо не беше активирано за нея, следователно такова нечувано поражение!

Ако такъв позор не бъде коригиран след пускането на картата в продажба и следващия пач за играта, тогава само за такова фиаско може да бъде присъдено поражение на X700XT като цяло. Въпреки че, както виждаме, оптимизациите работят. И отново засягат анизотропията. Какво значи - трябва да се проверява качеството. Но какво да проверите в случай на такава повреда..

Call of Duty, ixbt04

Най-лесните режими без AA и анизотропия: приблизително еднаква сила на противниците. Въпреки че оптимизациите и за двете карти дават резултат, печалбата за X700XT е малко по-висока.

С активиран AA: победа за X700XT! Отново поради факта, че 6600GT има забавено записване във фрейм буфера, което се отразява много негативно при АА.

С включена анизотропия: картината е обратната, 6600GT вече печели.

Последният най-труден режим с AA и анизотропия: като цяло, като се има предвид, че предимството в AA даде повече полза на X700XT, тази карта спечели.

И така, общо взето:

• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - спрямо RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) подобно;
• RADEON X700XT - победа срещу GeForce 6600GT;
• RADEON X700XT - поражение срещу GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ с активиран AF и AI. X700 получава прилични увеличения на скоростта;
• RADEON X700XT с ВИСОКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ подобни;

HALO: Combat Evolved

Най-лесните режими без AA и анизотропия: поражението на X700XT

И така, общо взето:

• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - поражение срещу GeForce 6600GT;
• RADEON X700XT - победа срещу GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) (!!!);
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ, позволяваща оптимизации само за AF, имаше малък ефект;
• RADEON X700XT с ВИСОКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ подобни;

Half-Life2 (бета): ixbt07 демо

С включена анизотропия: X700XT е победен и много силен!

Последният най-тежък режим с AA и анизотропия: и само фактът, че 6600GT отново потъна значително с AA, даде възможност на X700XT да грабне победата. Въпреки че отново има грешки - при 1600x1200 AA отново не работи.

И така, общо взето:

• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - победа срещу GeForce 6600GT;
• RADEON X700XT - поражение срещу GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ много добро увеличение на скоростта, когато AI е активиран. заедно с AF;
• RADEON X700XT с ВИСОКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ подобни;

Splinter Cell

X700XT е победен във всички отношения (спрямо 6600GT).

И така, общо взето:

• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - спрямо RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) приблизителен паритет;
• RADEON X700XT - поражение срещу GeForce 6600GT;
• RADEON X700XT - срещу GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) голямо фиаско!;
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ без ефект;
• RADEON X700XT с ВИСОКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ подобни;

ДОУМ III

Мисля, че няма смисъл да се мисли за сравнение на X700XT/6600GT по режим, когато е ясно, че X700XT е пълен губещ!

И така, общо взето:

• RADEON X700XT срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+) отличен успех (обаче, както се очаква, защото честотата е много по-висока);
• RADEON X700XT - срещу RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+) подобно (само при високи разделителни способности ниската честотна лента на X700XT развали въпроса);
• RADEON X700XT срещу GeForce 6600GT ПЪЛЕН ПРОВАЛ X700XT;
• RADEON X700XT - срещу GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) ПОДОБЕН;
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ уау!!! Вижте за колко оптимизация тази игра!!! Спешно е необходимо проучване на качеството, въпреки че е много, много трудно, като се има предвид колосалния брой тъмни сцени, където можете да видите малко;
• RADEON X700XT с ВИСОКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ аналогично;

И обърнете внимание колко пренебрежимо малки са оптимизациите за 6600GT, въпреки че трябва да вземем предвид, че това се отнася само за трилинейния и AF, а не за оптимизация за играта като цяло (включително замяна на шейдъри).

3DMark03: Игра1

Най-лесните режими без AA и анизотропия: приблизителен паритет в оптимизациите и загуба на X700XT без тях. Включването на AI, особено High, носи дивиденти.

С включен AA: победа за X700XT, като се вземе предвид катастрофалното поведение на 6600GT с AA.

При включена анизотропия: само в режим на висока оптимизация X700XT успява да изтръгне победата, в останалите случаи лидерът е 6600GT. Оптимизациите за AF тук в X700 са много плодотворни. Ще трябва да проучим качеството.

Последният най-труден режим с AA и анизотропия: благодарение на AA картата на ATI успя да получи фланелката на лидера, но само ако беше активирана висока оптимизация.

И така, общо взето:

• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - победа срещу GeForce 6600GT само с High AI;
• RADEON X700XT - поражение срещу GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ ефектът е очевиден;
• RADEON X700XT с ВИСОКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ и тук е още по-силен, трябва да проучим какво се случва с качеството - безплатна ли е такава оптимизация?;

3DMark03: Игра 2

X700XT губи от своя конкурент 6600GT във всички режими. Въпреки че оптимизациите помагат донякъде, но само слабо.

И така, общо взето:

• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - поражение срещу GeForce 6600GT;
• RADEON X700XT - поражение срещу GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ само с активна анизотропия виждаме прилично увеличение от AI;
• RADEON X700XT с ВИСОКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ подобни;

Качеството ще трябва да се види, въпреки че цялата сцена е тъмна, трудно ще се намери нещо.

3DMark03: Игра3

Най-леките режими без AA и анизотропия: оптимизациите на X700 работят със същия потенциал, както в предишния тест. И като цяло можем да кажем, че са дали малко, защото... X700 дори загуби битката с тях.

С активиран AA: почти паритет с противника

С активирана анизотропия: подобно

Последният най-труден режим с AA и анизотропия: равенство с 6600GT с активни оптимизации и поражение с изключени.

И така, общо взето:

• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - срещу GeForce 6600GT условно задаваме паритет;
• RADEON X700XT - поражение срещу GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ малък ефект;
• RADEON X700XT с ВИСОКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ подобни;

3DMark03: Игра4

Убедителна и блестяща победа за X700XT във всички режими!

И така, общо взето:

• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - победа срещу GeForce 6600GT;
• RADEON X700XT - победа срещу GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+);

3DMark03: МАРКИ

И в резултат на това, след силното влияние на предишния тест, X700XT печели почти навсякъде. Освен това оптимизациите (AI) дават прилично увеличение.

И така, общо взето:

• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 PRO (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - победа срещу RADEON 9800 XT (ATHLON64 3400+);
• RADEON X700XT - победа срещу GeForce 6600GT;
• RADEON X700XT - срещу GeForce 6800LE (ATHLON64 3400+) условен паритет;
• RADEON X700XT с НИСКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ има ефект;
• RADEON X700XT с ВИСОКА ОПТИМИЗАЦИЯ - срещу RADEON X700XT БЕЗ ОПТИМИЗАЦИЯ същото;

заключения

Да го обобщим:

• Имайки предвид многобройните, дори леки, победи на X700XT над основния му съперник - GeForce 6600GT, могат да се кажат много топли думи за новия продукт на ATI, но...
• Неясният и колосален провал на картата във Far Cry, както и очакваната загуба в DOOM III (тези две хитови игри!) и слабите резултати в HL2 ни дават причина да не обявим лидерството и да не го присъдим на X700XT
• Мухата в мехлема е охладителният шум, който, както показаха нашите изследвания, е неоправдан.
• Дори и да е трудно да се приравнява GeForce 6600GT с RADEON X700XT, такъв потенциален технологичен напредък за бъдещето като SLI и SM3 дават на GeForce 6600GT повече шансове да бъде търсена (предимно SLI).
• Не проучихме овърклокването на X700XT поради две причини: липса на време и нисък потенциал (картата замръзва дори при ядро, настроено на 505 MHz, докато потенциалът за овърклок на 6600GT е отличен и следователно няма да е трудно за NVIDIA да пусне следващата ревизия на картата с повишени честоти, като по този начин елиминира всички слаби предимства на X700XT в скоростта).
• Сладкото хапче е, че X700XT всъщност е по-бърз от предишните си събратя от High-End лагера: 9800PRO/9800XT. И, разбира се, GeForce FX 5950U. Все пак нека не забравяме, че тези карти са от различни сектори (PCX и AGP) и затова няма да е съвсем коректно да ги сравняваме. Все пак, когато преминава към друга платформа, потребителят трябва да промени конфигурацията и простото директно сравнение ще бъде неправилно.

Така че ще трябва, първо, да се надяваме, че скоро ще бъде пуснат драйвер (или кръпка за играта), който коригира такъв провал във Far Cry; второ, ATI вероятно ще трябва да ограничи апетита си за $249 за 256 MB карта и да намали цените с $40-50, чакайки пускането на по-мощна карта от NVIDIA от същото семейство 6600.

Трето, всички помним, че дълго време продуктите на ATI бяха фаворити само защото имаха забележимо по-висока скорост в шейдърните игри в сравнение с техните конкуренти от NVIDIA. И за да остане на първо място, канадската компания трябваше да произведе продукт не с (условно) равна производителност, а с някакъв забележим процент превъзхождащ своя конкурент. И също така вземете предвид приличния запас за повишаване на честотите в 6600GT (което, колкото и да е странно, не се наблюдава в X700XT, въпреки че и двата продукта се произвеждат с помощта на един и същ технически процес).

ATI все още има своя собствена "малина" в AGP сектора, където NVIDIA днес предлага само стария и слаб FX 5700 за $150-200.Това е добър шанс и затова е странно да видим, че канадците все още се опитват да играят в това сектор с използване на 9800 PRO (който, както показаха тестовете, очевидно не е конкурентен на новите Middle решения), вместо да представи линията X700 и тук, възползвайки се от факта, че NVIDIA в момента е далеч назад в този сектор. Възможно е да се направят различни ревизии на RV410 (с AGP и PCX интерфейси). Жалко, но ATI практически пропусна този момент - едва ли компанията ще има време да реагира преди вероятното появяване на нови AGP решения от NVIDIA.

Интересно е, че сега със завидна последователност, давайки приоритет на PCI-E, и тази, и тази компания всъщност принуждават OEM асемблерите да преминат към нова платформа, което е много полезно за Intel и изобщо не е полезно за обикновените потребители и наистина за повечето асемблери на OEM. Очевидно сянката на Intel някак си стои зад ревностната PCI Express инициатива на двамата графични лидери.

Е, да се върнем на ATI. Лидерството трябва да се подкрепя постоянно! И не пускайте успешен продукт веднъж на всеки 3 години и след това почивайте на лаврите си. И ако Канада не разбере това, те скоро ще загубят шапката (или тениската) на своя лидер. Човек може да се гордее с X800XT PE, колко е силен и мощен, но все още не е наличен за продажба. С хартиена корона земя не се взема и във вярност не се кълне...

Ние ще продължим нашите изследвания, така че не можем да направим окончателна присъда; качествените изследвания ще дадат своя принос, ще бъдат пуснати нови драйвери, евентуално коригиращи очевидни недостатъци. Ще започнат масови продажби, ще бъдат пуснати продукти от различни доставчици, тогава ще видим кой ще спечели...

Сега относно CATALYST нова версияи неговите иновации. Много е похвално и приятно да се види, че потребителите получиха възможност сами да решат какво искат да опростят и какво не. Става въпрос за A.I. Но също така ще проверим какво точно се изключва и включва при преминаване от един режим в друг вътре в A.I. Ето защо все още не можем да направим присъда. Но по отношение на бавността на самия CCC бих искал да кажа много силни, разгорещени думи с ясен негативен оттенък. Защото е позор, когато на мощен компютър една програма успее да бъде безбожно бавна. Надяваме се, че тази точка ще бъде взета предвид от разработчиците в близко бъдеще. Като цяло, нека повторим, идеята на A.I. много добър, както и CCC като цяло.

Можете също така да видите по-пълни сравнителни характеристики на видеокарти от този и други класове в нашите 3DGiToges.

НЕКА ОТНОВО ДА ПРИПОМНЕМ, че това е само първата част от нашия материал от много части за RV410! Очаквайте продължението!

ATI Radeon HD 5970 | Въведение

Знаете ли кое е най-неприятното? Разработвайте нов хардуер, който почти всеки ентусиаст иска да получи, и след това не го пускайте в достатъчни количества. Всичко това автоматично води до по-високи цени. И изведнъж Radeon HD 5850, с препоръчителна цена от $249, започва да струва значително повече. Особено в Русия ().

Дали една видеокарта с два много желани графични процесора ще влоши проблема с наличността на видеокарти ATI Radeon HD 5800? Според компанията причините, поради които е забавила пускането на толкова мощна видеокарта Hemlock, са свързани именно с наличността. Днес са произведени достатъчно графични процесори Cypress, за да поддържат продажбите на... това "чудовище".

ATI Radeon HD 5970 | Размерът има значение

И така, запознайте се с Radeon HD 5970. Може би името Radeon HD 5870 X2 би издало твърде много от характера на графичната карта с двоен GPU - нещо, което не беше много добре дошло в миналото, когато различни проблеми с мащабиране или заекване в бяха наблюдавани игри.

Във всеки случай пред нас Видео карта AMDс два GPU на една PCB, изградена върху Radeon HD 5870 (и е отговор на Nvidia GeForce GTX 295 - тази видеокарта беше до днес най-бързата дискретна видеокарта на пазара, която можете да закупите). Всички съмнения относно цената бяха разсеяни. Препоръчителната цена е 600$. Смешно е, но 5970 графични карти могат да бъдат привлекателна опция за тези, които преди това са обмисляли чифт Radeon HD 5850 в CrossFire, което също е не по-малко от $600 днес.

Подходът на AMD в този случай е много подобен на подхода на nVidia с GeForce видео карта GTX 295 малко по-рано.

1. Взимаме два топ графични процесора. В случая на nVidia това бяха GT200 с 240 поточни процесора. В случая на AMD това е Cypress с видеокарти Radeon HD 5870 с 1600 поточни процесора.
2. Нека го намалим малко тактови скоростиза да поддържате консумацията на енергия и температурата на разумно ниво.
3. Ние печелим.

5970, 5870 и сега 5850.

Най-съществената разлика е, че ако nVidia смени и изреже обратно GPU тръбопровод, за да съответства на нивото на чифт GeForce GTX 275 (чрез премахване на ROP частта и 64 бита от оригиналния 512-битов интерфейс на паметта), ATI Radeon HD 5970 се състои от чифт пълноценни чипове Cypress. Единствено са намалени тактовите честоти (до нивото на Radeon HD 5850) и за това има причини, както ще видим скоро.

Резултатът е масивна видеокарта с една платка, която е с дължина 30,5 сантиметра - няколко сантиметра по-дълго от вече дългия Radeon HD 5870 и три сантиметра по-дълго от ATI Radeon HD 4870 X2. Това за съжаление ще бъде ограничаващ фактор за ентусиастите с тесни кутии. Въпреки това, ентусиастите вероятно ще бъдат умни и ще намерят изход.

Hemlock представлява третото от четирите планирани съобщения в линията Evergreen, първото от които се случи в началото на септември. Видеокартите Cypress бяха първите, които излязоха на пазара - Radeon HD 5870И Radeon HD 5850. Второто съобщение е Juniper, в рамките на което се появиха видеокарти Radeon HD 5770 и 5750. Четвъртият анонс след сегашния ще се състои през първото тримесечие на 2010 г. - видеокартите от начално ниво Cedar и Redwood ще излязат на пазара.

"Златна среда".

Поне на хартия стратегията на AMD за „златната среда“ се оказа безупречна.

На практика проблемите с наличността, които измъчваха Radeon HD 4770 малко след обявяването му, се появиха отново с Radeon HD 5870 и Radeon HD 5850 (видеокартите 5770 и 5750 изглеждаха по-достъпни). Виновникът се оказа 40nm технологичният процес на TSMC и ниският добив на използваеми чипове.

Всичко това е много жалко, тъй като недостигът се отразява на цените. AMD твърди, че само графичната карта 5850 е била жертва на увеличение на цената с $50 (). Видеокартата 5870 се продава на международния пазар на обещаната цена от $399 (). Препоръчителната цена от $599 за видеокартата Radeon HD 5970 обаче беше определена, като се вземат предвид вече известните проблеми с наличността. Така че нека очакваме цените да не надвишават значително $600.

Сега нека разгледаме по-задълбочено какво получавате за $600 - $100 повече от Nvidia GeForce GTX 295 ().

ATI Radeon HD 5970 | Създаване на Radeon HD 5970

Подобно на Radeon HD 4870 X2 и второто поколение Nvidia GeForce GTX 295, ATI Radeon HD 5970 използва една платка. Той съдържа два графични процесора Cypress с 2,15 милиарда транзистора и 1 GB GDDR5 памет всеки. Графичните процесори са свързани чрез 48-лентов PLX PCI Express мост. Мостът в по-голямата си част е същият като при последното поколение Radeon HD 4870 X2. Той обаче е актуализиран, за да поддържа PCI Express 2.1, но това не подобрява производителността.

	Radeon HD 5970	Radeon HD 5870	Radeon HD 5850
Общ брой транзистори	4,3 милиарда	2,15 милиарда	2,15 милиарда
Брой поточни процесори	2 х 1600	1600	1600
Тактова честота на GPU	725 MHz	850 MHz	725 MHz
Тактова честота на паметта	1000 MHz	1200 MHz	1000 MHz
Честотна лента на паметта	2 x 128 GB/s	153,6 GB/s	128 GB/s
Брой текстурни единици	2 х 80	80	72
Скорост на запълване на текстурата	116 Gtexel/s	68 Gtexel/s	52,2 Gtexel/s
Брой растерни операционни единици (ROPs)	2 х 32	32	32
Скорост на запълване на пикселите	46,4 Gpixel/s	27,2 Gpixel/s	23,2 Gpixel/s
Изчислителна производителност	4,64 TFLOPs	2,72 TFLOPs	2.09 TFLOPs
Максимална консумация на енергия на платката	294 W	188 W	170 W
Консумирана мощност на платката в режим на покой	42 W	27 W	27 W

Всеки от двата графични процесора е напълно оборудван с 1600 поточни процесора (ALU), 80 текстурни единици, 32 растерни операционни единици (ROP) и 1 GB GDDR5 памет, свързана чрез 256-битова шина. Но честотите на GPU и паметта са се променили. Двойката GPU Cypress работи на 725 MHz, докато паметта работи на 1 GHz. Така че при стандартни тактови честоти можете да очаквате Radeon HD 5970 да бъде най-бързата дискретна графична карта в гамата на AMD, но тя все пак ще бъде по-бавна от чифта Radeon HD 5870 в CrossFire.

Два графични процесора Cypress.

Но стандартните тактови честоти не казват много, според AMD.

По-голямата част от дължината на платката може да бъде свързана с вграденото захранване, необходимо за работата на двата графични процесора Cypress. Захранването е мястото, където са взети много от дизайнерските решения на платката.

Например, AMD намали използваните напрежения и съответно намали тактовите честоти на 5970 до нивото на Radeon HD 5850. Това беше направено, за да се гарантира, че максималната консумация на енергия на видеокартата не надвишава 294 W - точно в рамките на електромеханични спецификации от 300 W PCI-SIG, като захранването се осигурява чрез физически слот (75 W), един 6-пинов конектор за спомагателно захранване (още 75 W) и един конектор за спомагателно захранване с осем пина (150 W). Повишаването на честотите до нивото на Radeon HD 5870 (850 MHz ядро/1200 MHz памет) би довело максималната консумация на енергия на платката до 375-400 W и веднага би отрязало сегмента от ентусиасти, чиито захранвания не са оборудвани с два допълнителни захранващи щекера с осем пина.

5970.

AMD обаче твърди, че Radeon HD 5970 все още е проектиран да поддържа тези тактови скорости. Графичната карта използва специално подбрани графични процесори с ниско ниво на изтичане, които работят по-хладно от своите колеги с голямо изтичане. Вътре е инсталирана памет GDDR5 5 Gbit/s с декларирана честота на чипа от 1250 MHz. И може би по-важното, персонализираната система за охлаждане на парната камера осигурява достатъчно производителност, за да разсее до 400 W мощност.

Единствената липсваща връзка е официалната програма за регулиране на напрежението. Подобна стъпка не е типична за производител на GPU, но AMD ни посрещнаха и ни изпратиха такава помощна програма с референтен дизайн, която предоставя достъп до разширени настройки. Според представител на компанията, производителите на видеокарти на трети страни ще доставят свои собствени помощни средства за регулиране на напрежението със своите продукти, така че собствениците на мощни захранвания да могат да овърклокнат видеокартите си малко повече - поне до ниво 5870, надяваме се.