fm2 и гнездата съвместими ли са? Socket FM2 plus срещу Socket FM2: каква е разликата между новия Socket FM2 plus и стария Socket FM2

Компания AMDпредстави второ поколение хибридни процесори за настолни системи. Чипс Троицаса базирани на подобрената Piledriver архитектура и също имат мощно интегрирано видео ядро. Мобилни версииПроцесорите от ново поколение на AMD се предлагат като част от лаптопите вече почти шест месеца. Атрактивната комбинация от потребителски параметри позволи на компанията да увеличи дела си в този сегмент. Да видим дали настолните версии на Trinity, предназначени за нова платформа Цокъл FM2.

Какви са новите хибридни процесори с кодовото име? Троица? В максималната конфигурация тези чипове включват четириядрен x86 изчислителен модул с най-модерната AMD архитектура до момента - Пилобит. Това е по-нататъшно развитие на архитектурата Bulldozer, която се използва за най-бързите чипове от серията AMD FX. В допълнение, чипът разполага с графично ядро, което производителят класифицира като Серия Radeon HD 7000.

Trinity, въпреки че са наследници на процесорите Llano, практически нямат нищо общо между тях. Както изчислителната, така и графичната част в този случай не просто са подобрени, те са коренно различни. Може би единственото нещо, което свързва двете поколения APU, е 32-нанометровата технологична технология, която се използва и за Trinity. Разбира се, тук би бил за предпочитане по-напреднал технологичен процес, но производствените мощности на GlobalFoundries все още не са готови за масово производство на чипове, използващи технология, по-тънка от 32 nm.

Площта на матрицата Trinity е 246 mm² и съдържа 1,3 милиарда транзистора, докато силиконовата пластина на чипа Llano заема 228 mm² и носи 1,18 милиарда транзистора (след скорошно изясняване на тази цифра от производителя). Плътността на опаковката остава приблизително същата, площта се увеличава с около 8%, докато броят на полупроводниците се увеличава с 10%. Като вземем предвид времето на разработване на 32-нанометровия технически процес, ние предполагаме, че разходите за производство на кристали са се увеличили, ако изобщо са се увеличили, но само леко.

Какво ново в Троица? Двуканалният контролер на паметта DDR3 официално поддържа работа в режими до DDR3-1866, като също така е възможно да се използват модули с намалено захранващо напрежение (1,25 V). Както можете да видите, почти половината от кристала е заета от графичната част. Вграденият GPU има архитектурата, присъща на чиповете за дискретни адаптери от семейството Северни острови. Важна иновация е модулът за кодиране/декодиране на видео AMD HD Media Accelerator. Функциите на северния мост на чипсета, разбира се, вече са интегрирани в процесора. Относно изчислителна мощност, тогава Trinity има чифт двуядрени x86 модули. В рамките на всяко от тях ядрата са частично зависими, тъй като използват някои общи ресурси, по-специално единици за предварително извличане на инструкции и обработка на реални числа (FP). Всеки модул има специален 2 MB L2 кеш сегмент. Тук няма кеш памет от трето ниво - това е прерогативът на процесора от серията AMD FX. За комуникация с външни устройства процесорът има на разположение 24 PCI Express ленти. Нека отпразнуваме подкрепата HDMI интерфейси, DisplayPort 1.2 и DVI.

Процесорите Trinity първоначално работят на доста високи тактови честоти. Докато чиповете на Llano току-що достигнаха лентата от 3 GHz, по-старият модел от новото семейство APU работи на 3,8 GHz както обикновено, с възможност за ускоряване до 4,2 GHz. Trinity получи най-новата модификация на механизма за динамично ускорение AMD Turbo Core 3.0, който в зависимост от естеството на натоварването може автоматично да увеличи честотата на процесора. Всеки модел процесор има свой собствен диапазон: от 200 до 600 MHz.

Интегрирана графика

Представяне на термин APU(Accelerated Processing Unit), компанията първоначално искаше да подчертае важността на вградения графичен модул. Интегрираното графично ядро ​​Trinity, наречено Разрушител, използва архитектура VLIW4, който беше използван за семейството Radeon HD 6900 Northern Islands. Очевидно разработчиците все още не са успели да оптимизират новата архитектура GCN (Graphics Core Next) за нуждите на APU, който се използва в GPU за дискретни видеокарти от серията Radeon HD 7000.

Нека припомним, че графичната част на чиповете Llano е с VLIW5 архитектура. Изчислителните единици, които включва, теоретично могат да извършват повече операции паралелно от тези с VLIW4. При реални проблеми обаче последните се оказват по-ефективни. В допълнение, потоковите процесори VLIW4, при равни други условия, могат да работят на по-висока тактова честота. Тук е доста трудно да се направят паралели, но някои количествени показатели са интересни. IN пълна версияГрафичното ядро ​​на Llano съдържа 400 изчислителни единици, докато Trinity GPU има 384, но във втория случай стандартната работна честота на графичния блок е 800 MHz, докато неговият предшественик има 600 MHz.

Ядрото на Devastator включва 24 текстурни единици и 8 растерни единици. AMD подчертава, че в този случай модулът за обработка на теселация е значително ускорен. Специален хардуерен модул е ​​предназначен за работа с видео данни. AMD HD Media Accelerator, който включва най-модерния модул за декодиране на видео UVD3, наследен от процесора от Radeon HD 6000/7000. В допълнение, процесорът съдържа блок за транскодиране на видео AMD Accelerated Video Converter. Функционално той е подобен на Quick Sync, който Intel използва в своите процесори.

Като цяло графичното ядро ​​Trinity има отлична функционалност. Той може да се похвали с пълна поддръжка за DirectX 11 с Shader Model 5.0, OpenCL 1.1 и DirectCompute 11. Освен това, новите APU ви позволяват да свържете до четири независими дисплейни устройства, освен това е обявена и поддръжка за технологията Eyefinity. Заслужава да се отбележи и поддръжката AMD Steady Video 2.0, което ви позволява да подобрите качеството на видеото, като помага да се отървете от ефекта на трептенето на изображението, получен по време на снимане от ръка.

Подобно на своите предшественици, процесорите Trinity имат способността да работят в Двойна графика, съчетавайки усилията на интегриран GPU с дискретна графична карта. В този случай обаче все още говорим за устройства от начално ниво от линиите Radeon HD 6500/6600.

За поддръжка на чиповете A10 производителят препоръчва използването на Radeon HD 6670 за A8 и A6, предлага се Radeon HD 6570, докато за A4 – HD 6450. Всъщност е възможно да се използва режим Dual Graphics, но в настоящите условия такива комбинации са интересни в случаите, когато потенциалният собственик на система Socket FM2 вече има видеокарта, която може да се използва като допълнителен ускорител. Съзнателното закупуване на адаптер от необходимия клас за използване в режим на двойна графика, въпреки че има право да съществува като опция за отложен ъпгрейд, но като цяло губи от идеята за закупуване на по-бърз графичен адаптер, което ще струва малко повече, но в игрите ще бъде забележимо по-продуктивно от предложената комбинация.

Piledriver архитектура

Архитектурата Piledriver е подобрена версия на Bulldozer, която се използва за чипове Zambezi (AM3+).

Подобрени са модулите за предсказване на клонове и предварително извличане на данни, повишена е ефективността на работа с кеш от второ ниво, увеличен е обемът на L1 TLB и е подобрена работата на планировчика за натоварване на INT и FP модула. Освен това вече се поддържат новите набори инструкции F16C, както и FMA3, които Intel планира да добави към своите Haswell чипове. Комплектите AVX вече са налични за нови APU, които не се поддържат от чиповете Llano. Като цяло Piledriver не се различава фундаментално от архитектурата на Bulldozer; това е модифицирана версия с редица подобрения и козметични оптимизации.

Състав APU Trinity

По време на пускането на новата платформа линията чипове Троицавключва шест модела. Два четириядрени процесора A10 и A8, както и по един A6 и A4. Както можете да видите, името на серията APU не отразява по никакъв начин броя на блоковете x86. В същото време може да се проследи зависимостта на принадлежността на чипа към една или друга линия, която се определя от броя на изчислителните ядра на интегрираната графика: A10 – 384, A8 – 256, A6 – 192, A4 – 128. Това е друго ясен примеркак производителят иска да подчертае значимостта на графичния компонент.

Флагманът на линията – A10–5800K– работи на 3.8/4.2 GHz, вграденият му GPU съдържа 384 компютъра и работи на 800 MHz. Капацитетът на L2 кеша е 4 MB, а декларираното ниво на консумация на енергия е 100 W. Втората „десетка“ има същите характеристики, с изключение на честотната формула. За A10-5700Базовият часовник е 3,4 GHz, а динамичният лимит за автоматично овърклокване е 4 GHz. Това беше достатъчно, за да намали TDP до 65 W. За моделите A8, в допълнение към намаления брой изчислителни единици с видео ядра от 384 на 256, работната му честота също е намалена до 760 MHz. Формули за x86 блокове: A8-5600K– 3.6/3.9 GHz, A8-5500– 3.6/3.8 GHz. Едномодулните A6 и A4 чипове, в допълнение към загубата на два x86 блока, имат общ L2 кеш от само 1 MB. Броят на графичните процесори е намален до 196 в случай на A6-5400K, а до 128 – г.г A4-5300.

Що се отнася до цената на новите APU, чиповете Trinity играят почти в същия ценови сегмент като своите предшественици - $50-130. В същото време ценовата система е интересна. И двата A10 са на цена от $122. Както моделът с отключен множител, така и чипът с по-ниска тактова честота и заключен GPU, който въпреки това има TDP от 65 W, вместо 100 W на флагмана, са с еднаква препоръчителна цена. Ситуацията е абсолютно същата и при A8 линията APU – и двата модела се предлагат на една и съща цена от $101. За някои по-високата производителност е ценна, а за други по-икономичните варианти са за предпочитане. И за двете подходящи процесори ще струват една и съща цена.

Както при процесорите Llano, така и при устройствата на конкурентите, моделите с индекс „K“ имат отключен множител. Интересно е, че сега най-достъпният модел с тази функция струва само $67, докато цената на предишното поколение APU с безплатен множител започва от $80. A6-3670K обаче е четириядрен модел, докато A6-5400K е оборудван само с един модул с двойка зависими модули.

Процесори с деактивирано графично ядро ​​също ще бъдат налични за Socket FM2, което ще допълни линията чипове Athlon. Като се има предвид общата концепция на APU, очевидно е, че за такива модели няма да се произвеждат отделни кристали (въпреки че, като се има предвид площта, заета от GPU, това би имало смисъл); за такива процесори ще се използват предимно чипове, със сигурност проблеми в графичната част и ако има по-малко от изискванията на пазара, тогава ще се използват пълноценни кристали с деактивиран GPU.

Съвместимост на Socket FM1 и Socket FM2

За съжаление на собствениците на системи с хибридни чипове от първа вълна, новите APU нямат нито директни, нито обратна съвместимостс платформата Socket FM1. Гнездото на процесора и, съответно, краката на чипа имат минимални визуални разлики (905 срещу 904), но различното разположение на „ключовете“ дори не позволява Trinity да бъде инсталиран в стария сокет.

(вляво – APU Trinity, вдясно – APU Llano)

Дълго време AMD дава уклончиви отговори на въпроси относно съвместимостта на гнездата FM2 и FM1, за да не намали индиректно търсенето на процесори за последните. Сега няма нужда от това. Като се има предвид, че новите APU са фундаментално различни от своите предшественици на архитектурно ниво, не е изненадващо, че те имат свои собствени характеристики на подсистемата за захранване, които не са взети предвид в рамките на Socket FM1. Именно този факт принуди AMD да смени платформата.

Чипсети

Въпреки факта, че Socket FM1 и Socket FM2 са несъвместими един с друг, чипсетите, използвани на платформите от предишно поколение, са доста подходящи за новото. Чипс AMD A55, и AMD A75ще го видим включен в дънните платки за Socket FM2. Като цяло тук няма нищо изненадващо. Предвид факта, че ключови функциичипсетите се поемат от централните процесори, тяхната роля в съвременните платформи до голяма степен се свежда до поддръжка периферни устройства. Но тук иновациите не се случват толкова често. Ако вече има определени оплаквания относно функционалността на AMD A55 (липса на SATA 6 Gb/s), тогава AMD A75 не може да се нарече остарял. Последният стана първият чипсет в индустрията с интегриран собствен USB 3.0 контролер. И останалата част от бодикита е доста на ниво.

За да направи съобщението за Socket FM2 още по-вълнуващо, AMD представи и нов чипсет, който ще се използва за тази платформа - AMD A85X. Една от основните му разлики спрямо A75 е способността му за разделяне PCI-E шина x16 за две устройства (x8+x8) и в резултат на това възможност за създаване на CrossFire конфигурации с чифт отделни видеокарти. В допълнение, A85X вече поддържа 8, а не 6, SATA 6 Gb/s порта и ви позволява да създавате RAID 5 дискови масиви. Той също така осигурява FIS-базирани възможности за разделяне на превключващи канали. Няма промени по отношение на поддръжката и конфигурацията на USB шина: 4 USB порт 3.0, до 10 USB 2.0 порта и до два USB 1.1.

Платформата Socket FM1 не предоставяше възможност за използване на два графични адаптера в системата. Такива конфигурации са много ентусиазирани геймъри или опитни кранчъри. Очевидно е, че в случая на Socket FM2 AMD иска да направи най-универсалната платформа, която да заинтересува потребители с различни нужди по отношение на производителност и функционалност.

Перспективи за надграждане

Имайки предвид опита с пускането на платформата за първо поколение APU, AMD побърза да увери потенциалните купувачи на нови решения, които Цокъл FM2– това е сериозно и за дълго. Поне още едно поколение хибридни чипове ще използва този конектор и съответно те ще могат да бъдат инсталирани на дънни платки, които сега се продават.

Липсата на възможност за надграждане и много краткият живот на Socket FM1 са важни причини за като цяло приглушения ентусиазъм към платформата от предишното поколение. Да, можем да се съгласим, че това не е сегмент, в който въпросът за модернизацията е водещ. Въпреки това, за потребителите, които плащат пари за ново решение, перспективата за надстройка често е важна, дори ако в действителност нуждата от нея не възникне, докато не стане напълно остаряла. С Socket FM2 всичко трябва да е наред в това отношение. Ще остане актуален поне 2-3 години.

Всички производители на дънни платки вече представиха своите решения с конектори Socket FM2. Любопитно е, че производителите са се спрели на модели с различни чипсети. Някои представиха цял набор от устройства, базирани на най-достъпния AMD A55 и няколко платки, базирани на най-добрия AMD A85X, без изобщо да привличат A75, докато други, напротив, разчитаха на най-новия чипсет, като максимално разнообразиха своите предложения въз основа на него. Всичко това предполага, че гамата от устройства за Socket FM2 ще бъде много широка, така че за потребителите ще бъде по-лесно да изберат устройство, което отговаря на техните изисквания. Що се отнася до цените, според нас диапазонът тук ще бъде само малко по-широк, отколкото при платките за Socket FM1 - ​​$50-120.

Процесор AMD A10-5800K

Получихме най-добрия модел от новата линия Trinity APU за тестване - AMD A10-5800K.

Дънна платка Gigabyte GA-F2A85X-UP4

За да проучим платформата Socket FM2, използвахме по-стария модел в текущата линия платки от Gigabyte - GA-F2A85X-UP4, базиран на новия чипсет AMD A85X.

Платката отговаря на най-новите спецификации Ултра издръжлив 5, което включва използването на висококачествени енергийно ефективни компоненти. Осемфазен стабилизатор на мощността (6+2). IN захранваща веригаизползвани са мощни възли IR3550, както и дросели с феритни сърцевини. За управление на VRM параметрите се използва цифров контролер.

Разположението на слотовете за разширителни карти е оптимално. Три PCI-E x16, същия брой PCI-E x1 и един PCI. Последният не изисква допълнителен контролер, тъй като поддръжката за тази шина все още е внедрена в чипсетите на AMD. Като се има предвид броят на PCI Express лентите, нюансите в използването на слотовете не могат да бъдат избегнати. Първият слот работи в режим на пълна скорост по подразбиране. При използване на две видеокарти първият и вторият слот се превключват в режим x8+x8. Третият PCI-E x16 с пълна дължина има честотна лента x4 и ако се използва най-близкият PCI-E x1, по-ниският PCI-E x16 също ще осигури скорости на трансфер на данни на ниво x1. Gigabyte GA-F2A85X-UP4 ви позволява да реализирате напълно предимствата на чипсета A85X - моделът ви позволява да създадете конфигурация с две видеокарти на AMD чипове, които ще работят в режим CrossFireX.

На борда Gigabyte GA-F2A85X-UP4Има джентълменски набор от овърклокъри - Power, Reset, Clear CMOS бутони, както и LED индикатор за състоянието. Платката очаквано е оборудвана с два BIOS чипа, а UEFI shell използва графична версия на 3D BIOS, която вече ни е концептуално позната от предишните платки на производителя.

Сред интересните характеристики на модела отбелязваме технологията Двоен часовник Ген. На платката има чип с допълнителен тактов генератор (основният е в чипсета). Според производителя, той позволява стабилна работа при по-високи тактови честоти на шината (~135–150 MHz), което може да представлява интерес за собствениците на APU със заключени множители, които искат да увеличат своя процесор. Въпреки че, разбира се, като се има предвид ценовата политика на AMD за чипове Trinity, за ентусиастите е по-добре първоначално да гледат към модели с индекс "K".

Платката разполага с пълен набор от видео изходи: DVI, HDMI, DisplayPort и D-Sub. В този случай можете едновременно да свържете до три дисплейни устройства с произволна комбинация от интерфейси. Обърнете внимание, че DVI портът работи в режим Dual-Link, което позволява използването на монитори с разделителна способност до 2560×1600.

Дисковата подсистема ще ви позволи да свържете 8 устройства чрез SATA 6 Gb/s: седем вътрешни и един чрез eSATA. Що се отнася до периферията, потребителят има на разположение шест USB 3.0 порта. Четири от тях са реализирани с помощта на чипсета, други два използват допълнителен контролер Etron EJ168.

Като цяло платката оставя доста добро впечатление. Приличен набор от функции за по-старо решение, нищо излишно и в същото време добра основа за бъдещето.

производителност

За оценка на възможностите AMD A10-5800K, сме му подбрали достойни противници. На първо място, това е процесорът. AMD A8-3850. Този чип се различава от по-стария модел от предишното поколение APU линия (A8-3870K) само по 100 MHz по-ниска тактова честота и заключен множител на процесора, докато интегрираната графична част използва най-мощната Radeon HD 6550D. Модел от същата ценова категория е представен от основния конкурент - двуядрен процесор Intel Core i3-3220от новата линия 22nm чипове Ivy Bridge. Първо, нека проверим как работи процесорът.

Изчислителната производителност на Trinity е средно малко по-добра от тази на Llano (+5-10%), въпреки че предвид забележителните архитектурни разлики, разликата може да варира в зависимост от използваните приложения. В някои случаи APU от първо поколение с четири пълноценни ядра могат да бъдат дори по-бързи от двойка двуядрени модули, работещи на значително повече висока честота. В приложните задачи Trinity не се губи на фона на двуядрения Intel Core i3, предлагайки доста прилична производителност за цената си. При еднонишкови задачи процесорът Intel определено ще има предимство; феноменалната ефективност на архитектурата Intel Core се усеща. Но при многонишкови задачи броят на изчислителните единици има голямо значение и тук четириядрените процесори на AMD имат предимство. Разбира се, процесорите на Intel със същия брой ядра са още по-мощни, но са значително по-скъпи.

По време на теста на новия APU ние също решихме да оценим ефективността на комбинацията CPU+GPUв приложни задачи, използвайки за тези цели графичен редактор Musemage, който използва ресурси на графичното ядро ​​за извършване на различни операции. Списъкът с етапи включваше и бенчмарка SVPMark, който също може да свързва графики за обработка на видео.

Гамата от програми, осеяни с хетерогенни изчисления, постепенно се разширява. Освен това това е не само синтетичен софтуер за тестове, но и приложни приложения. Темпото, разбира се, оставя много да се желае, но има надежда, че подобни инициативи от разработчиците ще бъдат насърчавани по всякакъв възможен начин от производителите на хардуер. Това е рядък случай, когато интересите на двамата конкуренти съвпадат. Intel също поставя по-голям акцент върху производителността и възможностите на своето интегрирано видео с всяка следваща архитектурна итерация. Чиповете Ivy Bridge са значително подобрени тук в сравнение с техните предшественици, а в очаквания Haswell графичното ядро ​​трябва да получи още по-значително увеличение на производителността. Междувременно AMD има забележимо по-силна позиция тук.

В 3D синтетиката Trinity има много солидно увеличение на производителността от 40–45%. Разбира се, общата класация взема предвид и повишената производителност на x86 модула, но това не е лошо. 6000 точки в 3DMark Vantage е почти нивото на Radeon HD 6570, тоест дискретна видеокарта, която сега се предлага за $50-60. Производителността на Intel HD Graphics 2500 изглежда значително по-скромна в сравнение с „вградените“ от AMD.

Intel предлага отделни модификации на процесори, оборудвани с Intel HD Graphics 4000. В случай на двуядрени модели от линията Ivy Bridge това е Core i3-3225. Той също има работна тактова честота, като Core i3-3220 - 3,3 GHz, но е оборудван с пълноценен графичен модул с 16 изчислителни единици (HD Graphics 2500 има само шест), въпреки че струва $20-25 повече. Към момента на писане не разполагахме с такъв модел, но за да включим в прегледа не само резултатите от Intel HD Graphics 2500, но и производителността на най-мощното интегрирано графично решение на Intel в момента, ние използва Core i7-3770K. Появява се само в тестове за игри с вградено видео. Това ще позволи по-балансирана оценка на текущата позиция и потенциалните възможности на интегрираните GPU на двете компании.

В игри в реалния свят A10-5800K отново превъзхожда A8-3850 много удобно. Предимството не е толкова голямо, колкото при тестовете от Futuremark, но увеличение от 25–35% също може да се счита за отличен резултат. В допълнение, средно 30 кадъра в секунда при резолюция 1920x1080 вече ви позволява не само да гледате снимки в не най-простите игри.

Решенията на Intel очаквано са по-малко прибързани, особено в случай на леки GPU опции. Изглежда, че Intel HD Graphics 4000 току-що успя да се доближи дори малко до производителността на Llano, когато чиповете Trinity отново направиха тази мисия невъзможна. Надяваме се, че с излизането на Haswell отново ще има някаква интрига.

Възможностите на интегрираното видео зависят сериозно от производителността на подсистемата на паметта. Да видим как е при A10-5800K Честотната лента на RAM влияе върху производителността на игрите.

Ако се сравнява в такива условия AMD процесори, тогава, както виждаме, в повечето случаи A10-5800K има леко предимство (2–5%). Mafia II, в която системата с новия APU получи 10% увеличение, по-скоро може да се счита за изключение. Освен това са възможни и обратните ситуации, както се вижда от резултатите в Изгубената планета 2, където A8-3850 надмина новодошлия с почти 5%. Във всеки случай обаче конкуренцията тук е само между чиповете на AMD. Резултатите, демонстрирани от компютър с двуядрен процесор Core i3-3220, са извън техния обхват. Разликата от преследвачите е 7–18%. Дори въпреки по-малкия брой изчислителни единици, двуядреният Ivy Bridge чип се оказва изключително ефективен в игрите, като тук процесорите на AMD не могат да помогнат дори с два пъти повече изчислителни единици. От друга страна, разликата не изглежда депресираща и дискретната видеокарта върши основната работа тук.

Като цяло увеличението на изчислителната производителност на Trinity е относително малко и е средно 5–15%. Въпреки факта, че пълноценните изчислителни ядра Llano в някои случаи все още са за предпочитане пред двойните модули, поради вътрешните подобрения в архитектурата, както и по-високите честоти, чиповете, базирани на Piledriver, успяват да надминат своите предшественици. Възможностите на интегрираната графика бяха по-приятни. 30% предимство пред предшественика, който преди появата на Trinity беше своеобразен еталон по отношение на възможностите на вградения GPU, вдъхва оптимизъм.

Консумация на енергия

След като получихме обща представа за производителността на Trinity APU, ние също се интересувахме от оценката на нивото на консумация на енергия на новите процесори на AMD. Декларираният параметър на TDP за A10-5800K е 100 W, нека да разгледаме реалната производителност при типични задачи.

Когато изчислителните модули са под натоварване (рендъриране в Cinebench), консумацията на Llano и Trinity е приблизително еднаква. Но увеличаването на мощността на графичното ядро ​​не остана незабелязано. В игри, където графичният процесор е силно натоварен, консумацията на енергия на A10-5800K е с 18 W по-висока от предшественика му. Производственият процес остава същият, но по-високите тактови честоти се усещат. В същото време си струва да се отбележи, че в режим на почивка, в който процесорът често остава през по-голямата част от времето, енергийната ефективност на новите APU е по-висока. Тук обаче си струва да се вземе предвид фактът, че и двата процесора използват различни дънни платки, което може да повлияе на абсолютните цифри.

Двуядрените Intel Core i3 като цяло демонстрират примерна ефективност. Процесорът изразходва минимална енергия за изчислителни задачи, но при оценката на производителността в игрите си струва да се вземе предвид значителната разлика в производителността на решенията.

Резултати

Платформа Цокъл FM2и процесори Троицаса доста интересен вариант за сглобяване на доста мощни мултимедийни компютри. В сравнение със своите предшественици, производителността на изчислителните модули с архитектура Piledriver не се е увеличила толкова значително, докато възможностите на интегрираната графика са подобрени с една трета, достигайки производителността на дискретните видео карти от начално ниво. В момента това е сериозно предимство на решенията на AMD. В същото време гамата от чипове Trinity е точно същата като тази на Llano. Като се има предвид балансираната цена, те ще изглеждат много органични като част от евтини универсални решения „за всичко“. И въпреки че напоследък за такива задачи те все повече купуват мобилни системи, новите настолни APU също ще намерят своите купувачи.

Всички дънни платки с FM2+ и FM2 конектори са напълно съвместими с процесори Socket FM2(AMD Trinity and Richland, серия APU Ax-5000. Ax-6000 и AMD Athlon X4 7x0 / X2 3x0) и CPU с Socket FM2+. Но самите процесори с Socket FM2+ (AMD Kaveri Ax-7000 и Athlon X4 8x0) могат да се инсталират само на дънни платки със същия сокет, но не могат да се изпълняват на FM2 платки.

Специално платките с конектор Socket FM2+ са разработени за решенията на AMD Kaveriна AMD A58, A68, A78 и A88 чипсети. Те остават съвместими с процесорите Socket FM2, така че препоръчваме да ги закупите за евентуален по-нататъшен ъпгрейд (ако решите да следвате този път).

Струва ли си да изградите компютър на Socket FM2+?

Да, струва ли си изобщо да правите такива неща? Сега е май 2016 г., когато Intel пусна високопроизводителен Skylake, а AMD се готви да представи изцяло новите AMD Zen и Excavator APU за Socket AM4 през есента. Новата платформа би трябвало да е някаква революционна стъпка, тъй като времето накара AMD да загуби позициите си на пазара както на процесори, така и на видеокарти. Ето защо не препоръчваме да купувате тези процесори, които се продават сега, тъй като конкуренцията към края на годината ще може да постави точката на i и също така да намали ценовите етикети до подходящото ниво. Ако наистина искате да актуализирате своя работен плот в близко бъдеще и замяната на процесора с по-мощен в бъдеще не е част от плановете ви, тогава можете да разгледате по-отблизо Socket FM2+. Но ние чакаме AMD Zen...

Гнездото, както знаете, е конектор на дънната платка за инсталиране на централен процесор. Гнездата се различават по форма, брой контакти и вид на закрепване. Използването на гнезда по принцип има за цел да улесни надграждането на системата чрез проста смяна на процесора. Проблемът обаче е, че пускането на почти всеки нов процесор от AMD или Intel е свързано с преход към нова платформа, тоест с появата на нов сокет.

Това ясно се вижда по-специално в примера на най-новите гнезда FM1 и FM2, предназначени за свързване на мощни хибридни процесори AMD. Платформата FM1 е разработена за процесори Llano, които бяха пуснати не толкова отдавна - в средата на 2011 г. Въпреки това, при разработването на новото семейство процесори Komodo и Trinity, AMD реши да се откаже от използването на сокета FM1 в полза на новата платформа FM2. В тази кратка статия ще се опитаме да разберем с какво това заплашва потребителите и дали има значителни разлики в дизайна между гнездата FM1 и FM2.

Платформи FM1 и FM2

Socket FM1 е процесорен сокет с 905 пина. Той е разработен специално за хибридни APU процесори от AMD, базирани на архитектурата Fusion. Говорим преди всичко за хибридните процесори Liano, които поради наличието на интегрирано графично ядро ​​изискват не само нов дизайн. Процесорите Liano на AMD се предлагат в двуядрени и четириядрени варианти с поддръжка на Direct X 11 GPU и оперативна паметтип DDR3 1600. Всички дънни платки, пуснати с Socket FM1 за инсталиране на процесори Liano, вместо това приеха системата UEFI традиционен BIOS. В десктоп сегмента процесорите Liano и съответно платформата FM1 дебютираха на 30 юни 2011 г.

Изглеждаше, че следващото поколение хибридни процесори на AMD също ще бъде Socket FM1. Появата на процесорите AMD Llano на пазара обаче беше оценена двусмислено от компютърни ентусиасти и любители на овърклок, за които всъщност беше предназначен новият продукт. Въпреки че мощното интегрирано графично ядро ​​осигури добро ниво на производителност, сравнимо с производителността на младшите дискретни видеокарти, процесорите Liano не донесоха очакваното увеличение на честотния потенциал. И докато решенията на AMD Llano бяха доста конкурентни в мобилния сегмент, популярността им в настолните системи се оказа ниска.

AMD реши да заложи на ново поколение хибридни процесори Trinity с по-мощни графични и изчислителни ядра. Създаването на по-мощен процесор за настолни системи изисква изоставяне на съществуващата платформа FM1. Така се появи, което е структурно различно от FM1 в малко по-различно разположение на контактите.

Новите процесори Trinity на AMD са базирани на подобрена Piledriver архитектура и разполагат с мощна интегрирана графика. Имат двуканален DDR3 контролер на паметта, който поддържа работа в режими до DDR3 1866. Една от основните разлики между чиповете Trinity и техните предшественици Liano процесори е по-високата тактова честота. Ако процесорите Liano успяха да се доближат до марката от 3 GHz, тогава по-старите модели на Trinity могат да бъдат овърклокнати до 3,8 GHz - 4,2 GHz.

Въпреки факта, че по-старите модели на Trinity имат малко по-малко шейдърни единици от Llano, това е повече от компенсирано от използването на VLIW4 мултипроцесорни единици, ускорение на модула за обработка на теселация и по-висока тактова честота. Интегрираното графично ядро ​​Trinity има пълна поддръжка за DirectX 11 с ShaderModel 5.0, OpenCL 1.1 и DirectCompute 11. Решенията на гнездото FM1, между другото, не предоставят възможност за използване на два графични адаптера в системата наведнъж. Новата платформа FM2 с процесори Trinity е насочена към широк кръг потребители, които се интересуват от изграждането на доста мощни мултимедийни настолни компютри.

Разлики и съвместимост на гнездата FM1 и FM2

Като цяло, гнездото FM2 е логично продължение на платформата FM1, така че разликите между двата конектора не бяха твърде значителни. При внимателно разглеждане може да се убеди, че дори външен видГнездото FM2 не е претърпяло радикални промени в сравнение с предишната платформа. Тези промени обаче все още съществуват. Въпреки че разположението на щифтовете на двата гнезда изглежда сходно, FM2 няма един от щифтовете в централната част. По този начин, ако сокетът на процесора FM1 имаше 905 пина, новата платформа има само 904.

В допълнение, така наречените „ключове“, тоест области без контакти, са разположени на различни места на субстрата за процесорите Llano и Trinity. За съжаление, различното местоположение на „ключовете“ дори няма да позволи инсталирането на процесора AMDTrinity в стария сокет FM1. Някои други фини промени в гнездото FM2 са свързани с захранването.

Представителите на AMD дълго време даваха доста уклончиви отговори на въпроса дали платформите FM1 и FM2 в крайна сметка ще бъдат съвместими. Това вероятно е направено, за да не се намали косвено търсенето на процесори с сокет FM1. Но днес вече е известно, че новите хибридни процесори на AMD нямат нито пряка, нито обратна съвместимост с платформата FM1.

Това означава, че потребителите на настолни компютри с процесори AMD Liano ще трябва да закупят дънни платки, които поддържат сокет FM2, за да надстроят до най-новите процесори Trinity. Тази несъвместимост е разбираема, тъй като новите процесори на AMD са базирани на напълно различна архитектура, което изисква преход към различни захранващи подсистеми. Това обстоятелство принуди AMD да премине към новата платформа Socket FM2. Въпреки това собствениците на настолни компютри с платформата FM1 едва ли ще бъдат доволни от това решение.

Перспективи за гнезда FM1 и FM2

AMD спечели признанието на потребителите не само за своите мощни и рентабилни решения, но и за факта, че винаги се е стремяла да поддържа същия дизайн за няколко поколения от своите процесори. Това предостави на потребителите възможността лесно и бързо да надстроят своя компютър чрез закупуване и инсталиране на нов процесор. Така че политиката за честа смяна на гнезда никога не е била отличителна черта AMD. Ето защо отказът от платформата FM1 всъщност породи много недоволство сред сериозна част от поддръжниците на продукта на AMD.

С появата на новата платформа FM2, ръководството на компанията де факто разпозна хибридните процесори Llano и придружаващите ги дънни платки с гнездото FM1 като „задънено“ решение. Ясно е, че платформата от предишното поколение с липсата на опции за надграждане едва ли ще има успех сред потребителите. Може да се предположи, че гнездото FM1, което беше пуснато на пръв поглед не толкова отдавна, ще има кратък живот на пазара.

С платформата FM2, както ни уверява AMD, всичко ще бъде различно. Този процесорен сокет няма да стане „единичен сериен“, както се случи с FM1, а ще бъде насочен към поддръжка на няколко бъдещи поколения AMD процесори. Въпреки това, като се има предвид не толкова приятната история с пускането на хибридни процесори от първо поколение, потенциалните потребители може да имат притеснения и въпроси към AMD дали платформата FM2 наистина е тук за дълго време. Може би в близко бъдеще, във връзка с разработването на нови, по-продуктивни решения, компанията отново ще трябва да премине към напълно различен процесорен сокет.

Както и да е, в момента редица производители вече обявиха пускането на дънни платки с гнездо FM2 за нови процесори на AMD. това е например водещ модел GA-F2A85X-UP4 от Gigabyte и Hi-Fi A85W платка от Biostar. Всичко говори в полза на факта, че

Историческо изследване на първата интегрирана платформа на компанията

Опитът показва, че статиите, посветени на тестване на „стари“ (по стандартите на компютърния пазар) системи, обикновено са не по-малко популярни от прегледите на „горещи“ нови продукти. И не е чудно: дори когато собствениците им вече не са доволни от съществуващото ниво на производителност, все още е интересно да го сравните с демонстрираното от новите компютри - макар и само за да разберете към какво си струва да преминете (и дали си струва то). Естествено е невъзможно да се тества абсолютно всичко, пуснато от производителите поне през последните пет години, но е напълно възможно да се тестват някои емблематични процесори. Особено когато те самите са интересни като етапи от развитието на индустрията или ни позволяват да правим изводи за някои други продукти. По-конкретно, затова решихме (тъй като се появи възможност) да повторим един тест от предходната година, но с помощта на модерен софтуер. Да, да, отново ще говорим за платформата AMD FM1.

Защо да се връща при нея? Първо, въпреки краткия си живот, може да се каже, че това беше повратна точка в развитието на пазара: това беше първата платформа, чиято интегрирана графика се оказа, че не се изпълнява според принципа „така беше“, а беше действително подходящ за (макар и ограничени) приложения за игри или "неграфични изчисления" През 2011 г. това беше свежо и актуално - нека си спомним, че предложенията на Intel по това време поддържаха технологиите, които вече съществуват в дискретни графични процесори, само в изключително ограничена степен. AMD пък внедриха пълна функционалност и производителност на ниво нисък клас дискретни видео карти от същата година, а не от някакво далечно минало. Всъщност по-късно конкуренцията по отношение на производителността продължава да остава само вътрешна - особено ако вземем предвид бюджетния сегмент, в който FM1 може да бъде напълно заменен само от FM2, а по-късно от FM2+, но не и от актуализираните LGA1155 или LGA1150. Миналата година обаче за последните бяха пуснати процесори с по-мощен GPU, отколкото във всеки AMD APU, но те също струват значително повече. Какво можем да кажем за бюджетните процесори за най-новия LGA1151? Нещо е възможно, но за това е препоръчително да сравните решенията на двете компании директно и при равни условия.

Процесорният компонент на първите AMD APU също е интересен по свой начин, макар и архаичен: той се връща към Athlon II от 2009 г. Въпреки вековната си възраст, такива процесори все още се използват от мнозина, така че те също си струва да бъдат тествани. Но това всъщност не е необходимо. Както показаха по-ранни тестове, производителността на A4-3400 е приблизително еквивалентна на по-младия Athlon II X2 215/220, докато аналогът на A8-3870K е по-стар процесор на същия чип, който вече се продава под Phenom II X4 840/ 850 марка. Освен това съответствието в този случай е почти пълно: същият брой ядра, които са сходни в микроархитектурата (и съответно в поддържаните технологии), ни позволява да разчитаме на факта, че дори ако софтуерът се промени, процесорите ще продължат да се държат в подобен начин. Така че, след като тествахме двата споменати процесора за FM1, ще получим оценка на обхвата на производителността на бюджетните процесори за AM3. И доста точно. Процесорите на Intel за платформата LGA775 също попадат в същата гама - някъде от Pentium E5x00 до Core 2 Quad Q9500. Тук сравнението, разбира се, е по-грубо, но също заслужава внимание.

Като цяло, както и да го гледате, струва си да отделите известно време за първото поколение AMD APU. Днес ще направим това.

Конфигурация на тестов стенд

Поради посочените по-горе причини, ние се интересуваме най-много от два процесора, но ще тестваме три (тъй като вече съществуват), добавяйки A6-3500 към списъка с тестови обекти. Също така интересен по свой начин, тъй като заемаше специална позиция в моделната линия: триядрен (единственият от всички) с добър (макар и не най-добрият) GPU, TDP от 65 W и широко разпространен (за разлика от екзотични четириядрени за тази платформа с такъв термичен пакет). И отново, от гледна точка на производителността на игрите, поне някоиТрябва ни А6, но други няма.

Ще сравним тази тройка преди всичко с A8-7650K: това е много по-модерно и сериозно решение на компанията, но най-бавното от по-новото поколение процесори, които сме тествали. С течение на времето планираме да тестваме, ако е възможно, по-евтини предложения за FM2+ (за щастие тази платформа все още запазва добра позиция в този сегмент), но засега няма такива - ще се ограничим до оценка отгоре: старият A8 спрямо новия.

Плюс три процесора Intel: модерен Celeron и два Pentium - единият е също толкова модерен, а вторият вече е малко остарял, но процесорите за платформата LGA1150 все още са популярни. Защо избрахте Pentium G4500T? Нуждаем се от някакъв процесор на Intel с видео ядро ​​GT2 (което сега дойде в Pentium), но по-старият G4520 е явно излишък, тъй като по отношение на производителността на процесора много често превъзхожда дори съвременните A10. Затова решихме да вземем по-бавен модел, дори ако е енергийно ефективен - в този параметър предложенията на AMD и Intel вече са се разминавали толкова много, че все още няма смисъл да ги сравняваме директно.

Методика на тестване

Техниката е описана подробно в отделна статия. Нека накратко припомним тук, че той се основава на следните четири стълба:

• Методика за измерване на консумацията на енергия при тестване на процесори
• Методология за наблюдение на мощността, температурата и натоварването на процесора по време на тестване

И подробни резултати от всички тестове са достъпни под формата на пълна таблица с резултати (във формат Microsoft Excel 97-2003). В нашите статии използваме вече обработени данни. Това се отнася особено за тестовете на приложения, където всичко е нормализирано спрямо референтната система (както миналата година, лаптоп, базиран на Core i5-3317U с 4 GB памет и 128 GB SSD) и групирани по области на приложение на компютъра .

iXBT Application Benchmark 2016

Четирите „пълноценни“ ядра на A8-3870K все още му позволяват да се конкурира с началните двуядрени процесори на Intel в тези програми, но те вече са по-бавни от двойка двунишкови модули на модерни решения за FM2+. Успехите по останалите предмети, разбира се, са много по-скромни. И това, което заслужава най-голямо внимание е, че A4-3400 вече е около половината по-бавен от Celeron G3900. Какво не е наред с това? И двата процесора са банални двуядрени модели без никакви SMT технологии и работят на почти еднаква честота, но се различават наполовина. Така че самото преброяване на ядрата не казва нищо за производителността дори в многонишкова среда: нивото на старите двуядрени процесори (не забравяйте, че A4-3400 също е сравним с Athlon II X2 или Celeron/Pentium за LGA775) е около половината по-ниска от тази на съвременните. Но все още не сме най-много стар моделвзе - първите представители на този клас (като Athlon 64 X2 или Pentium D) са още по-бавни. А първите четириядрени процесори са само приблизително еквивалентни на съвременните двуядрени процесори, което също дава повод за размисъл.

Освен това в тези условия, когато те не могат да „разгърнат пълния си потенциал“ - както във Photoshop, например. Имайте предвид, че в тази група приложения, най-общо казано, съвременните Celeron и Pentium не блестят по много причини. Но те „не блестят“ на фона на своите връстници и изобщо не са представители на остарели архитектури.

Еднонишково (предимно) приложение, където новите микроархитектури на AMD не изглеждат най-добре. Старите дори донякъде са по-убедителни - 3870K почти е настигнал 7650K, въпреки значително по-ниската тактова честота. Но това е борба в „мазето“ от дълго време, така че не е нужно да му обръщате много внимание: работи и това е добре.

Audition е малко по-лоялен към многоядрените процесори, въпреки че по принцип това не променя нищо - само A4-3400 в крайна сметка изглежда още по-зле от предишния случай.

Но при проста многонишкова обработка на цели числа старите A6 и A8 все още са доста добри - въпреки много напредналата си възраст, те по някакъв начин могат да се конкурират с бюджетните процесори. Но ако има само две ядра (както във всички A4) или три нискочестотни ядра (характеристика на A6-3500), нищо добро не идва от това. Както се очаква.

Поради липсата на обща кеш памет, „atlon-like“ и „in life“ не блестяха в този вид задачи, но въпреки това по-старите модели, както виждаме, вече могат да се конкурират поне с Celeron. По-младите (които нямат преднина по отношение на броя на ядрата, което се отразява на времето за опаковане) се държат по-зле, но не може да се каже, че е абсолютно ужасно.

Още в рамките на AM3, компанията оборудва своите чипсети с поддръжка на SATA интерфейс, който също беше запазен в дисковите контролери FM1, така че по принцип процесорите за последната платформа могат нормално да „заредят“ бързо твърдотелно устройство с работа, почти толкова добре, колкото съвременните устройства. При по-сложни сценарии са възможни нюанси, но от гледна точка на нормална битова употреба не възникват проблеми.

Както вече отбелязахме, тази програманяма много добро отношение към технологиите за „виртуална многонишковост“, което изигра лоша шега с новия A8 AMD: той се оказа почти неразличим от стария. Въпреки това, изчислителните възможности на единия или другия, и особено на по-младите процесори за FM1, като цяло са ниски от днешна гледна точка, така че "сериозната работа" не е тяхната силна страна. Но те се справят със задачата. Бавно, но сигурно.

И така, какво имаме в крайния ред? Дори A8-3870K като цяло е сравним само със съвременните Celerons. Разбира се, има случаи, когато изглежда повече или по-малко добре в сравнение с последния, благодарение на наличието на четири ядра, но също така се случва, че количествоНе мога да го използвам, но с качество всичко е ясно. Най-смешното тук обаче не е това, а фактът, че общият напредък на AMD в подобряването на интегрираните платформи се оказа почти по-лош от този на Intel, въпреки че най-често е обичайно да се критикува последната компания. A8-7650K, разбира се, не е най-бързият процесор в семейството, но дори от Athlon X4 880K с дискретна видеокарта и 16 GB памет получихме само 129,5 интегрални точки - A8-3870K даде само 20% по-малко. Освен това това изобщо не е топ сегмент - дори първоначално процесорите бяха позиционирани приблизително като конкуренти на Core i3. Последните, припомняме, нараснаха един път и половина, така че заминаха да се бият на други фронтове. Предимно със себе си или с процесори на Intel от по-висок клас, но от по-ранни години. Но „APU“ остават почти на същото ниво по отношение на производителността на процесора, въпреки промяната в архитектурата и други подобрения. Но може би напредъкът е по-забележим в други области?

Консумация на енергия и енергийна ефективност

Всъщност е ясно защо всичко е започнало: по-бързият A8-7650K консумира енергия много по-пестеливо от A8-3870K. Освен това отбелязваме, че техническите процеси по принцип са сравними: процесорите за FM1 бяха първите, които използваха 32 nm технически процес и успяха да го подобрят само с една стъпка. И една малка: Intel премина от 32 на 22, а сега на 14 nm, докато AMD усвои само прехода от 32 на 28 nm. Следователно сега няма пряка конкуренция между компаниите. Но не забравяйте, че AMD също успя да ограничи донякъде нуждите на своите устройства - преди беше още по-лошо.

Вярно, разбира се, на фона на постигнатото от Intel, всички успехи са твърде загубени. Но те направиха нещо - това означава, че се справят добре. Първите APU бяха не само бавни, но и много неефективни. За сравнение, Core i3-2120, дори в система с дискретна видеокарта (което, както знаем, само разваля резултатите) имаше оценка за „енергийна ефективност“ от 2,15 точки, т.е. повече от един и половина пъти по-висока от тази на своите „връстници“ » семейство A8. Но досега практически не сме се докосвали до графиките, които са точно това, което е в началото Процесори на Intelбеше много слаб и интегрираните платформи на AMD бяха закупени главно заради него. Да видим за какво е добре сега.

iXBT Game Benchmark 2016

Обикновено представяме в статии резултатите само от онези игри, с които поне един от участниците може да се справи в поне една резолюция. В този случай решихме да се отдалечим от тази практика, тъй като първоначално имаме ясен фаворит в лицето на A8-7650K, на който всички останали не са конкуренти. Затова ще разгледаме подробно само онези игри, с които A8-3870K може по някакъв начин да се справи - не са толкова малко от тях.

Например „резервоари“, с които дори не най-новите процесори на Intel могат да се справят в режим на минимални настройки. При използване на едни и същи видеокарти те също се оказват победители - поради високата си „еднонишкова“ производителност. Но силата на интегрираната графика все още е различна, което оставя своя отпечатък. По-специално, в режим FHD, дори старият A8-3870K лесно бие всички процесори на Intel с GT1 GPU. Освен това дори нискочестотният A6-3500 при същите условия превъзхожда най-модерния Celeron и още повече Pentium за LGA1150. A4-3400 не може да постигне такива „подвизи“, но можете да играете на него. И дори да се опитвате да направите това в режим на „пълна“ резолюция - връстниците от Intel не бяха способни на това.

С „корабите“ нещата са много по-лоши, но като цяло по-старите модели за FM1 се справят с тях по-добре от съвременните Celerons, да не говорим за „предишните“ Pentium. Последните са напълно по-ниски от по-младия A6. Pentium G45x0 е по-бърз разбира се и с колко години по-нов. Като цяло само A4-3400 ясно премина позицията, но никой не се съмняваше в това - дори „по време на живота си“ той принадлежеше към самия бюджетен сегмент.

Както новите Celerons, така и малко по-старите Pentiumi в тази, меко казано, не нова игра, ако могат да се мерят с някого, то е само с A4-3400. И за да се настигне по някакъв начин A8-3870K, вече са необходими представители на семейството G45x0. Все още е така. Което бледнее донякъде само на фона на производителността на новите A8, но нови - все пак проучваме процесори от преди пет години (ако някой е забравил).

A8-3870K номинално се справи с играта в HD резолюция - Pentium G4500T направи същото. Ясно е, че няма значение няма да е достатъчно, но повече - за процесори за FM2+, например. И Pentium G3260 изглежда много забавен, анонсиран в началото на 2015 г., но неспособен по никакъв начин да настигне най-младия A6 от 2011 г. :)

В този случай всичко изглежда малко по-добре за Intel, но само ако не помните разликата от няколко години. В края на краищата AMD също не стоеше неподвижно, така че новият A8 отиде далеч напред. Процесорите на Intel също - но основно в сравнение с предшествениците им.

Картината вече е позната: Celeron G39x0 изостава дори от по-младия, по-стар A6, Pentium G32x0 е напълно по-нисък от не по-малко древния A4, G4500T се бори най-малкото с A8-3870K, а A8-7650K кули заплашително над всичко това :)

Може ли FM1 като цяло да се счита за платформа за игри от днес? Не разбира се, че не. Всъщност дори FM2+ е само условно подходящ за тази роля – винаги сме били и продължаваме да сме на мнение, че ако игрите са една от целите при закупуването на компютър, то дискретната видеокарта е безалтернативна. Но можете да играете някои игри (ако лишаване от свобода) играйте и на IGP. От гледна точка на днешната статия, най-важното е, че до днес тази петгодишна платформа като цяло не отстъпва на съвременните бюджетни решения на Intel. По-точно, Pentium и Core i3 с HDG 530 GPU не са по-лоши от по-стария A8 за FM1, но всички модели до и включително HDG 510 (и стария „неномериран“) са в най-добрия случай на нивото на по-ниския A6 . Или дори А4. Тоест изоставането по едно време беше много добро, което не е изненадващо - в крайна сметка дори A4-3400 има вграден пълен аналог на Radeon HD 6450, който де факто все още се продава под името Radeon R5 230. Вграденият Radeon 6550D в по-стария A8 е по-близо до видеокарти от малко по-различно ниво - около Radeon HD 5570. Като цяло през онези години такива дискретни видеокарти бяха търсени, но тук има интегрирано решение. Което изглежда бледо на фона на новите предложения на самата AMD, но колко години минаха. А процесорите на Intel достигат това ниво едва сега, т.е. почти пет години след появата на платформата FM1 или около шест - ако броите от първите GPU на компанията, интегрирани "под капака" на процесора (макар и на отделен чип) .

Обща сума

Първото нещо, което трябва да отбележим относно констатациите е, че не срещнахме никакви проблеми по време на тестването, въпреки че използвахме най-новите Windows версиии модерен набор от програми. Да, разбира се, видео драйвери за по-стари „APU“ са достъпни само чрез Windows Update, но те са инсталирани и всичко работи добре - както в случая с Ivy Bridge от Intel (но със Sandy Bridge от същата 2011 г. като FM1, вече има някои грапавини).

И по отношение на хардуерната конфигурация всичко също е просто: напълно стандартна (досега) DDR3 памет, обикновени устройства с интерфейс SATA600, вградена поддръжка на USB 3.0 и PCI и PCIe шини се използват за разширителни карти - не е имало значителни промени на пазара. Последното, между другото, ви позволява леко да увеличите производителността на игрите, ако е необходимо, просто като добавите дискретна видеокарта. Разбира се, няма смисъл да се инсталира скъпо, тъй като производителността на решенията за тази платформа все още е ниска - скъпото няма да се използва в пълна степен.

Честно казано, ако се бяхме опитали да проведем такъв експеримент през 2011 г., но със система от 2006 г., в повечето случаи също щяхме да успеем. Може да има проблеми с паметта (поради прехода от DDR2 към DDR3, настъпил в края на 2000-те), но не и с други периферни устройства. Но с компютър от 2001 г. през 2006 г. всичко щеше да е много трудно... AGP за видео карти, Parallel ATA за устройства, вече екзотична SDRAM или RDRAM памет - но защо да отидем далеч: през 2006 г. за тестване използвахме x64 версията на Windows XP (и Vista беше пусната в края на годината), а първите процесори, подходящи за нейната работа, се появиха едва през 2003 г. Като цяло само до около 2005-2006 г. процесите на пазара бяха доста бурни. След - една и половина промени в типа на паметта (преходът от DDR2 към DDR3 и продължаващият процес на въвеждане на DDR4) и скок на процесорните гнезда. Други интерфейси вече са се развили еволюционно и при запазване на съвместимостта. Софтуерповече или по-малко се стабилизира в своите заявки, които нарастват само количествено (което беше решено, като се вземе предвид съвместимостта на интерфейсите), но не и качествено. И в някои области не се наблюдават количествени промени: компютърът, на който можете да инсталирате и удобно да използвате Vista, се справя също толкова добре с Windows 10.

Като цяло не е изненадващо, че системи отпреди пет и дори десет години все още работят. Интересното е, че производителността на процесора нараства по-бързо от 2006 до 2011 г., отколкото от 2011 до 2016 г., така че това всъщност не е проблемът (въпреки че плаче и стенепо този въпрос в различни форуми и други подобни). Ясно е, че всички тези процесори вече са или бавни, или много бавни - много зависи от годината. По-специално, ако се върнем към днешната ни героиня, платформата AMD FM1, тогава през 2006 г. тя щеше да бъде от най-висок клас (това, разбира се, е хипотетично сравнение, но според по-ранни тестове процесорите за FM1 отговарят на нивото от най-добрия Core 2 Duo по това време / Quad, а видео частта им е достойна за сравнение с добрите дискретни видеокарти от онова време), през 2011 г. - бюджетни и само условно игрални, но днес... Сами го видяхте :) Такива системи обаче отдавна са възвърнали всички инвестиции в себе си, така че какво, ако производителността не работи, тогава защо да поправя нещо, което не е счупено?? Ако нещо наистина се повреди и/или спре да работи по други причини, тогава когато купувате нов компютър, не е нужно да се притеснявате за избора. Както можете да видите, дори интегрираната графика на процесорите на Intel вече е достигнала това ниво, а новите APU на AMD са още по-бързи. По отношение на производителността на процесора и двете също са „нараснали“ - макар и в различна степен, но все пак. Така каквото и да купите като заместител стара системана FM1 - ​​ще бъде поне не по-лошо, но в същото време по-евтино. И ако не се ограничавате до най-евтините оферти, тогава определено е по-добре. Като цяло не е нужно да мислите какво се е случило, а просто купете това, от което се нуждаете - сякаш изобщо няма компютър. Като цяло добри новини.

За да изберете правилния процесор, трябва да знаете какъв тип сокет има вашата дънна платка. Сокетът е "отпечатък" за процесор. Ако закупите процесор с грешен сокет, той просто няма да пасне във вашия дънна платка. Следователно, първото нещо, което трябва да направите, е да разберете вида на гнездото и едва след това да изберете процесор въз основа на техническите характеристики. Например, процесорът FM2 ще пасва само на съответния сокет. И не под някой друг. Ще говорим за сокета FM2 и най-добрите процесори за него. Нека да разгледаме най-популярните модели.

AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Този процесор FM2 е най-добрият в своя клас. Има много интересни технически характеристики. Но основното е, че има отключен множител. Това означава, че може лесно да бъде овърклокнат. Въпреки че вече е доста мощен. Така, спецификацииТози процесор изглежда така. Броят на ядрата е 4, които работят в четири нишки. Номиналната работна честота е 4 гигахерца. Доста добре за процесор, който не струва толкова много. Много от неговите „съученици“ са много по-скъпи. Процесорът е произведен по 32 nm технологичен процес и изобщо няма кеш от трето ниво. Но това не е много добре. Въпреки това, нашият герой може лесно да се сравни по производителност с много съвременни „камъни“. Особено при овърклок.

Процесорът идва в черна картонена кутия, което веднага ни казва, че тази джаджа е предназначена за овърклок. Много процесори AMD FM2 нямат тази полезна опция. Но не и този Athlone. Този „камък“ се справя добре с високи натоварвания, поддържа високочестотни RAM модули и се справя добре при изпълнение на задачи, изискващи ресурси (взискателни игри, специализиран софтуер за обработка на графики и видео и т.н.).

Ревюта на AMD Athlon II X4 750K Black Edition

Тук мненията на потребителите са разделени. Някои собственици го смятат най-добрият процесорна всички времена и народи под гнездото FM2. Тези процесори, между другото, не са много често срещани. А други с луда упоритост доказват, че този камък отдавна е морално остарял и е време да бъде бракуван. Последното твърдение обаче страда от прекален радикализъм. Разбира се, тези, които вярват, че този „старец“ ще покаже повече, са прави. Производителността му е на нивото на съвременните процесори от среден клас ценови сегмент, той е евтин и съвместим с всички съвременни компоненти. Какво още е необходимо за щастие? Да не говорим, че това е страхотен бюджетен вариант за тези с ограничен бюджет.

AMD Athlon X4 860K

Този процесор FM2 е направен в двора на Kaveri и е малко по-различен от предишния ни герой. Основно защото е направен по 28 nm технологичен процес. Тази технология е малко по-нова. Също така този процесор няма отключен множител, което означава, че не е предназначен за овърклок по никакъв начин. Максимум тактова честотав Турбо режим е 4 гигахерца. Все още няма кеш от трето ниво. Няма и графично ядро. Което е много добре. Процесорът трябва да изпълнява една задача. И няма абсолютно никакъв смисъл от пръскане. Този процесор има четири ядра, които работят на четири нишки. Стандартни функции в наши дни.

Този Athlone има комплекти от почти всички инструкции и е съвместим с почти всички съвременни компоненти. И струва дори по-малко от предишните FM2 процесори с интригуващия надпис Black Edition. Това наистина е бюджетен вариант, който ще задоволи мнозина. Силата на този „камък“ е достатъчна както за игри (само не най-модерните), така и за мултимедийни задачи. Той може да се справи с почти всичко. Ето защо процесорите от тази линия бяха особено популярни по това време. И дори сега не смятат да отстъпват завоюваните позиции.