Revisión de una de las primeras tarjetas de video basadas en Radeon X1650 Pro

Alexey Sadovsky

ATI actualizó recientemente su línea de GPU. Se presentaron las GPU Radeon X1950 XTX, X1650 Pro y X1300 XT. Recibimos una tarjeta de video basada en la "promedio" de nuestro laboratorio. Según el plan de ATI, este chip debería sustituir a la Radeon X1600 XT. Pero parece que no todo es tan color de rosa como podría parecer a primera vista. Hay dos versiones de Radeon X1650 Pro. Además, el segundo no había sido mencionado oficialmente en ningún lugar antes...

La actualización de la línea de aceleradores convencionales suele ser bastante lenta. Muy a menudo, el liderazgo en términos de desempeño lo determinan los representantes más rápidos de la familia. Al fin y al cabo, hoy en día que ATI y NVIDIA estén en la cima es una cuestión de prestigio. Pero el hecho es que estas empresas obtienen sus principales beneficios de las ventas de chips convencionales y de gama baja. Esto no es sorprendente: no todo el mundo necesita una tarjeta de vídeo con varias docenas de canales de píxeles y un chip de gigahercios y una memoria que cueste medio millar de dólares.

No hace mucho, ATI actualizó ligeramente su línea de GPU de gama media. Este evento coincidió con el lanzamiento del próximo buque insignia: http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1950+XTX%20" jbsctx="">Radeon X1950 XTX. Si bien las tarjetas de video basadas en él tienen a su disposición un nuevo tipo de memoria GDDR4, las soluciones principales actualizadas basadas en GPU http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1650+Pro%20" jbsctx=" ">Radeon X1650 Pro, fueron ligeramente overclockeados en términos de frecuencias de chip/memoria. En este artículo intentaremos descubrir cómo afectará esto al rendimiento en las pruebas y aplicaciones de juegos modernas. Pero primero, veamos las características de los nuevos chips gráficos.

Radeon X1650 Pro

Por cierto, junto con Radeon X1950 XTX y Radeon X1650 Pro, también se presentó http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1300+XT%20" jbsctx="">Radeon X1300 XT. Si los dos primeros simplemente fueron ligeramente overclockeados, entonces el último tuvo a su disposición canales de 12 píxeles en lugar de cuatro. De hecho, esto es solo un http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1600+Pro%20" jbsctx="">Radeon X1600 Pro renombrado.

Chip	Radeon X1650 Pro	Radeon X1600XT	GeForce 7600 GT	GeForce 7600GS
Proceso técnico
Velocidades de reloj del chip, MHz
Velocidades de reloj de memoria, MHz/DDR
Procesadores de vértice
Procesadores de píxeles
Texturas por tiempo
Ancho del bus de memoria
Capacidad de memoria, MB
Tipo de memoria

Como puede ver, las diferencias entre Radeon X1650 Pro y Radeon X1600 XT son mínimas. Las tarjetas de video basadas en ellos se diferenciarán solo en las frecuencias de chip y memoria. Sí, y habría algo diferente: en la versión actualizada solo aumentan unos 10 MHz. Es de algún modo indigno, completamente indigno.

Si comparamos la "nueva" GPU con las soluciones modernas de NVIDIA, la GeForce 7600 GT, más productiva, parece un poco más "impresionante". Aunque su memoria es sólo un poco más rápida, el chip tiene una frecuencia de reloj 100 MHz más alta. Además, debido a la naturaleza de la arquitectura Radeon X1650 Pro, el número de texturas procesadas por reloj es de solo 4, mientras que su principal competidor tiene tres veces mayor y es de 12 texturas por reloj.

En cuanto a la GeForce 7600 GS, se quedará atrás. A pesar de la misma cantidad de tuberías de píxeles y vértices que la modificación GT, es más probable que las velocidades de reloj de su chip/memoria correspondan a las de la Radeon X1600 Pro (recientemente renacida en forma de Radeon X1300 XT).

GeCube RX165PG2-D3

GeCube es una de las marcas más conocidas y respetadas en el mercado de tarjetas de video. Sus soluciones son de alta calidad, están bien equipadas y tienen una apariencia maravillosa. Esto último no es particularmente importante a la hora de elegir un acelerador de gráficos, pero sigue siendo agradable cuando el fabricante también se encarga de esto.

Otra “característica” de GeCube es la velocidad con la que introduce nuevas tarjetas de vídeo. ¡A veces se anuncian varias horas (y a veces días) antes de que se revele la GPU! Tarjeta de vídeo http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=RX165PG2-D3%20" jbsctx="">RX165PG2-D3 También se presentó con bastante rapidez. Esto, sin embargo, no es sorprendente: no faltaron los chips Radeon X1650 Pro, por lo que llegaron a los fabricantes a tiempo. Consideremos con más detalle las características de la tarjeta de video que recibimos.

http://img.ferra.ru/pubimages/98145.jpg ">

Especificaciones de la tarjeta GeCubeRX165PG2-D3
Fabricante de tarjetas
GPU	Radeon X1650 Pro (RV530)
Frecuencia de chips
	DDR2, 256MB
Frecuencia de memoria	400 (800) megaciclos
Ancho del bus de memoria
Interfaz
Número de tuberías de vértice
Número de canalizaciones de píxeles
	DirectX 9.0c, OpenGL 1.5
Monitoreo del sistema de enfriamiento
comida adicional
Conectores de monitor

Bueno, las características son estándar, pero hay un “pero”. Por alguna razón desconocida, GeCube instaló memoria con especificaciones alejadas de las recomendadas por ATI. Mientras que la memoria original debería funcionar a una frecuencia de 695 MHz, los chips DDR2 usados ​​(nuevamente, la pregunta es: ¿por qué no GDDR3?) funcionan a una velocidad de 400 MHz, es decir, ¡casi 300 MHz por debajo de la nominal! Y si traducimos todo esto "a DDR", ¡la diferencia es de hasta 600 MHz!

El resultado es una especie de Radeon X1600 Pro (Radeon X1300 XT) con un procesador gráfico de la Radeon X1650 Pro. Sin embargo, es comprensible: quiero reducir el coste. Pero no utilizar estos métodos. Esto también induce a error al comprador potencial. Porque cuando llegue a casa con algo nuevo, se sorprenderá de que por esa cantidad de dinero le hayan regalado una tarjeta de vídeo con el rendimiento de una solución entre 40 y 50 dólares más barata. Después de todo, ¿no podrá explicarle más tarde que el dinero se entregó por la calidad garantizada por el fabricante y otras "beneficios"? En general, no es bueno hacer esto, no es bueno.

La tarjeta de video nos llegó en configuración OEM, por lo que no describiremos el paquete de entrega, pero pasaremos inmediatamente al diseño.

Diseño placa de circuito impreso RX165PG2-D3 se diferencia de la referencia de la Radeon X1650 Pro “original”. Es mucho más sencillo. Al parecer, se presentaron extraoficialmente dos modificaciones de la Radeon X1650 Pro. La GPU es la misma para ellos, pero la memoria es diferente. GeCube tiene otra versión de la tarjeta de video basada en Radeon X1650 Pro. Su diseño es el mismo que el de referencia y la memoria es GDDR3. Eso sí, su frecuencia es la requerida de 1390 MHz. Surge una pregunta lógica: ¿quién engaña a los compradores potenciales: ATI o los fabricantes de tarjetas de video?

El sistema de refrigeración instalado en el RX165PG2-D3 es bastante eficaz. El radiador de cobre tiene unas dimensiones bastante grandes y aletas bastante densas. Hace bastante ruido. Gracias por esto al ventilador, cuya velocidad no es muy alta durante el funcionamiento.

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98146.jpg">

Vale la pena señalar que, además del procesador gráfico, el radiador también enfría los chips de memoria. Lo contactan con la ayuda de almohadillas fibrosas empapadas en pasta térmica. Es cierto que es poco probable que esto tenga un efecto exitoso en el overclocking. Al fin y al cabo, los cuatro chips situados en el otro lado no se enfrían con nada.

El enfriador está conectado a la tarjeta de video con dos cables, lo que indica que no hay soporte para control de velocidad. En general, esto no es tan crítico, pero el ventilador es pequeño y su ruido aún es audible. Durante mucho tiempo se ha demostrado que es más eficiente instalar un ventilador grande y hacerlo funcionar a bajas velocidades. Pero este tipo de soluciones son extremadamente raras en tarjetas de vídeo de este rango de precios.

El RX165PG2-D3 está equipado con un conjunto estándar de conectores, que incluye dos DVI-I y S-Video. Para conectar un monitor CRT a uno de los dos DVI, deberá utilizar el adaptador que se incluye en el paquete.

Como se señaló anteriormente, la tarjeta de video en cuestión tiene chips de memoria DDR2, mientras que ATI recomienda instalar memoria GDDR3. Los chips utilizados son fabricados por Hynix y sus marcas son las siguientes: HY5PS561621AFP-25. Según las últimas cifras, se puede descubrir que el tiempo de acceso es de 2,5 ms, lo que corresponde a 400 MHz (800 DDR). Entonces las especificaciones no mienten. La capacidad de los chips es de 256 Mbit. Como resultado, 8 de estos chips en una tarjeta de video dan un total de 256 MB. El bus de memoria es de 128 bits, estándar para esta familia de GPU.

Pruebas

En las pruebas participaron los siguientes componentes:

• Tarjeta madre:
  • Intel 975XBX
• UPC:
  • Intel Pentium D 955 3,4 GHz (doble núcleo)
• Memoria:
  • 2x512MB Kingston DDR533
• Disco duro:
  • Occidental Digital 80 GB

Se instaló un quirófano en el banco de pruebas. sistema microsoft Windows XP con Service Pack 2, así como programas de prueba y aplicaciones de juegos reales.

• Conductores:
  • Controlador para tarjetas de video NVIDIA: ForceWare 84.63
  • Controlador para tarjetas de video ATI: CATALYST 6.5

Los principales parámetros en los controladores de las tarjetas de video NVIDIA y ATI se configuraron de la siguiente manera:

• NVIDIA Force Ware:
  • Configuración de imagen: Calidad
  • Optimización trilineal: activada
  • Optimización del filtro mip anisotrópico: desactivado
  • Optimización de muestra anisotrópica: activada
  • Sincronización vertical: desactivada
• CATALIZADOR ATI:
  • Nivel de detalle de Mipmap: Calidad
  • Antialiasing adaptativo: desactivado
  • Antialiasing temporal: desactivado
  • AF de calidad: desactivado
  • CATALIZADOR A.I.: Estándar
  • Esperar actualización vertical: siempre apagado
  • Otras configuraciones: predeterminada

calidad 2D

Hoy en día, la calidad de una imagen bidimensional depende cada vez más del monitor utilizado, así como del cable (que puede dañarse y afectar negativamente a la imagen). Desde hace varios años, se han integrado RAMDAC de alta calidad en todas las GPU. En nuestro caso la calidad fue excelente. En cualquier caso, incluso con una resolución de 1600x1200x85 Hz no se observaron problemas.

Resultados de la prueba

3DMark 2001SE

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98135.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98136.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98113.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98114.jpg">

En la antigua prueba 3DMark 2001SE GeCube http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=RX165PG2-D3%20" jbsctx="">RX165PG2-D3 Se espera que esté por detrás de la Radeon X1600 XT, aunque debería estar por delante. El punto aquí, por supuesto, es una memoria significativamente más lenta. En el benchmark Nature, la brecha aumenta aún más, ya que utiliza sombreadores (tanto de píxeles como de vértices), aunque sea la primera versión.

Con el filtrado antialiasing y anisotrópico habilitado, la situación se repite. Aunque un ligero overclocking de la tarjeta de video en cuestión le permite estar al menos un poco a la par con otros miembros de la familia.

La GeForce 7600 GT sigue siendo líder. Este chip está mejor optimizado para manejar juegos y puntos de referencia de generaciones anteriores, por lo que ocupa el primer lugar aquí.

3DMark 2005

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98119.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98118.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98117.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98116.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98097.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98096.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98095.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98094.jpg">

Una situación casi similar se observa en 3DMark 2005. A pesar de la relativa novedad de la prueba, la GeForce 7600 GT está por delante de todos, y está por delante del resto de manera bastante significativa.

En cuanto al participante principal de nuestra revisión, muestra los mismos resultados (en términos relativos, por supuesto). http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1650+Pro%20" jbsctx="">Radeon X1650 Pro en rendimiento GeCube está por detrás de la Radeon X1600 XT que funciona a frecuencias nominales y está ligeramente por delante http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1600+Pro%20" jbsctx="">Radeon X1600 Pro, cuyas frecuencias son aún más bajas. El overclocking ayuda a suavizar un poco el retraso, pero a medida que aumentan la resolución y la carga, la ventaja obtenida se reduce prácticamente a nada.

3DMark 2006

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98121.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98099.jpg">

3DMark 2006 tampoco trae sorpresas. Se espera que la RX165PG2-D3 ocupe el penúltimo lugar y la GeForce 7600 GT vuelva a estar por delante. Además, la diferencia entre estos últimos es muy significativa y asciende a casi el 100%, especialmente en comparación con la Radeon X1650 Pro de GeCube. A esto ayuda la capacidad de procesar 12 texturas por reloj (frente a 4 para toda la familia Radeon X16x0), así como una gran frecuencia de reloj chip.

Marca de agua

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98123.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98101.jpg">

Como se mencionó anteriormente, la arquitectura de las GPU NVIDIA modernas es más eficiente en aplicaciones más antiguas, a las que Aquamark se refiere específicamente. Además, cuando se activan el antialiasing y la anisotropía, la brecha aumenta.

El héroe de nuestra revisión también ocupa aquí el penúltimo lugar. No hay nada más que esperar.

CódigoCódigo de cultoCriaturas

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98111.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98133.jpg">

Aunque la prueba CodeCult CodeCreatures utiliza sombreadores más o menos activamente (aunque sean las primeras versiones), todavía se remonta a los tiempos de 3DMark 2001SE y Aquamark. No es de extrañar que la GeForce 7600 GT también esté por delante en este aspecto.

GeCube RX165PG2-D3 muestra resultados bastante bajos en comparación con otros participantes de la prueba. La razón es la misma: bajas frecuencias de memoria.

Muy lejos

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98122.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98100.jpg">

A bajas resoluciones sin filtros pesados ​​ni modos anti-aliasing, las tarjetas de video basadas en la Radeon X1600 XT están casi a la par con la GeForce 7600 GT. GeCube http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=RX165PG2-D3%20" jbsctx="">RX165PG2-D3 se queda bastante atrás. Pero a medida que aumenta la carga, aumenta la brecha. Esto es especialmente notable después de activar el antialiasing y la anisotropía.

Perdición III

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98130.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98108.jpg">

Como dicen, los milagros suceden: esta vez la RX165PG2-D3 superó a sus rivales, la Radeon X1600 XT, en el juego Doom III con una resolución de 640x480, a pesar de una frecuencia de memoria significativamente reducida. La razón de esto fue el ligero aumento de la frecuencia del chip, como máximo ajustes bajos La dependencia de la memoria se reduce significativamente. A medida que aumenta la carga, la tarjeta de video en cuestión se convierte en una extraña.

El motor Doom III siempre ha sido partidario de las tarjetas de video NVIDIA. Por lo tanto, también en este caso la GeForce 7600 GT resulta ser la ganadora absoluta.

Terremoto 4

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98131.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98109.jpg">

Los resultados en "Quake 4" confirman lo anterior sobre el "amor" especial de "Doom III" por las GPU NVIDIA. Este juego está hecho con el mismo motor. En cuanto a la RX165PG2-D3, con una resolución de 640x480 vuelve a repetir su “hazaña”, un poco por detrás de la Radeon X1600 XT. En mas altas resoluciones ocupa el esperado penúltimo lugar.

Media vida 2

El viejo Quake 3 sigue siendo popular hoy en día. Muchos hoy en día lo preferirán al novedoso y "más pesado" Quake 4. Después de todo, para la "troika" no es necesario actualizar el procesador, la tarjeta de video, etc.: funciona perfectamente en una computadora promedio hace cinco años. Y pocas personas todavía necesitan bellezas "de goma" en Deathmatch. Pero estamos divagando.

El GeCube RX165PG2-D3 también aquí muestra consistentemente el penúltimo resultado. Y la GeForce 7600 GT ocupa constantemente el primer lugar. Además, cuanto mayor sea la carga, mayor será la separación.

Sam serio

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98107.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98129.jpg">

Otro "viejo". El primer "Serious Sam" sigue vivo. Como se ha dicho más de una vez, los chips gráficos de NVIDIA manejan mejor los juegos más antiguos. RX165PG2-D3 vuelve a ocupar el penúltimo lugar. Incluso el overclocking no le ayuda a salir adelante, lo cual, sin embargo, es bastante insignificante; después de todo, la memoria ya está funcionando al límite de sus capacidades.

Sam serio 2

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98128.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98106.jpg">

Serious Sam 2, casi como un hermano gemelo, repite situación con su primera versión. La tarjeta de video en cuestión está detrás (si no se tiene en cuenta la Radeon X1600 Pro), y la GeForce 7600 GT, con anti-aliasing y anisotropía habilitados, está significativamente por delante.

">

llamado del deber 2

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98132.jpg">

Ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98110.jpg">

El juego "Call of Duty 2" exige más recursos, por lo que la brecha entre todos los participantes de la prueba se suaviza más o menos. Es cierto que esta afirmación se aplica sólo a los modos "más ligeros". Si tarjetas de video ATI a 1600x1200 sin antialiasing ni anisotropía, generalmente mantienen una paridad relativa, la GeForce 7600 GT sale adelante. Y después de encender este último, ¡la brecha casi se duplica!

Por cierto, el antialiasing y el filtrado anisotrópico permiten que la RX165PG2-D3 overclockeada salga victoriosa sobre la Radeon X1600 XT en este juego. Al parecer, la frecuencia de las fichas es de particular importancia en este juego. Esto lo confirma una ventaja tan importante de la GeForce 7600 GT, cuya frecuencia de GPU es mayor que la de las demás.

Http://img.ferra.ru/pubimages/98098.jpg " ancho="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98098.jpg ">

En la prueba profesional OpenGL SPECviewperf 8 hay paridad comparativa. En la mayoría de las pruebas, la GeForce 7600 GT está por delante, con la excepción de la ugs-04, que está detrás de todos los demás. Aparentemente, este punto de referencia utiliza algoritmos y escenas que son menos "amigables" para esta tarjeta de video. " jbsctx="">Radeon X1650 Pro de GeCube vuelve a ocupar el penúltimo lugar en comparación con otras tarjetas de vídeo ATI.

Conclusión

El lanzamiento de Radeon X1650 Pro fue solo una actualización "cosmética" para atraer más atención a los productos de la empresa. Sin embargo, debido a la confusión creada ya sea por la propia ATI o por los fabricantes de tarjetas de video, es posible que no termines comprando lo que esperabas. La tarjeta de video GeCube RX165PG2-D3 que nos llegó para probar es un excelente ejemplo de esto. Las frecuencias de memoria reducidas casi a la mitad la llevan a un nivel entre http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1600+Pro%20" jbsctx="">Radeon X1600 Pro y Radeon X1600 XT, aunque según las especificaciones la Radeon X1650 Pro debería ser la solución convencional más rápida de ATI.

Pero en cualquier caso, le recomendamos que opte por una tarjeta de video basada en la GeForce 7600 GT, o espere a que salga a la venta la Radeon X1650 XT, que debería contener canales de 24 píxeles. Estas soluciones serán más caras, pero no significativamente. Pero obtendrás un mejor rendimiento.

Recomendar página	Discutir el material	Escribir al editor
Imprimir página		Fecha de publicación: 15/06/2006

Si hoy un overclocker, al elegir una tarjeta de video, establece un límite superior de $180-200, entonces creo que la mayoría de nosotros elegiremos tarjeta de video geforce 7600 GT con una capacidad de memoria de 256 Mb. Una gran variedad de este tipo de tarjetas de video en el mercado minorista, versiones con frecuencias estándar y superiores, varias configuraciones y sistemas de enfriamiento, un excelente potencial de overclocking y un mod de voltios "lápiz" bastante fácil de implementar: todo esto no puede dejar de atraer la atención. de compradores potenciales de esta tarjeta de video.

ATI, por supuesto, no pudo simplemente observar esta "desgracia" y rápidamente intentó oponerse a la GeForce 7600 GT con la tarjeta de video Radeon X1800 GTO, pero nunca estuvo destinada a convertirse en un rival de la GeForce 7600 GT. Y el punto aquí no está en el rendimiento, sino en el hecho de que la Radeon X1800 GTO estaba (y está ahora) en un rango de precios diferente. El intento de ATI de "cerrar la brecha" temporalmente en el segmento de precios de hasta 200 dólares estadounidenses reduciendo el precio de las tarjetas de video de la línea X1800, en mi opinión, fracasó.

Finalmente, después del anuncio bastante exitoso del RV570 (Radeon X1950 Pro), ha llegado el momento del lanzamiento del nuevo chip gráfico RV560 y las tarjetas de video basadas en él, llamado Radeon X1650 XT. Ya en el anuncio queda claro que ATI no repitió sus errores con el lanzamiento de la Radeon X1600 XT, cuando el precio recomendado era de 249(!) dólares estadounidenses (aunque luego se redujo drásticamente a 199, y hoy en día este tipo de tarjetas de video con una capacidad de memoria de 256 MB no se puede comprar por más de 150 dólares estadounidenses). El precio recomendado de la Radeon X1650 XT es de sólo $149 y, muy probablemente, es poco probable que la RadeonX1650 XT cruce la barrera de los $200, incluso teniendo en cuenta el "apetito" de los vendedores y la novedad de la tarjeta de video.

publicidad

¿Qué éxito tuvo la nueva solución gráfica? ¿Podrá la Radeon X1650 XT competir en pie de igualdad con la GeForce 7600 GT, que se ha consolidado firmemente en este sector del mercado? ¿Se genera mucha calor? Encontrará respuestas a estas y algunas otras preguntas en el material de hoy.

1. Características técnicas de ATI Radeon X1650 XT y NVIDIA GeForce 7600 GT

Veamos las características de la novedad de ATI en la siguiente tabla en comparación con su competidor directo: NVIDIA GeForce 7600 GT:

Nombre de las características técnicas.	ATI Radeon X1650 XT	NVIDIA GeForce 7600 GT
nombre de la GPU	RV560	G73 (TSMC)
Proceso tecnológico, micras.	0.08	0.09
Área central, mm2	270	127
Número de transistores, millones.	n / A	177
Frecuencias de funcionamiento de procesadores gráficos, MHz.	600	560
Frecuencias de funcionamiento de la memoria de vídeo, MHz.	1400
Capacidad de memoria, MB	256, 512
Tipo de memoria	GDDR3
Ancho del bus de memoria	128 bits
Interfaz	PCI-Express x16/AGP
Número de canalizaciones de píxeles de sombreado, uds.	24	12
Número de procesadores de textura, uds.	8	12
Número de canalizaciones de vértices de sombreador, uds.	8	5
Compatibilidad con la versión Pixel Shaders/Vertex Shaders	3.0 / 3.0
Tasa de muestreo de textura teórica, Mtex./s	~7130	~6720
Ancho de banda de memoria, Gb/s	~ 21.7	~22.4
Consumo máximo de energía en modo de funcionamiento 3D, W	n / A
Requisitos de alimentación de la fuente de alimentación, W	~350	~350 (400 para SLI)
Dimensiones de la tarjeta de video de diseño de referencia, mm. (largo x alto x alto)	130x100x25	170x100x15
Salidas	2 x DVI (Dual-Link), salida de TV, salida de HDTV, compatibilidad con VIVO
Además	Soporte de tecnología CrossFire	Soporte de modo SLI
Recomendado | precio minorista de la tarjeta de video en el momento de la publicación del artículo, dólares estadounidenses	149 | n / A	139 |

Un lector que últimamente ha seguido de cerca nuestros materiales ya piensa que estamos escribiendo algo sobre productos de NVIDIA, pero no hay nada de un competidor como AMD. Por supuesto que sí, solo que todo noviembre se dedicó a los nuevos productos de la compañía californiana, razón por la cual se prestó tanta atención a la serie GeForce 8800. Pero comenzó la vida cotidiana normal y la vida volvió a ser la misma: algunos productos de AMD/ATI, otros de NVIDIA.

No hace mucho, aparecieron nuevos modelos de gama media de AMD/ATI, concretamente RADEON X1650 XT, X1950 PRO. Y también los antiguos X1600 XT y X1600 PRO pasaron a llamarse X1650 PRO y X1300 XT, respectivamente.

Hoy estudiaremos algunos representantes de estas familias. Casi todos ellos son muy interesantes y tienen sus propios aspectos destacados.

GPU: RADEON X1650 PRO (ex.X1600 XT) (RV530) Interfaz: PCI-Express x16 590/590 MHz (nominal - 590/590 MHz) 690 (1380) MHz (nominal - 690 (1380) MHz) 128 bits Número de procesadores de vértices: 5 Número de ROP: 4 Dimensiones: 170x100x35 mm (el último valor es el grosor máximo de la tarjeta de video). Color de la placa de circuito impreso: azul. RAMDAC/TMDS: Integrado en la GPU. Conectores de salida: 2xDVI (Dual-Link), salida de TV. VIVO: No TV apagada: Integrado en la GPU. Fuego cruzado (software).
GPU: Radeon X1950 PRO (RV570) Interfaz: PCI-Express x16 Frecuencias operativas de GPU (ROP/Shaders): 575/575 MHz (nominal - 580/580 MHz) Frecuencias de funcionamiento de la memoria (física (efectiva)): 680 (1360) MHz (nominal - 700 (1400) MHz) Ancho del bus de memoria: 256 bits Número de procesadores de vértices: 8 Número de procesadores de píxeles: 36 Número de procesadores universales: - Número de procesadores de texturas: 12 Número de ROP: 12 Dimensiones: Color de la placa de circuito impreso: rojo. RAMDAC/TMDS: Integrado en la GPU. Conectores de salida: 2xDVI (Dual-Link), salida de TV. VIVO: No TV apagada: Integrado en la GPU. Soporte multiprocesador: Fuego cruzado (hardware).
GPU: Radeon X1650 XT (RV560) Interfaz: PCI-Express x16 Frecuencias operativas de GPU (ROP/Shaders): 630/630 MHz (nominal - 600/600 MHz) Frecuencias de funcionamiento de la memoria (física (efectiva)): 760 (1520) MHz (nominal - 700 (1400) MHz) Ancho del bus de memoria: 128 bits Número de procesadores de vértices: 6 Número de procesadores de píxeles: 24 Número de procesadores universales: - Número de procesadores de texturas: 8 Número de ROP: 8 Dimensiones: 160x100x32 mm (el último valor es el grosor máximo de la tarjeta de video). Color de la placa de circuito impreso: rojo. RAMDAC/TMDS: Integrado en la GPU. Conectores de salida: 2xDVI (Dual-Link), salida de TV. VIVO: No TV apagada: Integrado en la GPU. Soporte multiprocesador: Fuego cruzado (hardware).
GPU: Radeon X1950 PRO (RV570) Interfaz: PCI-Express x16 Frecuencias operativas de GPU (ROP/Shaders): 650/650 MHz (nominal - 580/580 MHz) Frecuencias de funcionamiento de la memoria (física (efectiva)): 740 (1480) MHz (nominal - 700 (1400) MHz) Ancho del bus de memoria: 256 bits Número de procesadores de vértices: 8 Número de procesadores de píxeles: 36 Número de procesadores universales: - Número de procesadores de texturas: 12 Número de ROP: 12 Dimensiones: 220x100x37 mm (el último valor es el grosor máximo de la tarjeta de video). Color de la placa de circuito impreso: rojo. RAMDAC/TMDS: Integrado en la GPU. Conectores de salida: 2xDVI (Dual-Link), salida de TV. VIVO: No TV apagada: Integrado en la GPU. Soporte multiprocesador: Fuego cruzado (hardware).
GPU: Radeon X1650 XT (RV560) Interfaz: PCI-Express x16 Frecuencias operativas de GPU (ROP/Shaders): 600/600 MHz (nominal - 600/600 MHz) Frecuencias de funcionamiento de la memoria (física (efectiva)): Ancho del bus de memoria: 128 bits Número de procesadores de vértices: 6 Número de procesadores de píxeles: 24 Número de procesadores universales: - Número de procesadores de texturas: 8 Número de ROP: 8 Dimensiones: 160x100x15 mm (el último valor es el grosor máximo de la tarjeta de video). Color de la placa de circuito impreso: azul. RAMDAC/TMDS: Integrado en la GPU. Conectores de salida: 2xDVI (Dual-Link), salida de TV. VIVO: No TV apagada: Integrado en la GPU. Soporte multiprocesador: Fuego cruzado (hardware).
GPU: Radeon X1950 PRO (RV570) Interfaz: PCI-Express x16 Frecuencias operativas de GPU (ROP/Shaders): Frecuencias de funcionamiento de la memoria (física (efectiva)): 700 (1400) MHz (nominal - 700 (1400) MHz) Ancho del bus de memoria: 256 bits Número de procesadores de vértices: 8 Número de procesadores de píxeles: 36 Número de procesadores universales: - Número de procesadores de texturas: 12 Número de ROP: 12 Dimensiones: 220x100x15 mm (el último valor es el grosor máximo de la tarjeta de video). Color de la placa de circuito impreso: azul. RAMDAC/TMDS: Integrado en la GPU. Conectores de salida: 2xDVI (Dual-Link), salida de TV. VIVO: No TV apagada: Integrado en la GPU. Soporte multiprocesador: Fuego cruzado (hardware).
GPU: Radeon X1950 PRO (RV570) Interfaz: PCI-Express x16 Frecuencias operativas de GPU (ROP/Shaders): 580/580 MHz (nominal - 580/580 MHz) Frecuencias de funcionamiento de la memoria (física (efectiva)): 700 (1400) MHz (nominal - 700 (1400) MHz) Ancho del bus de memoria: 256 bits Número de procesadores de vértices: 8 Número de procesadores de píxeles: 36 Número de procesadores universales: - Número de procesadores de texturas: 12 Número de ROP: 12 Dimensiones: 220x100x40 mm (el último valor es el grosor máximo de la tarjeta de video). Color de la placa de circuito impreso: azul. RAMDAC/TMDS: Integrado en la GPU. Conectores de salida: 2xDVI (Dual-Link), salida de TV. VIVO: No TV apagada: Integrado en la GPU. Soporte multiprocesador: Fuego cruzado (hardware).

Gigabyte RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256 MB PCI-E; SU IceQ III RADEON X1650 XT Turbo 256MB PCI-E;
La tarjeta tiene 256 MB de memoria SDRAM GDDR3, ubicada en 4 chips en la parte frontal de la PCB. Chips de memoria Infineon (GDDR3). El tiempo de acceso a los chips de memoria es de 1,4 ns, lo que corresponde a una frecuencia de funcionamiento de 700 (1400) MHz.
Zafiro RADEON X1950 PRO 256 MB PCI-E; Zafiro RADEON X1950 PRO Ultimate 256 MB PCI-E; SU IceQ III RADEON X1950 PRO Turbo 256MB PCI-E
La tarjeta tiene 256 MB de memoria SDRAM GDDR3, ubicada en 8 chips en la parte frontal de la PCB.
Ventilador GeCube RADEON X1950 PRO FZ 512MB PCI-E
La tarjeta tiene 512 MB de memoria SDRAM GDDR3, ubicada en 8 chips en la parte frontal de la PCB. microcircuitos memoria samsung(GDDR3). El tiempo de acceso a los chips de memoria es de 1,2 ns, lo que corresponde a una frecuencia de funcionamiento de 800 (1600) MHz.
Zafiro RADEON X1650 XT 256MB PCI-E
La tarjeta tiene 256 MB de memoria SDRAM GDDR3, ubicada en 4 chips en la parte frontal de la PCB. Chips de memoria Infineon (GDDR3). El tiempo de acceso a los chips de memoria es de 1,3 ns, lo que corresponde a una frecuencia de funcionamiento de 750 (1500) MHz.

Comparación con el diseño de referencia, vista frontal.
Gigabyte RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E
SU IceQ III RADEON X1650 XT Turbo 256MB PCI-E
Zafiro RADEON X1650 XT 256MB PCI-E
Zafiro RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E
Zafiro RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E
SU IceQ III RADEON X1950 PRO Turbo 256MB PCI-E
Ventilador GeCube RADEON X1950 PRO FZ 512MB PCI-E

Comparación con el diseño de referencia, vista trasera.
Gigabyte RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E	Tarjeta de referencia ATI RADEON X1600 XT
SU IceQ III RADEON X1650 XT Turbo 256MB PCI-E
Zafiro RADEON X1650 XT 256MB PCI-E
Zafiro RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E	Tarjeta de referencia ATI RADEON X1950 PRO
Zafiro RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E
SU IceQ III RADEON X1950 PRO Turbo 256MB PCI-E
Ventilador GeCube RADEON X1950 PRO FZ 512MB PCI-E

Si las tarjetas de video basadas en 1950 PRO de HIS y Sapphire son copias del diseño de referencia, entonces el producto de Gecube se fabrica en una PCB de su propio diseño. Esto es inmediatamente visible desde el conector desplazado hacia arriba. Fuente de alimentación externa, cuando el diseño de referencia prevé instalarlo en el medio de la tarjeta, por supuesto, en la cola de la PCB. Sin embargo, no sabemos si el diseño de referencia ha sido rediseñado. Y es posible que se trate de una copia de la nueva tarjeta de referencia. Pero lo más importante de esta tarjeta es su disipador de calor, y hablaremos de ello más adelante. Hay que decir que las frecuencias de esta tarjeta son ligeramente más bajas que las nominales, pero la presencia de 512 megabytes de memoria en resoluciones altas, donde la jugabilidad no ha alcanzado el mínimo, permitió que esta tarjeta no solo funcionara peor, sino que a veces incluso mejor que sus análogos de 256 megabytes.

Los aceleradores similares basados ​​en el 1950 PRO de HIS/Sapphire se diferencian entre sí en el color de la PCB, los sistemas de refrigeración y las frecuencias. Cabe destacar especialmente que a partir de ahora HIS, llamando a sus tarjetas Turbo, no se basa únicamente en la utilidad iTurbo suministrada con las placas, que aumenta las frecuencias de funcionamiento, sino que inicialmente aumenta las frecuencias de funcionamiento a través del BIOS. Por lo tanto, tanto X1950 PRO como X1650 XT operan a frecuencias más altas en relación con las nominales.

Un producto especial de Gigabyte basado en el antiguo X1600 XT, y ahora el X1650 PRO, es casi idéntico en su diseño de PCB a la referencia. Una vez más, lo más destacado está en la nevera.

Las tarjetas tienen tomas de salida de TV, que son únicas en su conector, y para enviar imágenes al televisor a través de S-Video y RCA, se requieren adaptadores especiales suministrados con las tarjetas. Puede leer más sobre la salida de TV.

La conexión a monitores analógicos con d-Sub (VGA) se realiza mediante adaptadores especiales de DVI a d-Sub. Resoluciones y frecuencias máximas:

• Frecuencia de actualización máxima de 240 Hz
• 2048 × 1536 × 32 bits x85 Hz máx. - a través de interfaz analógica
• 2560 × 1600 @ 60 Hz máx. - mediante interfaz digital

En cuanto a las capacidades de las tarjetas de video para reproducir MPEG2 (DVD-Video), estudiamos este tema en 2002 y poco ha cambiado desde entonces. Dependiendo de la película, la carga de la CPU al reproducir en todas las tarjetas de video modernas no supera el 25%.

Ahora sobre los sistemas de refrigeración. No es necesario estudiar en detalle los refrigeradores con los que están equipadas las tarjetas HIS, porque todos son los mismos dispositivos de Arctic Cooling, sobre los que ya hemos escrito muchas veces.

Gigabyte RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E
Dispositivo de refrigeración pasiva, es decir, sin ventilador. Consta de dos radiadores, uno de los cuales está ubicado en la parte frontal de la tarjeta y adyacente al soporte de la tarjeta, lo que facilita la eliminación de calor de la unidad del sistema a través de los flujos dentro de la carcasa. El segundo radiador se encuentra en la parte trasera. Ambos eliminan el calor del núcleo de la tarjeta mediante tubos de calor con un líquido de bajo punto de ebullición en su interior. El dispositivo funciona de manera confiable, no hubo problemas de sobrecalentamiento, la temperatura es normal. Pero el silencio está garantizado. Esto es muy Buena decisión para este tipo de tarjetas. Y el overclocking es posible hasta 640/1500 MHz
Zafiro RADEON X1650 XT 256MB PCI-E
Un enfriador plano de hermosa forma que funciona según el esquema habitual de hacer pasar aire a lo largo del radiador mediante un ventilador. La carcasa de plástico cubre completamente el radiador, lo cual es lo mejor, ya que casi no se oye ruido. Los chips de memoria también se enfrían con el mismo refrigerador, lo que puede ayudar a los overclockers a acelerar la memoria. El overclocking máximo posible para esta instancia es 640/1580 MHz
Zafiro RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E
El dispositivo es básicamente similar al anterior, pero, a pesar de su belleza, esta larga carcasa de plástico, junto con las aletas del radiador dispuestas en forma curva, produce un ruido muy desagradable en el sistema de refrigeración. Es triste, pero es verdad. A pesar de todos los esfuerzos de los desarrolladores por mejorar de alguna manera la eficiencia, sacrificaron el silencio. Y éste es el enfoque equivocado hoy en día. El overclocking de la tarjeta mostró que vive en frecuencias de 630/1750 MHz.
Zafiro RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E
En este caso, la instalación de un refrigerador especial de Zalman es el detalle principal de esta tarjeta, que da derecho al sufijo Ultimate. ¡Y esto está muy justificado! ¡La tarjeta de video se puede overclockear de 580 a 690(!) MHz de velocidad central! Esto es muy, muy impresionante. ¡Y al mismo tiempo se garantiza el funcionamiento silencioso de la nevera! El enfriador en sí es un embudo redondo hecho de placas de cobre, cuyos bordes están formados por tubos de calor de cobre que transportan calor desde la base del embudo, donde se encuentra la base del enfriador. Se instala un ventilador de baja velocidad en el centro del embudo, que gira a una velocidad de 1500 rpm.
Ventilador GeCube RADEON X1950 PRO FZ 512MB PCI-E
Los desarrolladores de GeCube decidieron equipar la tarjeta no solo con una mayor cantidad de memoria de lo habitual en el 1950 PRO, sino también instalar una especie de refrigerador monstruoso en el núcleo, que ahora ocupa no dos, sino tres ranuras en la unidad del sistema. . Como podemos ver, el sistema es de doble ventilador con un radiador enorme. Por supuesto, también se utilizaron heatpipes y ¿dónde estaríamos ahora sin ellos?... En general, creo que la desventaja de este sistema de enfriamiento es que los chips de memoria no se enfrían de ninguna manera, y para una disipación de calor efectiva de un núcleo como el X1950 PRO, no se requiere algo tan monstruoso. Este no es el X1950 XTX. ¿Es sólo una alegría para los overclockers? Por cierto, el refrigerador jugó un papel importante aquí: el núcleo pudo funcionar a 695 MHz sin problemas.

Estudiamos el seguimiento de la tarjeta GeCube utilizando el conocido RivaTuner (autor A. Nikolaychuk AKA Unwinder):

Equipo.

Gigabyte RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E
Manual de usuario, disco de controladores, juego “Civilization-4”, adaptadores DVI a d-Sub y S-Video a RCA, adaptador de salida compuesta.
Ventilador GeCube RADEON X1950 PRO FZ 512MB PCI-E
Manual de usuario, disco de controladores, adaptadores DVI a d-Sub y S-Video a RCA, adaptador de salida compuesta, rejilla de soporte, adaptador de corriente externo.
SU IceQ III RADEON X1650 XT Turbo 256MB PCI-E; SU IceQ III RADEON X1950 PRO Turbo 256MB PCI-E
Manual de usuario, CD de controladores, CD de juegos, adaptadores DVI a d-Sub y S-Video a RCA, adaptador de salida compuesta, rejilla de soporte, adaptador de corriente externo (solo 1950 PRO), adaptador de conexión de dos tarjetas en modo CrossFire.
Zafiro RADEON X1650 XT 256 MB PCI-E; Zafiro RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E
Se agregaron cables de salida de TV al conjunto anterior y el juego se reemplazó con El Código Da Vinci.
Zafiro RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E
Un conjunto similar, pero nuevamente el juego ha sido reemplazado.

Embalaje.

Gigabyte RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E
Caja grande y brillante con una caja de cartón gruesa en su interior. La tarjeta y todo el conjunto están rígidamente fijados, por lo que no hay posibilidad de que se suelten.
Ventilador GeCube RADEON X1950 PRO FZ 512MB PCI-E
Asimismo. Una caja grande, luminosa y brillante al estilo tradicional de GeCube, pero con una ventana en el frente a través de la cual la tarjeta es claramente visible. Todo el kit está cuidadosamente distribuido en compartimentos y la tarjeta de video está protegida de manera confiable para que no cuelgue dentro del paquete.
SU IceQ III RADEON X1650 XT Turbo 256MB PCI-E
Envase tradicional que hemos visto antes: diseño azul y blanco, una ventana ovalada por la que se ve la tarjeta, todo el interior de la caja está colocado en compartimentos de plástico. ¡Empaca para cinco!
SU IceQ III RADEON X1950 PRO Turbo 256MB PCI-E
Este es un nuevo estilo HIS; comenzamos a ver este tipo de cajas con la llegada de la serie X1900. Personalmente, me gusta aún más esta opción y se mantienen todas las ventajas del embalaje anterior: las tarjetas están empaquetadas de forma igualmente segura en plástico.
Zafiro RADEON X1650 XT 256MB PCI-E
En Sapphire, después de un par de años de actualizar sus diseños de empaques (cuando podíamos ver cajas brillantes con ventanas a través de las cuales se veían las tarjetas, y todo el juego estaba empaquetado en plástico, como el suyo), llegó el momento de que los diseñadores de empaques se convirtieran en deprimido. Cambiaron un poco la apariencia, el diseño se volvió blanco con dibujos negros, pero al mismo tiempo el plástico desapareció del interior, y todas estas particiones de cartón no valen ni un centavo.
Zafiro RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E
Y por eso todas las cartas, excepto las muy gruesas, que simplemente están apretadas por su forma, cuelgan de las cajas. No progreso, sino regresión. Pobre de mí.
Zafiro RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E
En este caso, los diseñadores se fueron al otro extremo: ¿cómo colgar un mapa en medio de una caja enorme para que parezca que está en gravedad cero? Es muy simple: haga una caja enorme con plástico costoso, coloque un cierre de plástico transparente de gran tamaño en su interior y coloque una tarjeta dentro. Como resultado, se ve impresionante, por supuesto, pero los distribuidores no lo ven menos, calculando cuánto aire transportarán al comprar dichas tarjetas.

Instalación y controladores

Configuración del banco de pruebas:

• Computadora basada en Intel Core2 Duo (Socket 775)
  • procesador Intel Core2 Duo Extreme X6800 (2930 MHz) (L2=4096K);
  • Placa base EVGA nForce 680i SLI basada en el chipset NVIDIA nForce 680i;
  • RAM 2 GB DDR2 SDRAM Corsair 1142 MHz (CAS (tCL) = 5; retardo de RAS a CAS (tRCD) = 5; Precarga de fila (tRP) = 5; tRAS = 15);
  • disco duro WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA.
• sala de operaciones sistema windows XP SP2; DirectX 9.0c;
• Monitor Dell 3007WFP (30") (y Mitsubishi Diamond Pro 2070sb (21")).
• Versión de controladores ATI CATALYST 6.11; NVIDIA versión 96.94.

VSync está deshabilitado.

Resultados de la prueba: comparación de rendimiento

Utilizamos las siguientes herramientas:

• Célula astilla Chaos of Theory v.1.04 (Ubisoft) - DirectX 9.0, multitextura, configuración de prueba - máximo, sombreadores 3.0 (para tarjetas NVIDIA)/sombreadores 2.0 (para tarjetas ATI); ¡HDR APAGADO!
• Half-Life2 (Valve/Sierra) - DirectX 9.0, demostración (ixbt01 Las pruebas se realizaron con la máxima calidad, opción -dxlevel 90, los ajustes preestablecidos para los tipos de tarjetas se eliminaron en el archivo dxsupport.cfg.
• FarCry 1.4beta (Crytek/UbiSoft), DirectX 9.0, multitextura, demostración del nivel de Investigación (inicia el juego con la opción -DEVMODE), las configuraciones de prueba son todas Muy Altas. La versión beta del parche se debe a que tiene soporte para HDR+AA, que no está en el lanzamiento.
• DOOM III (id Software/Activision) - OpenGL, multitextura, configuración de prueba - Alta calidad (ANIS8x). Hay un ejemplo de automatización del lanzamiento aumentando la velocidad y disminuyendo el número de tirones (precaching). (NO TENGA MIEDO a la pantalla negra después del primer menú, ¡así debe ser! Será durante 5 a 10 segundos, y luego la demostración debería comenzar)
• 3DMark05 1.20 (FutureMark) - DirectX 9.0, multitextura, configuración de prueba - trilineal,
• Las crónicas de Riddick: Escape From Butcher Bay 1.10 (Starbreeze/Vivendi) - OpenGL, multitextura, configuración de prueba - máxima calidad texturas, Shader 2.0.

  expreso mi agradecimiento Rinat Dosaev (también conocido como 4uckall) Y Alexey Ostrovsky (también conocido como Ducci) por escribir una demostración para este juego, y muchas gracias Alexey Berillo también conocido como alguien más para su ayuda
  

• MIEDO. v.1.05 (multijugador) (Monolith/Sierra): DirectX 9.0, texturas múltiples, configuración de prueba: máximo, sombras suaves deshabilitadas.
• Call Of Duty 2 DEMO (Ubisoft) - DirectX 9.0, multitextura, configuración de prueba - máxima, sombreadores 2.0, prueba con Benchemall, script de demostración y lanzamiento, el archivo Léame contiene instrucciones

Rendimiento de la tarjeta de video

Quienes deseen descargar todos los resultados en formato Excel (formato Office 2003) pueden llevar el archivo en formato RAR 3.0 o ZIP.

• 1. Far Cry, Investigación (Sin HDR)
• 2. Far Cry, Investigación (HDR)
  • Todos los permisos en una página, sin AA, sin AF
  • Todas las resoluciones en una sola página, AA 4x + AF 16x (Alta calidad para ATI)
• 3. Teoría del caos de Splinter Cell (sin HDR)
  • Todos los permisos en una página, sin AA, sin AF
  • Todas las resoluciones en una sola página, AA 4x + AF 16x (Alta calidad para ATI)
• 4. Teoría del caos de Splinter Cell (HDR)
  • Todos los permisos en una página, sin AA, sin AF
  • Todas las resoluciones en una sola página, AA 4x + AF 16x (Alta calidad para ATI)
• 5. Media vida2, ixbt01
  • Todos los permisos en una página, sin AA, sin AF
  • Todas las resoluciones en una sola página, AA 4x + AF 16x (Alta calidad para ATI)
• 6. CONDENACIÓN III
  • Todos los permisos en una página, sin AA, sin AF
  • Todas las resoluciones en una sola página, AA 4x + AF 16x (Alta calidad para ATI)
• 7. 3DMark05 MARCAS
  • Todos los permisos en una página, sin AA, sin AF
  • Todas las resoluciones en una sola página, AA 4x + AF 16x (Alta calidad para ATI)
• 8. Crónicas de Riddick, demostración 44

El lanzamiento de nuevos productos suele ir acompañado de cambios de precios en los segmentos relevantes. Con el lanzamiento de los nuevos procesadores de vídeo AMD/ATI RV560/570, diseñados para el usuario medio segmento de precios, los “viejos” basados ​​en el RV530 naturalmente les dieron paso y pasaron al extremo inferior de la clase media. Además, este cambio va incluso acompañado del cruce de la frontera convencional entre los segmentos de gama baja y media. Las tarjetas de video basadas en RV530 también penetraron en el segmento de precios más bajos, pero adquirieron un nombre que pertenece formalmente a la serie X1300, con el sufijo XT. Hubo una confusión considerable. Las características de las tarjetas de video son muy similares, y no exentas de sorpresas, como veremos más adelante, pero pertenecen a clases diferentes. Si la división de clases se mantiene por precio, entonces los altos representantes del segmento de gama baja pueden resultar mucho más atractivos que los representantes "más débiles" del segmento de gama media. Y el overclocking de las tarjetas de video puede agravar aún más la confusión resultante. Tradicionalmente, primero le presentaremos apariencia tarjetas de video que participaron en las pruebas de hoy, y luego verificaremos el potencial de overclocking y probaremos el rendimiento. De cara al futuro, ¡digamos que habrá sorpresas! Pero primero lo primero.

Zafiro X1650Pro

El diseño del empaque es tradicional para las tarjetas de video producidas por Sapphire. El equipamiento también resulta bastante familiar:

• Adaptador DVI/D-SUB
• Adaptador de salida HDTV
• cable "tulipán" - "tulipán"
• Adaptador S-Video/tulipán
• guía del usuario
• disco del controlador
• disco con CyberLink PowerDVD6
• DVD con el juego El Código Da Vinci (en inglés)

¿No puedes evitar la sensación de que ya has visto una tarjeta de video de Sapphire en alguna parte? Todo es correcto. Este es exactamente el mismo Sapphire X1600XT, solo que con una imagen diferente en el refrigerador. El reverso de la PCB tampoco es diferente de lo que se vio anteriormente en el Sapphire X1600XT. Sólo la pegatina ya dice X1650 Pro, pero todo lo demás no ha cambiado. Para los que todavía dudan. No hay diferencias. Es comprensible por qué reinventar la rueda si todo ha sido inventado y probado desde hace mucho tiempo.

Pero en las marcas de la GPU ya no encontraremos símbolos RV530, como antes, pero la esencia sigue siendo la misma. La frecuencia de funcionamiento se ha mantenido prácticamente sin cambios. Si antes el monitoreo reportaba una frecuencia de 581 MHz, ahora la frecuencia es de 594 MHz. En general, la frecuencia de GPU recomendada para el X1600XT es 590 MHz y para el X1650Pro es 600 MHz. La discrepancia con las frecuencias reales se debe a la frecuencia del oscilador maestro y a la discreción del multiplicador.

Con la memoria de video instalada en la tarjeta Sapphire X1650Pro, las cosas son un poco más interesantes. El volumen total de 256 MB lo recogen cuatro chips DDR3 fabricados por Infineon, con un tiempo de acceso de 1,3 ns, lo que corresponde a una frecuencia nominal de 1500 MHz. Por alguna razón, no pudimos encontrar dichos microcircuitos en el sitio web de Infineon, en las listas de tipos de memoria fabricados. Sea como fuere, la frecuencia de la memoria de vídeo estándar es DDR de 1377 MHz. Y esto es nuevamente ligeramente superior a los 1368 MHz que vimos en el Sapphire X1600XT. Nuevamente, la discreción en la configuración de frecuencias y la diferencia en los valores de frecuencia recomendados para estas tarjetas de video (1380 y 1390 MHz, respectivamente). Prácticamente no vimos nada nuevo en la tarjeta de video Sapphire X1650 Pro. ¿Qué han preparado otros fabricantes?

Cada vez queda menos tiempo antes del lanzamiento de tarjetas basadas en el chip R600. Los compradores potenciales esperan con impaciencia este importante evento, y no menos interés los habituales de los recursos de Internet que prueban nuevos productos en el campo de los componentes informáticos. Vemos la situación de forma un poco más amplia, por eso nos interesan no sólo las soluciones superiores, sino también las soluciones de los niveles medio e inferior...

¡Cuántas veces rodeado de una multitud heterogénea...!
M.Yu. Lérmontov

Ya hemos mencionado más de una vez que el nicho de precios más popular es el llamado Middle-End. De hecho, si nos fijamos en la situación actual, queda claro que la mayoría de los usuarios prefieren soluciones que no cuesten más de 250 dólares. Esta es una elección completamente justificada por su parte. Los productos que pertenecen a este segmento de precios tienen la mejor combinación de costo y rendimiento. Además, estas soluciones te permiten disfrutar de la mayoría de los juegos modernos.

Entonces, nos dimos cuenta por nosotros mismos de que para usuario económico Tiene más sentido comprar tarjetas de la categoría de gama media. Pero tan pronto como miras la lista de precios, tus ojos se abren inmediatamente ante la abundancia de posiciones diferentes. ¿Adónde debería ir el campesino pobre? 🙂 La pregunta, aunque retórica, es bastante aplicable en relación al problema actual.

Entonces, ya hemos dividido aproximadamente el mercado en varios nichos de precios. El primero, denominado Low-End, incluye soluciones con un coste de hasta 100 dólares. Mientras probábamos tarjetas basadas en GeForce 7600 GS y Radeon X1650 PRO, nos enfrentamos al problema de la diferenciación del mercado. La primera tarjeta, a primera vista, debería pertenecer a la categoría del nicho de precio medio. Esto se ve respaldado, por ejemplo, por el coste de la Leadtek Geforce 7600 GS probada, que en el momento de escribir este artículo costaba 134 dólares. Por otro lado, el coste mínimo de las tarjetas de esta serie es poco menos de 100 dólares para una variante de Palit. En este caso, tendemos a basarlo en el coste medio de las tarjetas en conjunto de diferentes fabricantes.

Por lo tanto, clasificamos con seguridad las tarjetas de la serie GeForce 7600 GS en el rango de precio medio. Sin embargo, esta situación no durará para siempre y, en un futuro próximo, a medida que se lancen nuevas soluciones, la GeForce 7600 GS bien podría convertirse en un producto de gama baja, si no eliminarse por completo.

Nos hemos decidido por el límite inferior del segmento de precio medio. ¿Qué pasa con el límite superior? Tampoco aquí todo está claro. El costo máximo para las soluciones Middle-End es de $250. Así, en este nicho, la solución más avanzada de NVIDIA es la Geforce 7900 GS, mientras que AMD presenta aquí la Radeon X1950 PRO. En el caso de AMD los productos se diferencian con bastante facilidad, pero en el caso de NVIDIA todo es un poco más complicado.

Echemos un vistazo a la GeForce 7950 GT. Si tomamos en cuenta solo la opción de 512 MB, entonces este producto Pertenece con bastante precisión al segmento de gama alta con un coste de alrededor de 290-300 dólares estadounidenses. Pero también podemos encontrarnos con otra forma de esta solución, concretamente la opción de 256 MB. En este caso, el coste es notablemente más bajo y ronda los 260-270 dólares estadounidenses, lo que se acerca al nivel medio superior. Entonces, ¿dónde deberíamos llevar esta tarjeta?

En nuestra opinión, incluso a pesar de una diferencia de coste tan pequeña, esta solución todavía pertenece al segmento High-End. Esta situación continuará hasta marzo, cuando el lanzamiento de tarjetas basadas en el chip R600 puede estimular el lanzamiento de soluciones competidoras de NVIDIA, lo que hasta cierto punto puede conducir a precios más bajos y a un cambio en el enfoque para diferenciar la jerarquía de tarjetas de video.

De este modo pudimos definir con bastante claridad los límites del extremo medio. ¿Qué queda intacto para nosotros en este nicho de precios? Al final resultó que, hay muchas soluciones diferentes en el mercado que tienen un costo similar, pero al mismo tiempo son radicalmente diferentes en diseño y capacidades. Veamos sus características:

Características de los adaptadores de vídeo.	NVIDIA GeForce 7600 GT	AMD Radeon X1650 XT	AMD Radeon X1800 GTO
GPU	G73	RV560	R520
Aquellos. proceso, µm	0.09	0.08	0.09
Área de chip, m2. milímetros	127	270	288
Número de transistores, millones.	177	330	321
Frecuencia de GPU, MHz	560	575	500
Frecuencia de la memoria de vídeo, MHz	1400	1350	1000
Capacidad de memoria, MB	256
Tipo de memoria utilizada	GDDR3
Ancho del bus de memoria, Bits	128		256
Ancho de banda de memoria, GB/s	22.4	21.7	32
Número de procesadores de píxeles de sombreado, uds.	12	24	12
Número de procesadores de vértices de sombreado, uds.	12	8	6
Número de bloques de textura, uds.	5	8	12
Número de unidades de rasterización (ROP), uds.	8	8	12
Compatibilidad con la versión Pixel Shaders/Vertex Shaders	3.0/3.0
Consumo máximo de energía en modo de funcionamiento 3D, W	35	55	48
Requisitos de alimentación de la fuente de alimentación, W	350
Dimensiones de la tarjeta de video de diseño de referencia, mm. (largo x alto x alto)	130x100x25	170x100x15	205x100x16
Salidas	2 x DVI, salida de TV, salida de HDTV, soporte VIVO
Interfaz	PCI-Express x16
Precio de venta al público en Moscú, dólares estadounidenses	132	150	192

Estas tarjetas de vídeo llevan bastante tiempo en el mercado. Hoy en día se ha interrumpido su producción, pero todavía se pueden encontrar en las estanterías de las tiendas.

La Sapphire Radeon X1800 GTO viene en un paquete compacto. Un enfoque tan conservador es tradicional para Sapphire.

Sin embargo, el equipamiento es, sorprendentemente, bastante completo. Incluye no sólo un CD con lo necesario software, pero también una lista completa de cordones y cables para utilizar la función VIVO.

Lo primero que llama la atención al examinar este adaptador de vídeo son sus dimensiones. Al probar productos de precio medio, es difícil encontrar una tarjeta tan larga. Cuando se instala en la carcasa, inmediatamente se nota que se extiende por casi toda el área de la placa base.

Sin embargo, a pesar del tamaño de la placa de circuito impreso, se utiliza un sistema de refrigeración de una sola ranura para enfriar el chip. La principal ventaja del refrigerador es su eficiencia externa. La imagen del símbolo Ruby de ATI es agradable a la vista y resalta la elegancia de la Sapphire Radeon X1800 GTO.

El contacto con el chip se produce a través de una base de cobre. Además, los chips de memoria no se quedaron sin refrigeración. El refrigerador también entra en contacto con ellos a través de almohadillas térmicas.

Los estudios prácticos han demostrado que este sistema el enfriamiento hace frente a la tarea de manera bastante adecuada. Al usar la velocidad máxima, la temperatura alcanzaba los 62 grados, que era la máxima. Mientras que la temperatura del propio tablero subió a 41 grados.

Observo que en el modo de velocidad automática el refrigerador es bastante silencioso. Su ruido no se destaca del de otros componentes del sistema.

Al configurar la velocidad al 100%, notamos que el nivel de ruido aumentó significativamente. Ahora el funcionamiento del refrigerador no se puede llamar silencioso. Sin embargo, su eficacia también ha aumentado considerablemente.

La temperatura del chip alcanzó ahora sólo los 52 grados. Al mismo tiempo, la temperatura del tablero bajó a 37 grados.

Por lo tanto, la refrigeración original de la Sapphire Radeon X1800 GTO tiene un nivel de eficiencia decente, mientras que hace su trabajo de manera bastante silenciosa en el modo de velocidad automática.

A primera vista, el diseño del tablero sorprende. Esto se aplica tanto al cableado como al sistema de suministro de energía. "Esto claramente estaba destinado a una tarjeta superior", dices. Y, hasta cierto punto, tendrás razón. De hecho, el diseño es bastante caro, lo que no es sorprendente, ya que esta decisión es sólo una Radeon X1800 XL ligeramente recortada, que en un momento perteneció a la cohorte de los mejores adaptadores de vídeo hasta que fue abolida. Naturalmente, una elaboración de este tipo de la placa de circuito impreso conlleva un coste claramente mayor.

Permítanme recordarles que inicialmente la Radeon X1800 GTO se planeó como una respuesta rápida a la GeForce 7600 GT, mientras que AMD/ATI estaba desarrollando un nuevo chip para el segmento del mercado medio. Como era de esperar, la prisa del lanzamiento llevó a que el nuevo producto no se convirtiera en un competidor de la tarjeta NVIDIA como tal, debido a su precio claramente superior. Sin embargo, hasta el día de hoy la Radeon X1800 GTO se posiciona como rival de la GeForce 7600 GT.

Sin embargo, esta no es la primera vez que ATI recurre a la creación de soluciones en el rango de precio medio reduciendo los modelos más antiguos. Esta tradición se remonta a los días de la Radeon 9800 SE y se materializó plenamente en los días de la Radeon X800 GTO.

Sin embargo, la Radeon X1800 GTO tuvo un destino ligeramente diferente. Inicialmente, la producción de la tarjeta no era lo suficientemente rentable, por lo que la producción no estaba tan extendida y hoy se ha reducido por completo.

Una inspección más detallada mostró que nos espera otra sorpresa bajo el sistema de refrigeración. Al final resultó que, el chip R520 instalado en el Sapphire Radeon X1800 GTO pertenece a la serie Mobility, es decir. a la serie soluciones móviles. Basándonos en los resultados de las pruebas y, en particular, en las condiciones de temperatura, podemos concluir que el uso de un chip móvil conduce a una generación de calor y un consumo de energía significativamente menores en comparación con las copias convencionales.

La Sapphire Radeon X1800 GTO está equipada con ocho chips fabricados por Samsung con una capacidad total de 256 MB, que se encuentran en la parte frontal. El tiempo de acceso a la memoria es de 1,4 ns. A diferencia de las otras dos placas probadas hoy, la memoria de la Sapphire Radeon X1800 GTO funciona a través de un bus de 256 bits.

La característica más notable de las placas AMD/ATI es la función de modificación de voltios por software. Y, por supuesto, al probar este adaptador de vídeo, no podíamos ignorar una función tan importante.

Utilizando la utilidad ATITool, se encontró que en modo nominal el chip funciona a un voltaje de 1.075 V, mientras que la memoria a 1.889 V. Estudios prácticos han demostrado que la Sapphire Radeon X1800 GTO tiene un sistema de enfriamiento muy efectivo, que a máxima velocidad Con un gran margen hace frente a la disipación de calor en el chip R520. Al mismo tiempo, descubrimos que la placa tiene un cableado complejo y un sistema de alimentación de alta calidad. Por lo tanto, fue posible proceder con el procedimiento en modo voltímetro sin mucho riesgo. Además, nos vimos obligados a realizar esta manipulación debido a unos resultados de overclocking muy débiles. Sin aumentar el voltaje, el chip solo podría funcionar a 553 MHz y la memoria a 1300 MHz, mientras que los valores nominales son 500/1000, respectivamente.

Experimentando con valores de voltaje, mientras analizaba simultáneamente las lecturas de temperatura y overclocking, se decidió conformarse con 1,35 V para el chip y 2,1 V para la memoria. Sin embargo, aunque aumentar el voltaje en el chip estimuló un excelente aumento en la frecuencia, el aumento en la memoria fue bastante pequeño. El resultado final fue 688 MHz para el chip y 1332 MHz para la memoria.

Tales manipulaciones afectaron el régimen de temperatura. La temperatura del chip en modo carga era ahora de casi 70 grados. Se debe prestar especial atención a la temperatura del regulador de voltaje. Su temperatura después del voltmod aumentó 11 grados y ascendió a 74 grados durante la aceleración. Así, si decides aumentar significativamente el nivel de rendimiento de tu tarjeta mediante volt mod y el posterior aumento de frecuencias, no olvides encargarte de enfriar no solo el núcleo y la memoria, sino también los circuitos de alimentación. De lo contrario, corre el riesgo de perder la funcionalidad del adaptador de vídeo.

Cosa asombrosa. Cada nuevo producto de NVIDIA diseñado para el segmento del mercado medio se convierte en un éxito de ventas. La tradición comenzó con el lanzamiento de la serie Geforce 6600 y continuó con la serie Geforce 7600. Precio bajo, excelente potencial de overclocking y rendimiento decente: cualidades que permitieron a estas soluciones ganar la mayor parte del mercado. Hoy en día es difícil encontrar una tienda donde estas tarjetas no se presenten en una variedad de varios fabricantes. Además, cada producto tiene sus propias propiedades características, como un sistema de refrigeración alternativo o un equipamiento rico, un diseño innovador o frecuencias más altas que el modo estándar. Así, el comprador puede elegir el producto que le interesa, guiado por sus necesidades. Si es un conocedor del silencio, entonces, por cierto, le vendrán bien las opciones con un sistema de refrigeración pasivo, de las cuales hay muchísimas, debido a que el chip G73 tiene una generación de calor muy baja. Si el comprador potencial es un entusiasta que prefiere el overclocking al modo nominal, seguramente le interesarán opciones con un sistema de refrigeración eficaz, como las que podemos encontrar en la versión MSI. En una palabra, hoy en día hay mucho para elegir, incluso si limita su mirada únicamente a las soluciones de NVIDIA.

Hoy recibimos una placa de BFG, un fabricante probablemente conocido por muchos, y especialmente por aquellos que prefieren comprar componentes informáticos en el extranjero.

El packaging está realizado en colores blanco, gris y verde. En la parte central hay un recorte transparente.

Lo bueno es que el CD con el software, el manual de uso y otros componentes adicionales del paquete están plegados en un elegante sobre separado. Especial atención merecen los llamados “componentes adicionales”. Además del adaptador de vídeo, BFG incluyó cuidadosamente formularios con información sobre varios servidores de juegos en los que los propietarios de estas tarjetas pueden organizar batallas en línea.

BFG Geforce 7600 GT OC está fabricada en PCB azul. La tarjeta en sí es inusualmente compacta. En nuestra opinión, esto es especialmente importante. Como la mayoría de las soluciones de NVIDIA, la BFG Geforce 7600 GT OC es compatible con la tecnología SLI. Por lo tanto, si tiene dos de estas tarjetas, puede combinarlas en una matriz, lo que mejorará significativamente el nivel de rendimiento de su sistema. Sin embargo, es poco probable que esta manipulación estuviera completamente justificada si la serie GeForce 7600 no se hubiera distinguido por un nivel modesto de disipación de calor, consumo de energía y una compacidad asombrosa. De lo contrario, obtendrías dos cartas en llamas, que una vez más sólo se calentarían entre sí.

El disipador es similar al que podemos encontrar en la versión de referencia de la GeForce 7900 GT. La principal desventaja de este sistema de refrigeración es la nivel alto ruido. Cuando se encendió el sistema, solo el ruido del refrigerador BFG Geforce 7600 GT OC se destacó en comparación con el funcionamiento de todos los demás componentes.

Sin embargo, el sistema de refrigeración hace frente a su tarea. Bajo carga, la temperatura no cruzó la barrera de los 60 grados, lo que puede considerarse un resultado bastante decente.

El diseño de la BFG Geforce 7600 GT OC es tradicional para todas las placas base de esta serie. El cableado es bastante sencillo. El sistema de alimentación está formado por condensadores macizos. Todos los chips de memoria se encuentran en la parte frontal.

La parte trasera está repleta de varios tipos de etiquetas y pegatinas.

Debajo del sistema de refrigeración se encuentra el chip G73, fabricado en Taiwán. Desafortunadamente, la revisión del kernel es A2. Permítanme recordarles que no hace mucho NVIDIA lanzó el lanzamiento de tarjetas de la serie Geforce 7600 basadas en el chip G73, revisión B1. La principal ventaja de esta innovación es el uso de una tecnología de proceso más delgada de 0,08 nm. Esto podría afectar indirectamente al potencial de overclocking del chip, así como, hasta cierto punto, al nivel de consumo de energía, que ya es bastante bajo.

Vale la pena señalar que, a diferencia de la mayoría de adaptadores de video similares, la frecuencia del chip en la BFG Geforce 7600 GT OC es de 580 MHz. Así, tenemos un aumento de 20 MHz respecto a la versión habitual. Además, ya en el nombre de la placa el índice OC significa Overclocked, es decir. "overclockeado".

La memoria con una capacidad total de 256 MB está compuesta por cuatro chips fabricados por Samsung con un tiempo de acceso de 1,4 ns. Su frecuencia es 50 MHz superior a la estándar y es de 1450 MHz.

Sin embargo, a pesar de la alta calidad de la mano de obra, un sistema de refrigeración bastante eficaz y frecuencias ya ligeramente aumentadas, la BFG GeForce 7600 GT OC no pudo aumentar significativamente el overclocking. Sin cambiar el delta, el chip logró alcanzar los 620 MHz, mientras que la memoria se aceleró a 1735 MHz. En consecuencia, tenemos un resultado débil para el kernel, que puede resolverse fácilmente estableciendo un cierto delta entre las unidades de geometría y sombreador. Para la memoria, especialmente con un tiempo de acceso de 1,4 ns, 1735 MHz es un resultado muy bueno.

Finalmente llegamos al producto muy nuevo que debería cambiar la situación para AMD/ATI en el rango de precio medio. Cabe destacar que en su nombre la Radeon X1650 XT gravita hacia la Radeon X1600 XT o la Radeon X1650 PRO, mientras que su predecesora, destinada a competir con la GeForce 7600 GT, tenía el nombre de Radeon X1800 GTO, lo que la hace similar a las mejores soluciones. .

Con una sugerencia tan leve, me gustaría llamar la atención del lector sobre el hecho de que no se debe esperar una revolución del nuevo producto, sino más bien una evolución, una continuación lógica de las tradiciones de las soluciones AMD/ATI en el precio medio. rango.

La MSI Radeon X1650 XT viene con un paquete brillante y colorido. En el anverso hay una imagen de cierta criatura fantástica, que recuerda vagamente a la simbiosis de un hombre y un robot.

A pesar del tamaño del paquete, el equipamiento es bastante modesto. Sin embargo, en él podemos encontrar todos los accesorios necesarios.

En términos de tamaño, la MSI Radeon X1650 XT es comparable a la GeForce 7600 GT. También es ligero y compacto. El color de la PCB es rojo, tradicional de los productos MSI.

El sistema de refrigeración es un radiador, que a su vez es enfriado por un pequeño ventilador. La presencia de una imagen elegante en la parte frontal de la nevera es agradable a la vista. Esta imagen salió mágicamente del paquete. 🙂

Un punto importante es el contacto no solo con los chips de memoria, sino también con las baterías. En consecuencia, a pesar de la sencillez del diseño del sistema de refrigeración, el fabricante le ha dotado de una excelente versatilidad.

Sin embargo, bajo carga, la temperatura del chip aumentó a 67 grados. Además, esto indica no tanto la baja eficiencia del refrigerador, sino más bien la disipación de calor decente de la placa. Sin embargo, la MSI Radeon X1650 XT es una solución muy silenciosa. A pesar del aumento significativo de la temperatura, la velocidad del ventilador se mantuvo mínima. Esto significa que los valores dentro de los 70 grados son normales para las tarjetas de esta serie.

Ya al ​​comienzo de la descripción de la MSI Radeon X1650 XT, llamamos la atención del lector sobre el hecho de que el nuevo producto es, quizás, más una evolución que una revolución. Primero, echemos un vistazo al diseño del tablero. Es casi completamente idéntico a lo que podemos ver en las placas de la serie Radeon X1650 PRO (Radeon X1600XT). Esto se aplica tanto al cableado como al sistema de suministro de energía.

La parte trasera del tablero es similar.

Sin embargo, el chip RV560 instalado en la MSI Radeon X1650 XT es una innovación muy interesante. En comparación con el RV530, ha sufrido una serie de cambios. A primera vista, se trata de un proceso tecnológico y un área de chips más sutiles. En realidad, hay muchos más cambios. primer principal punto débil RV530 tenía una pequeña cantidad de unidades de textura. En RV560 su número se ha duplicado a 8 unidades. Sin embargo, la solución AMD sigue siendo inferior a sus homólogos de NVIDIA en este parámetro. Sin embargo, este retraso está más que compensado por los procesadores de píxeles, ¡esta vez son 24! Por lo tanto, en teoría, el nuevo producto podría obtener una ventaja en tareas que requieren cálculos complejos con muchas ramas. Ahora la solución de AMD no es inferior en el número de bloques ráster. La frecuencia del chip sigue siendo alta. En nuestro caso es 575 MHz.

Por lo tanto, a pesar del diseño obsoleto de la placa, el cableado simple y la modesta fuente de alimentación, la Radeon X1650 XT tiene un chip verdaderamente eficiente. Tenemos una especie de esmeralda en un envoltorio barato.

La memoria con una capacidad total de 256 MB está compuesta por cuatro chips fabricados por Qimonda con un tiempo de acceso de 1,4 ns. La frecuencia de funcionamiento de la memoria es de 1350 MHz. El ancho de banda de la memoria no ha cambiado desde la Radeon X1600 XT. Esto, en nuestra opinión, puede convertirse en un punto débil en el funcionamiento de la tarjeta, que no permitirá revelar completamente las capacidades del chip.

Algunas de nuestras suposiciones se hicieron evidentes en la práctica con bastante rapidez. Un estudio del potencial de overclocking llevó a la conclusión de que la Radeon X1650 XT no tiene margen de frecuencia. Si la frecuencia del chip se elevaba a 627 MHz, cualquier cambio en la frecuencia de la memoria provocaba que el sistema se congelara. Por lo tanto, un sistema de energía débil no permite que se revele completamente el potencial no solo del núcleo, sino también de la memoria.

Banco de pruebas

Configuración del banco de pruebas

• Procesador: Core 2 Duo E6300 (266 x 7, L2=2048 Kb) a (456 x 7 = 3192 MHz);
• Sistema de refrigeración: Scythe Infinity (ventilador de 120 mm, 1200 rpm);
• RAM – Corsario TWIN2X6400-2048;
• Placa base - Asus P5B-Deluxe> (Bios 0804);
• Fuente de alimentación: Thermaltake Tough Power 550 W;
• Disco duro: Serial-ATA Hitachi de 250 Gb, 7200 rpm;
• Sistema operativo: Windows XP Service Pack 2;
• Controlador de vídeo: Forceware 93.81 y Catalyst 6.12;
• Monitor: Samsung SyncMaster 959NF.

Las pruebas se realizaron en tres resoluciones: 1024 x 768, 1280 x 1024, 1600 x 1200. Se utilizaron modos con y sin filtrado anisotrópico y filtros anti-aliasing de pantalla completa habilitados.

Configuración del controlador:

Catalizador ATI:

• Catalyst A.I.: Habilitado;
• Nivel de detalle de MipMap: alta calidad;
• Esperar actualización vertical: siempre apagado;
• Antialiasing adaptativo: desactivado;
• Antialiasing temporal: Desactivado;
• AF de alta calidad: activado;

NVIDIA Force Ware:

• Filtrado de texturas: Alta calidad;
• Optimización de muestra anisotrópica: desactivada;
• Optimización trilineal: desactivada;
• Optimización de subprocesos: desactivada;
• Antialiasing con corrección gamma: activado;
• Antialiasing de transparencia: Desactivado;
• Sincronización vertical: forzar apagado;
• Otras configuraciones: predeterminada.

Programas y juegos utilizados:

• 3DMark 2006, compilación 1.1.0— Resultados de las pruebas de Shader Model 2.0 y Shader Model 3.0.
• Doom 3, compilación 1.1— Pruebas a través del programa BenchemAll. El filtrado antialiasing y anisotrópico se configuró a través del panel del controlador. Calidad de la imagen Detalles máximos;
• Presa, construir 1.2— pruebas a través de HOC Benchmark, demostración de HWzone. Impulsar gráficos incluido. Calidad de la imagen más alto. Ejecute la demostración dos veces;
• Serio Sam 2, compilación 2.070– pruebas a través de HOC Benchmark, demostración de Greendale. 3D directo. HDR desactivado;
• MIEDO, compilación 1.0.1— Pruebas mediante pruebas comparativas integradas. La resolución 1280x1024 se establece a través del archivo de configuración. Sombras suaves incluido;
• Call Of Duty 2, compilación 1.3— pruebas en el juego mismo, usando el comando Timedemo en el nivel Fortaleza Stalingrado. La calidad se establece en Calidad adicional;
• Need For Speed ​​Most Wanted, compilación 1.3- pruebas en el juego mismo. Medición de FPS mediante FRAPS. Ejecute la demostración tres veces;
• Need For Speed ​​Carbon, compilación 1.3— Las pruebas se realizaron utilizando la utilidad FRAPS, mediante dos ejecuciones.
• Piloto de carreras TOCA 3— pruebas a través de FRAPS. Los filtros se configuraron utilizando el panel del controlador.
• The Elder Scrolls: Oblivion, compilación 1.1.511— Pruebas en el juego a través de FRAPS. Ejecute tres veces y calcule el valor promedio. Floración desactivado.

Pruebas

Los resultados de 3D Mark 2006 muestran claramente que la GeForce 7600 GT funciona igualmente bien tanto en Shader Model 2.0 como en Shader Model 3.0, mientras que Radeon X1800 GTO y Radeon X1650 XT dominan cuando se usa Shader Model 3.0. Esto demuestra una vez más que las tarjetas AMD están orientadas a su uso en juegos nuevos que utilizan este modelo gráfico.

En Doom 3 la situación es ambigua. Por un lado, la GeForce 7600 GT es claramente más rápida que sus rivales en todos los modos. Por otro lado, cuando se utiliza filtrado anisotrópico y anti-aliasing de pantalla completa, la Radeon X1800 GTO parece preferible. En muchos sentidos, esto se debe al hecho de que este último tiene 12 bloques rasterizados a la vez. Además, la presencia de un bus de memoria de 256 bits tiene un efecto beneficioso sobre el rendimiento, lo que conduce a un ancho de banda mucho mayor.

En Prey, los resultados se repiten. Una vez más, sin habilitar filtros, la GeForce 7600 GT resulta ser la líder, pero tan pronto como habilita el filtrado anti-aliasing y anisotrópico, la Radeon X1800 GTO toma la delantera. Sin embargo, esta vez la Radeon X1650 XT luce mucho mejor. Su retraso es pequeño y en algunos lugares la novedad incluso logra superar a su predecesor, el R520.

En Serious Sam 2 la situación cambia drásticamente. La GeForce 7600 GT es una outsider, independientemente del modo utilizado. La Radeon X1800 GTO, a su vez, está por delante no sólo de la Radeon X1650 XT, sino incluso de la GeForce 7900 GS. Por lo tanto, existe una clara tendencia a que la solución del R520 domine en modos con filtrado anti-aliasing y anisotrópico.

Con miedo. la situación es similar a la de Prey. La GeForce 7600 GT está a la cabeza, aunque con una ventaja mínima. La Radeon X1800 GTO está detrás de todos en los modos ligeros, pero nuevamente toma la delantera en los modos pesados.

Otra victoria de la Radeon X1800 GTO, no sólo sobre sus rivales directos, sino también sobre la GeForce 7900 GS. La GeForce 7600 GT parece bastante débil. Sin embargo, en los modos pesados, los resultados de todas las cartas son aproximadamente los mismos.

En este simulador de Electronic Arts, los adaptadores de vídeo de NVIDIA tradicionalmente parecen más potentes que sus homólogos de AMD. Esta vez no fue la excepción. La GeForce 7600 GT lidera independientemente del modo, mientras que la Radeon X1800 GTO tiene una ventaja mínima sobre la Radeon X1650 XT.

Need For Speed ​​Carbon es el único juego en el que la cantidad de procesadores de píxeles juega un papel decisivo. Por lo tanto, la Radeon X1650 XT está por delante de la GeForce 7900 GS en este parámetro, pero solo es superada por la Radeon X1950 PRO. La ventaja sobre la GeForce 7600 GT es enorme y en algunos lugares llega a más del 90%.

Sin embargo, en Toca Race Driver 2 ocurre todo lo contrario. La GeForce 7600 GT no sólo se venga de sus rivales inmediatos, sino que también está por delante incluso de la Radeon X1950 PRO en algunos lugares. La Radeon X1650 XT parece un claro outsider. Sólo esta tarjeta no pudo demostrar FPS cómodos en el modo más difícil.

En Oblivion, la Radeon X1650 XT y la Radeon X1800 GTO muestran niveles de rendimiento aproximadamente similares. Están por delante no sólo de la GeForce 7600 GT, sino también de la GeForce 7900 GS, cuando utilizan filtrado anisotrópico y antialiasing de pantalla completa.

La situación es similar cuando se utiliza HDR. Además, podemos ver claramente que a medida que aumenta la resolución, la brecha entre la GeForce 7900 GS y la Radeon X1800 GTO inicialmente se reduce y luego se convierte completamente en una ventaja para esta última.

Las pruebas pudieron identificar con bastante claridad al líder entre los tableros revisados. Se trata de la Radeon X1800 GTO. Esta solución te permite jugar cómodamente no solo en modos claros, sino también en modos de alta calidad, utilizando filtrado anisotrópico y anti-aliasing de pantalla completa.

Por otro lado, no todo está tan claro en el enfrentamiento entre GeForce 7600 GT y Radeon X1650 XT. Ambos adaptadores de video tienen niveles similares de rendimiento. Además, dependiendo del juego utilizado, pueden aparecer las características positivas de una determinada carta. Por lo tanto, según sus preferencias de juego, así como el precio, puede elegir un adaptador de video para usted.

A pesar de que la Radeon X1800 GTO fue reconocida como la ganadora de las pruebas de hoy, este producto no puede considerarse definitivamente el mejor. Desafortunadamente, el coste inicialmente elevado de la tarjeta conduce a un precio final significativo, lo que no permite que esta solución compita directamente con la GeForce 7600 GT y la Radeon X1650 XT. Sus precios se encuentran actualmente en el rango de $130-$160, mientras que la Radeon X1800 GTO todavía rara vez se encuentra por debajo de $200. Por lo tanto, incluso todas las ventajas de este producto no nos permiten recomendar su compra. Sin embargo, si es posible encontrar esta solución a la venta a un precio no muy superior al de la Geforce 7600 GT, lo cual es bastante probable, porque el mercado es bastante amplio y la situación varía según la ubicación geográfica y las condiciones sociales de un país en particular. región, entonces no dude en comprar este producto.

Se completaron las pruebas, se recibieron los resultados y se sacaron conclusiones. El lector, como comprador potencial, sólo tiene que elegir entre esta “multitud heterogénea” de soluciones tan diferentes, cada una de las cuales tiene sus propias características, fortalezas y debilidades, ventajas y desventajas.

Resultados

• Apariencia - 8/10 ;
• Equipo - 7/10 ;
• Actuación - 7/10 ;
• Potencial de overclocking - 7/10 ;
• Nivel de ruido - 7/10 ;
• Precio - 1/10 ;

• Calificación general - 37/60 ;

• El coste mínimo en Moscú es de 212 dólares.

• Apariencia - 5/10 ;
• Equipo - 6/10 ;
• Actuación - 6/10 ;
• Potencial de overclocking - 6/10 ;
• Nivel de ruido - 2/10 ;
• Precio - 6/10 ;

• Calificación general - 31/60 ;

• El coste mínimo en Moscú es de 184 dólares.

• Apariencia - 7/10 ;
• Equipo - 6/10 ;
• Actuación - 5/10 ;
• Potencial de overclocking - 2/10 ;
• Nivel de ruido - 7/10 ;
• Precio - 10/10 ;

• Calificación general - 37/60 ;

• El coste mínimo en Moscú es de 154 dólares.