Comparaison des sockets AMD FM1 et FM2. Processeurs AMD pour la plateforme FM1 Les sockets am3 et fm2 sont-ils compatibles ?

#Socket_FM2_plus #Socket_FM2

Pour les ordinateurs de jeu d'entrée de gamme, AMD a développé des processeurs appelés APU. Ils combinent des cœurs de processeur aux performances moyennes avec des cartes graphiques très rapides selon les normes de la vidéo intégrée. Les APU modernes utilisent les sockets FM2 et FM2+.

Les processeurs dotés du socket FM2 sont apparus pour la première fois en 2012 ; ils étaient totalement incompatibles avec les APU de première génération sur le socket FM1. ont des noyaux Trinity et Richland.

FM2 a été remplacé en 2014 par . Le nouveau socket était également compatible avec FM2, donc lors de la mise à niveau du système, vous pouviez d'abord en acheter un nouveau pour l'utiliser avec l'ancien processeur, puis un nouveau processeur.

Prise FM2 plus	Prise FM2

Si vous envisagez d'utiliser des graphiques intégrés, vous devez être prudent lors du choix d'un processeur. Pour les sockets de processeur FM2 et FM2+, il existe des modèles sans noyau vidéo intégré, qui appartiennent généralement à la série Athlon. Si vous n'y prêtez pas attention, malgré la présence de sorties vidéo sur , le système ne démarrera pas sans installer une carte discrète.

Passons aux caractéristiques des processeurs. A titre de comparaison, choisissons les cœurs Richland (FM2) et Kaveri (FM2+) :

Propriété	Prise FM2	Prise FM2 plus
Cœur	Richland	Kaveri
Processus technologique, microns	0.032	0.028
Fréquences d'horloge, MHz	3400-4400	3100-4000
Fréquences du bus système, MHz	5000	5000
Bande passante du bus processeur-chipset		4 Go/s (2 Go/s aller simple)
Dissipation thermique, W	25-100	45-95
Taille du cache L1, Ko	96x2	128x2
Taille du cache L2 interne, Ko	2048x2	2048x2
Nombre d'étages du convoyeur	18~22	18~22
Nombre maximum d'instructions par cycle d'horloge	4x2	4x4
Types de mémoire pris en charge	DDR3, LV-DDR3, 2 canaux	DDR3, LV-DDR3, 2 canaux
Fréquences de bus mémoire prises en charge		800, 1 066, 1 333, 1 667, 1 600, 1 866, 2 133 MHz
Taille de mémoire maximale prise en charge	64 Go	64 Go
Vidéo intégrée (titre)	Radeon HD 8670D, Radeon HD 8570D, Radeon HD 8470D	Radeon R7 (GCN 1.1)

Contrairement à la plupart des autres processeurs dotés de sockets différents, les solutions AMD fonctionnent généralement avec les mêmes chipsets, et pour cette raison, cela n'a aucun sens de les comparer. Voici les caractéristiques des chipsets de dernière génération.

Propriété	AMD A88X	AMD A78
Composants de m/c	FCH A88X	FCH A78
Consommation électrique maximale, W	7.8	7.8
Bus système	UMI x4 Gen2 5 GT/s	UMI x4 Gen2 5 GT/s
Prise en charge PCI (version)	2.3	2.3
Nombre maximum d'emplacements PCI	3	3
Prise en charge PCI Express (version)	2	2
Nombre maximum d'emplacements PCI Express		4 emplacements utilisant jusqu'à 4 lignes
Prise en charge SLI/Crossfire	Feux croisés	Feux croisés
Nombre de ports USB	12	12
Prise en charge USB2.0		Oui (uniquement pour 10 des 12 ports)
Prise en charge USB 3.0	4 ports	4 ports
Prise en charge de SerialATA	8 canaux SATA 6 Gb/s avec prise en charge des répartiteurs	6 canaux SATA 6 Gb/s avec prise en charge des répartiteurs
Prise en charge RAID	0, 1, 10, 5 JBOD à partir de périphériques SATA	0, 1, 10, JBOD à partir de périphériques SATA
Prise en charge de la climatisation	Audio haute définition Intel	Audio haute définition Intel
Autres caractéristiques		Contrôleur de carte SD intégré

Comme vous pouvez le constater, les chipsets ne diffèrent que par le nombre de ports SATA et les niveaux RAID pris en charge.

Regardons les performances des anciens APU pour les sockets FM2 (A10-6800K) et FM2+ (A10-7870K)

Comme vous pouvez le voir dans le tableau, les performances des processeurs sont restées pratiquement inchangées. La principale différence entre les plates-formes réside dans le noyau vidéo intégré. Les résultats de leurs mesures de performances dans le test 3DMark sont dans le tableau :

Test	A10-6800K, 4,1 GHz, 4 cœurs	A10-7870K, 3,9 GHz, 4 cœurs
FutureMark 3DMark 2013 Tempête de verglas 1920*1080 Préréglage extrême	39956	27198
FutureMark 3DMark 2013 Cloud Gate 1920*1080 préréglage extrême	2209	3439
FutureMark 3DMark 2013 Fire Strike 1920*1080 Préréglage Extrême	770	1174

Sur la base des mesures de performances, on peut voir que les nouveaux gèrent beaucoup mieux les graphiques complexes DX10 et DX11 utilisés dans Cloud Gate et Fire Strike, montrant une sérieuse augmentation des performances, mais dans le test DX9 (Ice Storm), le résultat est mieux.

Lors du choix d'un processeur, vous devez faire attention, outre les performances, à sa consommation électrique. Plus la consommation d'énergie est élevée, plus la puce chauffe et, par conséquent, plus les exigences en matière de système de refroidissement sont élevées. Nous avons mesuré la consommation électrique dans deux états : veille et pleine charge.

Les nouveaux modèles ont une meilleure efficacité énergétique, c'est-à-dire qu'avec des paramètres de performance similaires, ils consomment sensiblement moins d'énergie. De plus, l'API propriétaire Mantle est désormais prise en charge, ce qui permet aux jeux prenant en charge cette API d'obtenir une amélioration des performances.

Salut tout le monde. Dans cet article, vous pourrez vous familiariser pleinement avec les principales caractéristiques des processeurs FM2 et FM2+. La liste comprend tous les processeurs : De la série A4 à la série A10. Dans la liste de tous les processeurs socket FM2/FM2+, les processeurs sont classés par performances décroissantes (du moins j'ai essayé de les disposer ainsi) : du plus puissant au plus faible. Dans la colonne Fréquence du processeur, vous pouvez voir la valeur entre parenthèses - il s'agit de la fréquence turbo du processeur (ou fréquence en mode Boost). Les prix des processeurs proviennent des magasins en ligne les moins chers et sont constamment mis à jour. Vous n’avez donc pas à vous soucier de la pertinence des prix des processeurs FM2+/FM2.

Processeurs FM2+								Nom du processeur	Prix	Noyaux	Fréquence	Carte vidéo	Mémoire cache	Pouvoir	Processus technique	A10-7890K	4 274 RUR	4	4,1(4,3) GHz	R7 (866 MHz)	4 Mo	95 W	28 nm	Athlon x4 880K	5 845 RUB	4	4(4,2) GHz	Non	4 Mo	95 W	28 nm	A10-7870K	3 785 roubles	4	3,9(4,1) GHz	R7 (1 100 MHz)	4 Mo	95 W	28 nm	Athlon x4 870K	3 156 RUB	4	3,9(4,1) GHz	Non	4 Mo	95 W	28 nm	A10-7850K	3 486 RUR	4	3,7(4) GHz	R7 (757 MHz)	4 Mo	95 W	28 nm	Athlon x4 860K	1 894 RUB	4	3,7(4) GHz	Non	4 Mo	95 W	28 nm	A10-8750/A10 PRO-8750B	2 815 RUB	4	3,6(4) GHz	R7 (757 MHz)	4 Mo	65 W	28 nm	A10-7860K/A10 PRO-7850B	3 550 RUB	4	3,6(4) GHz	R7 (757 MHz)	4 Mo	65 W	28 nm	FX-770K	?	4	3,5(3,9) GHz	Non	4 Mo	65 W	28 nm	A10-7800/A10 PRO-7800B	2 761 roubles	4	3,5(3,9) GHz	R7 (720 MHz)	4 Mo	65 W	28 nm	A8-7680	?	4	3,5(3,8) GHz	R7 (1029 MHz)	2 Mo	45 W	28 nm	Athlon x4 845	2 827 roubles	4	3,5(3,8) GHz	Non	4 Mo	65 W	28 nm	A10-7700K	3 017 RUR	4	3,4(3,8) GHz	R7 (720 MHz)	4 Mo	95 W	28 nm	A8-8650/A8 PRO-8650B	1 975 RUB	4	3,2(3,8) GHz	R7 (757 MHz)	4 Mo	65 W	28 nm	Athlon x4 840	1 577 RUB	4	3,1(3,8) GHz	Non	4 Mo	65 W	28 nm	A8-7690K	?	4	3,7 GHz	R7 (757 MHz)	4 Mo	95 W	28 nm	A8-7670K	4 491 RUR	4	3,6(3,9) GHz	R7 (758 MHz)	4 Mo	95 W	28 nm	A8-7650K	3 525 RUR	4	3,3(3,8) GHz	R7 (757 MHz)	4 Mo	95 W	28 nm	Athlon x4 850	1 603 RUB	4	3,2 GHz	Non	4 Mo	65 W	28 nm	A8-7600/A8 PRO-7600B	3 086 RUR	4	3,1(3,8) GHz	R7 (757 MHz)	4 Mo	65 W	28 nm	Athlon x4 835	2 521 roubles	4	3,1 GHz	Non	4 Mo	65 W	28 nm	Athlon X4 830	?	4	3(3,4) GHz	Non	4 Mo	65 W	28 nm	A8-7500	?	4	3 GHz	R7	4 Mo	65 W	28 nm	A6-7470K	?	2	3,7(4) GHz	R5 (800 MHz)	1 Mo	65 W	28 nm	A6-8550/A6 PRO-8550B	?	2	3,7(4) GHz	R5 (800 MHz)	1 Mo	65 W	28 nm	A6-7400K/A6 PRO-7400B	2 170 roubles	2	3,5(3,9) GHz	R5 (800 MHz)	1 Mo	65 W	28 nm	A4-8350	1 314 RUB	2	3,5(3,9) GHz	R5 (757 MHz)	1 Mo	65 W	28 nm	Athlon x2 450	1 775 RUB	2	3,5(3,9) GHz	Non	1 Mo	65 W	28 nm	A6-7480	?	2	3,5(3,8) GHz	R5 (900 MHz)	1 Mo	65 W	28 nm	A4 PRO-7350B	?	2	3,4(3,8) GHz	R5 (515 MHz)	1 Mo	65 W	28 nm	Processeurs FM2								Nom du processeur	Prix	Noyaux	Fréquence	Carte vidéo	Mémoire cache	Pouvoir	Processus technique	A10-6800K	2 885 roubles	4	4,1(4,4) GHz	8670D (866 MHz)	4 Mo	100 W	32 nm	A10-6790K	3 551 RUR	4	4(4,3) GHz	8670D (866 MHz)	4 Mo	100 W	32 nm	A8-6600K	2 170 roubles	4	3,9(4,2) GHz	8570D (844 MHz)	4 Mo	100 W	32 nm	A10-5800K	2 578 roubles	4	3,8(4,2) GHz	7660D (800 MHz)	4 Mo	100 W	32 nm	AMD FirePro A320	?	4	3,8(4,2) GHz	8570D (800 MHz)	4 Mo	100 W	32 nm	Athlon X4 760K	1 030 RUB	4	3,8(4,1) GHz	Non	4 Mo	100 W	32 nm	FX-670K	?	4	3,7(4,3) GHz	Non	4 Mo	65 W	32 nm	A10-6700	2 419 roubles	4	3,7(4,3) GHz	8670D (866 MHz)	4 Mo	65 W	32 nm	A8-5600K	2 367 RUB	4	3,6(3,9) GHz	7660D (760 MHz)	4 Mo	100 W	32 nm	A8-6500	2 412 roubles	4	3,5(4,1) GHz	8570D (800 MHz)	4 Mo	65 W	32 nm	Athlon x4 750K	953 RUR	4	3,4(4) GHz	Non	4 Mo	100 W	32 nm	Athlon x4 750	?	4	3,4(4) GHz	Non	4 Mo	100 W	32 nm	FirePro A300	?	4	3,4(4) GHz	7660D (760 MHz)	4 Mo	65 W	32 nm	A10-5700	2 156 RUB	4	3,4(4) GHz	7660D (760 MHz)	4 Mo	65 W	32 nm	A8-5500	2 269 roubles	4	3,2(3,7) GHz	7560D (760 MHz)	4 Mo	65 W	32 nm	Athlon x4 740	887 RUR	4	3,2(3,7) GHz	Non	4 Mo	65 W	32 nm	Athlon x4 730	722 roubles.	4	2,8 GHz	Non	4 Mo	65 W	32 nm	A8-6700T	?	4	2,5(3,5) GHz	8670D (758 MHz)	4 Mo	45 W	32 nm	A8-6500T

Un socket, comme vous le savez, est un connecteur sur la carte mère permettant d'installer un processeur central. Les prises diffèrent par leur facteur de forme, le nombre de contacts et le type de fixation. L'utilisation de sockets est en principe destinée à faciliter les mises à niveau du système par un simple changement de processeur. Cependant, le problème est que la sortie de presque tous les nouveaux processeurs AMD ou Intel est associée à une transition vers une nouvelle plate-forme, c'est-à-dire à l'apparition d'un nouveau socket.

Cela se voit notamment dans l'exemple des derniers sockets FM1 et FM2, conçus pour connecter de puissants processeurs hybrides AMD. La plate-forme FM1 a été développée pour les processeurs Llano, sortis il n'y a pas si longtemps - mi-2011. Cependant, lors du développement de la nouvelle famille de processeurs Komodo et Trinity, AMD a décidé d'abandonner l'utilisation du socket FM1 au profit de la nouvelle plate-forme FM2. Dans ce court article, nous essaierons de comprendre ce que cela menace les utilisateurs et s'il existe des différences de conception significatives entre les sockets FM1 et FM2.

Plateformes FM1 et FM2

Le socket FM1 est un socket de processeur à 905 broches. Il a été développé spécifiquement pour les processeurs APU hybrides d'AMD basés sur l'architecture Fusion. Nous parlons tout d'abord des processeurs hybrides Liano qui, en raison de la présence d'un cœur graphique intégré, nécessitaient non seulement un nouveau design. Les processeurs Liano d'AMD ont été présentés en versions double ou quad-core avec prise en charge du GPU Direct X 11 et de la RAM DDR3 1600. Toutes les cartes mères publiées avec Socket FM1 pour l'installation des processeurs Liano ont adopté le système UEFI au lieu du BIOS traditionnel. Dans le segment des ordinateurs de bureau, les processeurs Liano et, par conséquent, la plate-forme FM1 ont fait leurs débuts le 30 juin 2011.

Il semblait que la prochaine génération de processeurs hybrides AMD serait également le Socket FM1. Cependant, l'apparition des processeurs AMD Llano sur le marché a été évaluée de manière ambiguë par les passionnés d'informatique et d'overclocking, pour qui le nouveau produit a en réalité été conçu. Bien que le puissant cœur graphique intégré fournisse un bon niveau de performances comparable aux performances des cartes vidéo discrètes juniors, les processeurs Liano n'ont pas apporté l'augmentation attendue du potentiel de fréquence. Et même si les solutions AMD Llano étaient assez compétitives sur le segment mobile, leur popularité sur les systèmes de bureau s'est avérée faible.

AMD a décidé de s'appuyer sur une nouvelle génération de processeurs hybrides Trinity dotés de cœurs graphiques et de calcul plus puissants. La création d'un processeur plus puissant pour les systèmes de bureau a nécessité l'abandon de la plate-forme FM1 existante. C'est ainsi qu'est apparue la prise FM2, qui est structurellement différente de FM1 par une disposition des contacts légèrement différente.

Les nouveaux processeurs Trinity d'AMD sont basés sur une architecture Piledriver améliorée et disposent de puissants graphiques intégrés. Ils disposent d'un contrôleur de mémoire DDR3 double canal qui prend en charge le fonctionnement dans des modes allant jusqu'à DDR3 1866. L'une des principales différences entre les puces Trinity et leurs prédécesseurs, les processeurs Liano, est leur plus grande capacité. vitesses d'horloge. Si les processeurs Liano ont réussi à se rapprocher de la barre des 3 GHz, les anciens modèles Trinity peuvent déjà être overclockés à 3,8 GHz - 4,2 GHz.

Malgré le fait que les anciens modèles Trinity ont un peu moins d'unités de shader que Llano, cela est plus que compensé par l'utilisation d'unités multiprocesseurs VLIW4, l'accélération de l'unité de traitement de tessellation et une fréquence d'horloge plus élevée. Le cœur graphique Trinity intégré prend entièrement en charge DirectX 11 avec ShaderModel 5.0, OpenCL 1.1 et DirectCompute 11. Soit dit en passant, les solutions sur le socket FM1 ne permettaient pas d'utiliser deux cartes graphiques dans le système à la fois. La nouvelle plate-forme FM2 avec processeurs Trinity s'adresse à un large éventail d'utilisateurs intéressés par la construction de PC de bureau multimédia assez puissants.

Différences et compatibilité des prises FM1 et FM2

De manière générale, la prise FM2 est une suite logique de la plateforme FM1, les différences entre les deux connecteurs n'étaient donc pas trop significatives. Après un examen attentif, on peut être convaincu que même apparence Le socket FM2 n'a pas subi de changements radicaux par rapport à la plateforme précédente. Cependant, ces changements existent toujours. Bien que la disposition des broches des deux prises soit similaire, il manque au FM2 une des broches dans la partie centrale. Ainsi, si le socket du processeur FM1 avait 905 broches, alors nouvelle plateforme– seulement 904.

De plus, les soi-disant « clés », c'est-à-dire les zones sans contacts, sont situées à différents endroits sur le substrat des processeurs Llano et Trinity. Malheureusement, un emplacement différent des « clés » ne permettra même pas d'installer le processeur AMDTrinity dans l'ancien socket FM1. Certains autres changements subtils apportés à la prise FM2 sont liés à la puissance délivrée.

Les représentants d'AMD ont longtemps donné des réponses plutôt évasives à la question de savoir si les plateformes FM1 et FM2 seront à terme compatibles. Cela a probablement été fait pour ne pas réduire indirectement la demande de processeurs dotés du socket FM1. Mais aujourd'hui, on sait déjà que les nouveaux processeurs hybrides AMD n'ont ni compatibilité directe ni rétrocompatible avec la plateforme FM1.

Cela signifie que les utilisateurs d'ordinateurs de bureau équipés de processeurs AMD Liano devront acheter des cartes mères prenant en charge le socket FM2 pour passer aux derniers processeurs Trinity. Cette incompatibilité est compréhensible, car les nouveaux processeurs AMD reposent sur une architecture complètement différente, ce qui a nécessité une transition vers des sous-systèmes d'alimentation différents. Cette circonstance a obligé AMD à passer à la nouvelle plateforme Socket FM2. Cependant, il était peu probable que les propriétaires d'ordinateurs de bureau équipés de la plate-forme FM1 soient satisfaits de cette décision.

Perspectives des prises FM1 et FM2

AMD a gagné la reconnaissance des utilisateurs non seulement pour ses solutions puissantes et rentables, mais également pour le fait qu'elle s'est toujours efforcée de conserver la même conception sur plusieurs générations de ses processeurs. Cela a permis aux utilisateurs de mettre à niveau facilement et rapidement leur PC en achetant et en installant un nouveau processeur. Ainsi, la politique de changement fréquent de socket n'a jamais été trait distinctif DMLA. C'est pourquoi le rejet de la plate-forme FM1 a en fait suscité beaucoup de mécontentement parmi une partie importante des partisans des produits AMD.

Avec l'émergence de la nouvelle plate-forme FM2, la direction de l'entreprise a de facto reconnu les processeurs hybrides Llano et les cartes mères associées avec le socket FM1 comme une solution « sans issue ». Il est clair qu'il est peu probable que la plate-forme de la génération précédente, avec le manque d'options de mise à niveau, ait du succès auprès des utilisateurs. On peut supposer que le socket FM1, sorti il ​​n'y a apparemment pas si longtemps, aura une courte durée de vie sur le marché.

Avec la plateforme FM2, comme nous l'assure AMD, tout sera différent. Ce socket de processeur ne deviendra pas « série unique », comme cela s'est produit avec FM1, mais visera à prendre en charge plusieurs générations futures de processeurs AMD. Cependant, étant donné l'histoire pas si agréable de la sortie des processeurs hybrides de première génération, les consommateurs potentiels peuvent avoir des inquiétudes et des questions pour AMD quant à savoir si la plate-forme FM2 est vraiment là pour le long terme. Peut-être que dans un avenir proche, dans le cadre du développement de nouvelles solutions plus productives, l'entreprise devra à nouveau passer à un socket de processeur complètement différent.

Quoi qu'il en soit, à l'heure actuelle, un certain nombre de fabricants ont déjà annoncé la sortie de cartes mères dotées du socket FM2 pour les nouveaux processeurs AMD. Il s'agit par exemple de modèle phare GA-F2A85X-UP4 de Gigabyte et carte Hi-Fi A85W de Biostar. Tout porte à croire que le choix de cartes mères avec connecteur FM2 deviendra assez large dans un avenir proche.

Entreprise DMLA a introduit la deuxième génération de processeurs hybrides pour les systèmes de bureau. Puces Trinité sont basés sur l'architecture Piledriver améliorée et disposent également d'un puissant noyau vidéo intégré. Versions mobiles Les processeurs de nouvelle génération d'AMD sont proposés dans les ordinateurs portables depuis près de six mois maintenant. Une combinaison attractive de paramètres de consommation a permis à l'entreprise d'augmenter sa part dans ce segment. Voyons si les versions de bureau Trinity conçues pour la nouvelle plateforme connaîtront un tel succès Prise FM2.

Quels sont les nouveaux processeurs hybrides portant ce nom de code ? Trinité? Dans la configuration maximale, ces puces incluent une unité de calcul quad-core x86 avec l'architecture AMD la plus avancée à ce jour - Piledriver. Il s'agit d'un développement ultérieur de l'architecture Bulldozer, utilisée pour les puces AMD FX les plus rapides. De plus, la puce abrite un cœur graphique, que le constructeur classe comme Série Radeon HD7000.

Trinity, bien qu'ils soient les successeurs des processeurs Llano, n'a pratiquement rien de commun entre eux. Dans ce cas, la partie informatique et la partie graphique ne sont pas seulement améliorées, elles sont fondamentalement différentes. La seule chose qui relie peut-être les deux générations d’APU est la technologie de traitement de 32 nanomètres, également utilisée pour Trinity. Bien entendu, un processus technologique plus avancé serait ici préférable, mais les installations de production de GlobalFoundries ne sont pas encore prêtes pour la production en série de puces utilisant une technologie inférieure à 32 nm.

La surface du die Trinity est de 246 mm² et contient 1,3 milliard de transistors, tandis que la plaquette de silicium de la puce Llano occupe 228 mm² et transporte 1,18 milliard de transistors (après une récente clarification de ce chiffre par le constructeur). La densité de conditionnement est restée à peu près la même, la surface a augmenté d'environ 8 %, tandis que le nombre de semi-conducteurs a augmenté de 10 %. Compte tenu du calendrier de développement du procédé technique de 32 nanomètres, nous supposons que le coût de production des cristaux a augmenté, voire pas du tout, mais seulement légèrement.

Quoi de neuf dans Trinité? Le contrôleur de mémoire DDR3 double canal prend officiellement en charge le fonctionnement dans des modes jusqu'à DDR3-1866, et il est également possible d'utiliser des modules avec une tension d'alimentation réduite (1,25 V). Comme vous pouvez le constater, près de la moitié du cristal est occupée par la partie graphique. Le GPU intégré possède l'architecture inhérente aux puces pour adaptateurs discrets de la famille Îles du Nord. Une innovation importante est l’unité d’encodage/décodage vidéo AMD HD Media Accelerator. Les fonctions northbridge du chipset sont bien entendu désormais intégrées au processeur. En ce qui concerne la puissance de calcul, Trinity dispose d'une paire de modules x86 dual-core. Au sein de chacun d'eux, les cœurs sont partiellement dépendants, puisqu'ils utilisent certaines ressources communes, notamment les unités de prélecture d'instructions et de traitement des nombres réels (FP). Chaque module dispose d'un segment de cache L2 dédié de 2 Mo. Il n'y a pas de mémoire cache de troisième niveau ici - c'est la prérogative du processeur de la série AMD FX. Pour la communication avec des périphériques externes, le processeur dispose de 24 voies PCI Express. Célébrons le soutien Interfaces HDMI, DisplayPort 1.2 et DVI.

Les processeurs Trinity fonctionnent initialement à des vitesses d'horloge assez élevées. Alors que les puces Llano viennent d'atteindre la barre des 3 GHz, l'ancien modèle de la nouvelle famille APU fonctionne normalement à 3,8 GHz, avec la possibilité d'accélérer jusqu'à 4,2 GHz. Trinity a reçu la dernière modification du mécanisme d'accélération dynamique AMD Turbo Core 3.0, qui, selon la nature de la charge, peut augmenter automatiquement la fréquence du processeur. Chaque modèle de processeur a sa propre gamme : de 200 à 600 MHz.

Graphiques intégrés

Introduction d'un terme APU(Accelerated Processing Unit), la société a initialement voulu souligner l'importance de l'unité graphique intégrée. Le cœur graphique Trinity intégré, appelé Dévastateur, utilise l'architecture VLIW4, qui a été utilisé pour la famille Radeon HD 6900 Northern Islands. De toute évidence, les développeurs n'ont pas encore réussi à optimiser la nouvelle architecture GCN (Graphics Core Next) pour les besoins de l'APU, qui est utilisé dans les GPU des cartes vidéo discrètes de la série Radeon HD 7000.

Rappelons que la partie graphique des puces Llano possède une architecture VLIW5. Les unités de calcul qu'il comprend peuvent théoriquement effectuer plus d'opérations en parallèle que celles du VLIW4. Cependant, dans les problèmes réels, ces dernières s’avèrent plus efficaces. De plus, les processeurs de flux VLIW4, toutes choses égales par ailleurs, peuvent fonctionner à une fréquence d'horloge plus élevée. Il est assez difficile de faire ici des parallèles, mais certains indicateurs quantitatifs sont intéressants. DANS version complète Le cœur graphique Llano contient 400 unités de calcul, tandis que le GPU Trinity en compte 384, mais dans ce dernier cas, la fréquence de fonctionnement standard de l'unité graphique est de 800 MHz, alors que son prédécesseur en a 600 MHz.

Le noyau Devastator comprend 24 unités de texture et 8 unités de rastérisation. AMD souligne que dans ce cas, l'unité de traitement de tessellation est sensiblement accélérée. Une unité matérielle dédiée est dédiée au travail avec les données vidéo. Accélérateur multimédia AMD HD, qui comprend le module de décodage vidéo UVD3 le plus avancé, hérité du processeur Radeon HD 6000/7000. De plus, le processeur contient une unité de transcodage vidéo AMD Accelerated Video Converter. Fonctionnellement, il est similaire à Quick Sync, qu'Intel utilise dans ses processeurs.

Dans l’ensemble, le cœur graphique Trinity possède d’excellentes fonctionnalités. Il prend entièrement en charge DirectX 11 avec Shader Model 5.0, OpenCL 1.1 et DirectCompute 11. De plus, les nouveaux APU vous permettent de connecter jusqu'à quatre périphériques d'affichage indépendants et la prise en charge de la technologie Eyefinity est également annoncée. Il convient également de noter le soutien Vidéo stable AMD 2.0, qui vous permet d'améliorer la qualité vidéo en aidant à éliminer l'effet de bougé de l'image obtenu lors de la prise de vue à main levée.

Comme leurs prédécesseurs, les processeurs Trinity ont la capacité de fonctionner dans Double graphique, combinant les efforts d'un GPU intégré avec une carte graphique discrète. Cependant, dans ce cas, nous parlons toujours d'appareils d'entrée de gamme des gammes Radeon HD 6500/6600.

Pour supporter les puces A10, le constructeur recommande d'utiliser la Radeon HD 6670 ; pour les A8 et A6, la Radeon HD 6570 est proposée, tandis que pour l'A4 – la HD 6450. En effet, il est possible d'utiliser le mode Dual Graphics, mais dans les conditions actuelles, de telles combinaisons sont intéressantes dans les cas où le propriétaire potentiel d'un système Socket FM2 dispose déjà d'une carte vidéo qui peut être utilisée comme accélérateur supplémentaire. L'achat délibéré d'un adaptateur de la classe requise pour une utilisation en mode Dual Graphics, bien qu'il ait le droit d'exister en tant qu'option de mise à niveau différée, cependant, en général, il perd face à l'idée d'acheter un adaptateur graphique plus rapide, ce qui coûtera un peu plus cher, mais dans les jeux sera sensiblement plus productif que la combinaison proposée.

Architecture du pilote de pile

L'architecture Piledriver est une version améliorée du Bulldozer utilisée pour les puces Zambezi (AM3+).

Les unités de prédiction de branchement et de prélecture des données ont été améliorées, l'efficacité du travail avec le cache de deuxième niveau a été augmentée, le volume L1 TLB a été augmenté et le travail du planificateur de charge des modules INT et FP a également été amélioré. De plus, les nouveaux jeux d'instructions F16C sont désormais pris en charge, ainsi que FMA3, qu'Intel prévoit d'ajouter à ses puces Haswell. Les ensembles AVX sont désormais disponibles pour les nouveaux APU, qui n'étaient pas pris en charge par les puces Llano. En général, Piledriver n'est pas fondamentalement différent de l'architecture Bulldozer, il s'agit d'une version modifiée avec un certain nombre d'améliorations et d'optimisations cosmétiques.

Gamme d'APU Trinity

Au moment du lancement de la nouvelle plateforme, la gamme de puces Trinité comprend six modèles. Deux processeurs quad-core A10 et A8, ainsi qu'un A6 et A4. Comme vous pouvez le constater, le nom de la série APU ne reflète en aucun cas le nombre de blocs x86. Dans le même temps, il existe une dépendance selon que la puce appartient à une ligne particulière, qui est déterminée par le nombre de cœurs de calcul de la carte graphique intégrée : A10 – 384, A8 – 256, A6 – 192, A4 – 128. Ceci est un autre exemple clair de la façon dont le fabricant veut souligner l'importance du composant graphique.

Le fleuron de la ligne – A10-5800K– fonctionne à 3,8/4,2 GHz, son GPU intégré contient 384 ordinateurs et fonctionne à 800 MHz. La capacité du cache L2 est de 4 Mo et le niveau de consommation électrique déclaré est de 100 W. Le deuxième « dix » a les mêmes caractéristiques, à l’exception de la formule de fréquence. Pour A10-5700 L'horloge de base est de 3,4 GHz et la limite d'overclocking automatique dynamique est de 4 GHz. C'était suffisant pour réduire le TDP à 65 W. Pour les modèles A8, outre le nombre réduit d'unités de calcul vidéo de 384 à 256, sa fréquence de fonctionnement est également réduite à 760 MHz. Formules pour les blocs x86 : A8-5600K– 3,6/3,9 GHz, A8-5500– 3,6/3,8 GHz. Les puces A6 et A4 à module unique, en plus de perdre deux blocs x86, disposent d'un cache L2 commun de seulement 1 Mo. Le nombre de GPU est réduit à 196 dans le cas de A6-5400K, et jusqu'à 128 – ans A4-5300.

Quant au coût des nouveaux APU, les puces Trinity fonctionnent pratiquement au même prix. segment de prix, comme ses prédécesseurs – 50 à 130 $. En même temps, le système de tarification est intéressant. Les deux A10 coûtent 122 $. Le modèle avec un multiplicateur déverrouillé et la puce avec une fréquence d'horloge plus basse et un GPU verrouillé, qui a néanmoins un TDP de 65 W, au lieu des 100 W du produit phare, ont le même prix conseillé. La situation est exactement la même avec la gamme d'APU A8 : les deux modèles sont proposés au même prix de 101 $. Pour certains, des performances plus élevées sont précieuses, tandis que pour d’autres, des options plus économiques sont préférables. Pour les deux, les processeurs adaptés coûteront le même prix.

Comme c'est le cas des processeurs Llano, ainsi que des appareils concurrents, les modèles avec l'indice « K » ont un multiplicateur déverrouillé. Il est intéressant de noter que le modèle le plus abordable doté de cette fonctionnalité ne coûte désormais que 67 $, alors que le prix de l'APU de la génération précédente avec un multiplicateur gratuit commençait à 80 $. Cependant, l'A6-3670K est un modèle quadricœur, tandis que l'A6-5400K n'est équipé que d'un seul module avec une paire de modules dépendants.

Des processeurs avec un cœur graphique désactivé seront également disponibles pour Socket FM2, qui complétera la gamme de puces Athlon. Compte tenu du concept général de l'APU, il est évident que de tels modèles ne produiront pas de cristaux séparés (même si, compte tenu de la surface occupée par le GPU, cela aurait du sens) ; pour de tels processeurs, des puces seront principalement utilisées, avec certains problèmes dans la partie graphique, et s'il y en a moins que ce que demande le marché, alors des cristaux à part entière avec un GPU désactivé seront utilisés.

Compatibilité du Socket FM1 et du Socket FM2

Malheureusement pour les propriétaires de systèmes dotés de puces hybrides de première vague, les nouveaux APU n'ont ni compatibilité directe ni rétrocompatible avec la plate-forme Socket FM1. Le socket du processeur, et par conséquent les pieds de la puce, présentent visuellement des différences minimes (905 contre 904), cependant, la disposition différente des « clés » ne permet même pas d'installer Trinity dans l'ancien socket.

(à gauche – APU Trinity, à droite – APU Llano)

Pendant assez longtemps, AMD a donné des réponses évasives aux questions sur la compatibilité des sockets FM2 et FM1, afin de ne pas réduire indirectement la demande de processeurs pour ces derniers. Maintenant, cela n’est plus nécessaire. Considérant que les nouveaux APU sont fondamentalement différents de leurs prédécesseurs au niveau architectural, il n'est pas surprenant qu'ils possèdent leurs propres fonctionnalités de sous-système d'alimentation qui n'ont pas été prises en compte dans le Socket FM1. C'est ce fait qui a obligé AMD à changer de plate-forme.

Chipsets

Malgré le fait que Socket FM1 et Socket FM2 soient incompatibles entre eux, les chipsets utilisés sur les plates-formes de la génération précédente sont tout à fait adaptés à la nouvelle. Puces AMD A55, et AMD A75 nous le verrons inclus dans les cartes mères pour Socket FM2. En général, il n'y a rien de surprenant ici. Compte tenu du fait que fonctions clés les chipsets sont pris en charge par les processeurs centraux, leur rôle dans les plates-formes modernes est largement réduit à la maintenance périphériques. Mais ici, les innovations ne se produisent pas si souvent. S'il y a déjà certaines plaintes concernant la fonctionnalité de l'AMD A55 (manque de SATA 6 Gb/s), alors l'AMD A75 ne peut pas être qualifié de obsolète. Ce dernier est devenu le premier chipset du secteur à intégrer un contrôleur USB 3.0 natif. Et le reste du kit carrosserie est tout à fait à la hauteur.

Pour rendre l'annonce du Socket FM2 encore plus excitante, AMD a également introduit un nouveau chipset qui sera utilisé pour cette plate-forme - AMD A85X. L'une de ses principales différences par rapport à l'A75 est sa capacité de séparation. Bus PCI-E x16 pour deux appareils (x8+x8) et, par conséquent, la possibilité de créer des configurations CrossFire avec une paire de cartes vidéo discrètes. De plus, l'A85X prend désormais en charge 8 ports SATA 6 Gb/s au lieu de 6 et vous permet de créer des matrices de disques RAID 5. Il offre également des capacités de séparation des canaux de commutation basées sur FIS. Il n'y a aucun changement concernant la prise en charge et la configuration du bus USB : 4 port USB 3.0, jusqu'à 10 ports USB 2.0 et jusqu'à deux ports USB 1.1.

La plate-forme Socket FM1 n'offrait pas la possibilité d'utiliser deux cartes graphiques dans le système. De telles configurations sont le lot de joueurs assez enthousiastes ou de crunchers expérimentés. Il est évident que dans le cas du Socket FM2, AMD souhaite créer la plate-forme la plus universelle qui puisse intéresser des utilisateurs ayant des besoins différents en termes de performances et de fonctionnalités.

Perspectives de mise à niveau

Compte tenu de l'expérience acquise avec la sortie de la plate-forme pour l'APU de première génération, AMD s'est empressé d'assurer les acheteurs potentiels de nouvelles solutions qui Prise FM2– c’est sérieux et pour longtemps. Au moins une génération supplémentaire de puces hybrides utilisera ce connecteur et pourront donc être installées sur les cartes mères actuellement en vente.

Le manque d'évolutivité et la très courte durée de vie du Socket FM1 sont des raisons importantes de l'enthousiasme généralement modéré pour la plate-forme de la génération précédente. Oui, nous pouvons convenir que ce n’est pas un segment dans lequel la question de la modernisation est primordiale. Cependant, pour les utilisateurs qui paient de l'argent pour une nouvelle solution, la perspective d'une mise à niveau est souvent importante même si en réalité le besoin ne s'en fait sentir que lorsqu'elle devient complètement obsolète. Avec Socket FM2, tout devrait bien se passer à cet égard. Il restera pertinent pendant au moins 2 à 3 ans.

Tous les fabricants de cartes mères ont déjà présenté leurs solutions avec des connecteurs Socket FM2. Il est curieux que les fournisseurs se soient concentrés sur des modèles dotés de chipsets différents. Certains ont présenté tout un ensemble d'appareils basés sur l'AMD A55 le plus abordable et plusieurs cartes basées sur l'AMD A85X haut de gamme, sans attirer du tout l'A75, tandis que d'autres, au contraire, se sont appuyés sur le dernier chipset, diversifiant au maximum leurs offres. basé sur cela. Tout cela suggère que la gamme d'appareils pour Socket FM2 sera très large, il sera donc plus facile pour les utilisateurs de choisir un appareil qui répond à leurs besoins. Quant aux prix, à notre avis, la fourchette ici sera à peine plus large que dans le cas des cartes pour Socket FM1 – 50-120 $.

Processeur AMD A10-5800K

Nous avons reçu le modèle haut de gamme de la nouvelle gamme Trinity APU pour test - AMD A10-5800K.

Carte mère Gigabyte GA-F2A85X-UP4

Pour la recherche Plateformes de socket FM2, nous avons utilisé l'ancien modèle dans la gamme actuelle de cartes Gigabyte - GA-F2A85X-UP4, basé sur le nouveau chipset AMD A85X.

La carte est conforme aux dernières spécifications Ultra-résistant 5, ce qui implique l'utilisation de composants économes en énergie de haute qualité. Stabilisateur de puissance à huit phases (6+2). DANS circuit de puissance de puissants assemblages IR3550 sont utilisés, ainsi que des selfs avec noyaux de ferrite. Un contrôleur numérique est utilisé pour contrôler les paramètres VRM.

La disposition des emplacements pour cartes d'extension est optimale. Trois PCI-E x16, le même nombre de PCI-E x1 et un PCI. Ce dernier ne nécessite pas de contrôleur supplémentaire, puisque le support de ce bus est toujours implémenté dans les chipsets AMD. Compte tenu du nombre de voies PCI Express, des nuances dans l'utilisation des emplacements ne peuvent être évitées. Le premier slot fonctionne en mode pleine vitesse par défaut. Lors de l'utilisation de deux cartes vidéo, les premier et deuxième emplacements passent en mode x8+x8. Le troisième PCI-E x16 pleine longueur a une bande passante x4, et si le PCI-E x1 le plus proche est utilisé, le PCI-E x16 inférieur fournira également des taux de transfert de données au niveau x1. Gigabyte GA-F2A85X-UP4 vous permet de profiter pleinement des avantages du chipset A85X - le modèle vous permet de créer une configuration avec deux cartes vidéo sur puces AMD qui fonctionneront en mode CrossFireX.

À bord Gigaoctet GA-F2A85X-UP4 Il existe un ensemble d'overclockers pour gentleman - boutons d'alimentation, de réinitialisation, d'effacement CMOS, ainsi qu'un indicateur d'état LED. La carte est censée être équipée de deux puces BIOS et le shell UEFI utilise une version graphique du BIOS 3D, qui nous est déjà familière sur le plan conceptuel grâce aux cartes précédentes du fabricant.

Parmi les caractéristiques intéressantes du modèle, on note la technologie Génération double horloge. La carte possède une puce avec un générateur d'horloge supplémentaire (le principal se trouve dans le chipset). Selon le fabricant, il permet un fonctionnement stable à des fréquences d'horloge de bus plus élevées (~135-150 MHz), ce qui peut intéresser les propriétaires d'APU avec multiplicateurs verrouillés qui souhaitent booster leur processeur. Bien que, bien sûr, étant donné la politique de prix d'AMD pour les puces Trinity, il est préférable pour les passionnés de se tourner dans un premier temps vers les modèles avec l'indice « K ».

La carte dispose d'un ensemble complet de sorties vidéo : DVI, HDMI, DisplayPort et D-Sub. Dans ce cas, vous pouvez connecter simultanément jusqu'à trois périphériques d'affichage avec n'importe quelle combinaison d'interfaces. A noter que le port DVI fonctionne en mode Dual-Link, permettant l'utilisation de moniteurs avec des résolutions allant jusqu'à 2560×1600.

Le sous-système disque permettra de connecter 8 disques via SATA 6 Gb/s : sept internes et un via eSATA. Côté périphériques, l'utilisateur dispose de six ports USB 3.0. Quatre d'entre eux sont implémentés à l'aide du chipset, deux autres utilisent un contrôleur Etron EJ168 supplémentaire.

Dans l’ensemble, la planche laisse une plutôt bonne impression. Un ensemble de fonctions décent pour une solution plus ancienne, rien de superflu et en même temps une bonne base pour l'avenir.

Performance

Pour évaluer les possibilités AMD A10-5800K, nous lui avons sélectionné de dignes adversaires. Tout d'abord, c'est le processeur. AMD A8-3850. Cette puce ne diffère de l'ancien modèle de la gamme APU de génération précédente (A8-3870K) que par une fréquence d'horloge inférieure de 100 MHz et un multiplicateur de processeur verrouillé, tandis que la partie graphique intégrée utilise la Radeon HD 6550D la plus puissante. Un modèle de la même catégorie de prix est présenté par le principal concurrent - un processeur dual-core Intel Core i3-3220 de la nouvelle gamme de puces Ivy Bridge 22 nm. Tout d'abord, vérifions le fonctionnement du processeur.

Les performances de calcul de Trinity sont en moyenne légèrement meilleures que celles de Llano (+5-10%), bien qu'étant donné les différences architecturales notables, la différence peut varier en fonction des applications utilisées. Dans certains cas, les APU de première génération dotés de quatre cœurs à part entière peuvent être encore plus rapides qu'une paire de modules double cœur fonctionnant à des performances nettement supérieures. haute fréquence. Dans les tâches applicatives, Trinity n'est pas perdu face au Intel Core i3 dual-core, offrant des performances tout à fait correctes pour son prix. Dans les tâches monothread, le processeur Intel aura certainement un avantage : l'efficacité phénoménale de l'architecture Intel Core se fait sentir. Mais dans les tâches multithread, le nombre d'unités de calcul est très important, et ici les processeurs quadricœurs d'AMD ont un avantage. Bien entendu, les processeurs Intel dotés du même nombre de cœurs sont encore plus puissants, mais ils sont nettement plus chers.

Lors du test du nouvel APU, nous avons également décidé d'évaluer l'efficacité de la combinaison Processeur + GPU dans les tâches appliquées, en utilisant à ces fins éditeur graphique Musemage, qui utilise les ressources graphiques de base pour effectuer diverses opérations. La liste des étapes comprenait également le benchmark SVPMark, qui peut également connecter des graphiques pour le traitement vidéo.

La gamme de programmes entrecoupés de calculs hétérogènes s'élargit progressivement. De plus, il ne s'agit pas seulement de logiciels synthétiques pour les tests, mais aussi d'applications appliquées. Le rythme, bien sûr, laisse beaucoup à désirer, mais on espère que de telles initiatives de la part des développeurs seront encouragées de toutes les manières possibles par les fabricants de matériel. Il s'agit d'un cas rare où les intérêts des deux concurrents coïncident. Intel met également davantage l'accent sur les performances et les capacités de sa vidéo intégrée à chaque itération architecturale ultérieure. Les puces Ivy Bridge se sont ici considérablement améliorées par rapport à leurs prédécesseurs, et dans le Haswell attendu, le cœur graphique devrait recevoir une augmentation de performances encore plus significative. En attendant, AMD occupe ici une position nettement plus forte.

Dans les synthétiques 3D, Trinity a une très solide augmentation de performances de 40 à 45 %. Bien entendu, le classement général prend également en compte les performances accrues du bloc x86, mais ce n'est pas mal. 6 000 points dans 3DMark Vantage, c'est presque le niveau de la Radeon HD 6570, c'est-à-dire une carte vidéo discrète désormais proposée entre 50 et 60 $. Les performances de l'Intel HD Graphics 2500 semblent nettement plus modestes par rapport à celles « intégrées » d'AMD.

Intel propose des modifications distinctes des processeurs équipés d'Intel HD Graphics 4000. Dans le cas des modèles dual-core de la gamme Ivy Bridge, il s'agit du Core i3-3225. Il dispose également d'une fréquence d'horloge de fonctionnement, comme le Core i3-3220 - 3,3 GHz, mais est équipé d'un module graphique à part entière avec 16 unités de calcul (le HD Graphics 2500 n'en a que six), bien qu'il coûte 20 à 25 $ de plus. Au moment de la rédaction, nous n'avions pas un tel modèle, cependant, afin d'inclure dans l'examen non seulement les résultats de l'Intel HD Graphics 2500, mais également les performances de la solution graphique intégrée la plus puissante d'Intel à l'heure actuelle, nous utilisé le Core i7-3770K. Il n'apparaît que dans les tests de jeux avec vidéo intégrée. Cela permettra une évaluation plus équilibrée de la position actuelle et des capacités potentielles des GPU intégrés des deux sociétés.

Dans les jeux réels, l’A10-5800K surpasse encore une fois très confortablement l’A8-3850. L'avantage n'est pas aussi grand que dans le cas des tests de Futuremark, mais une augmentation de 25 à 35 % peut également être considérée comme un excellent résultat. De plus, une moyenne de 30 ips dans une résolution de 1920x1080 vous permet déjà non seulement de visualiser des images dans les jeux les plus simples.

Les décisions d'Intel sont probablement moins hâtives, notamment dans le cas des options GPU légères. Il semblerait que l'Intel HD Graphics 4000 venait tout juste de se rapprocher, ne serait-ce que de loin, des performances de Llano lorsque les puces Trinity ont à nouveau rendu cette mission impossible. Nous espérons qu'avec la sortie de Haswell, il y aura à nouveau des intrigues ici.

Les capacités de la vidéo intégrée dépendent sérieusement des performances du sous-système de mémoire. Voyons comment ça se passe avec l'A10-5800K La bande passante de la RAM affecte les performances de jeu.

Si l'on compare les processeurs AMD dans de telles conditions, alors, comme on le voit, dans la plupart des cas, l'A10-5800K a un léger avantage (2 à 5 %). Mafia II, dans laquelle le système doté du nouvel APU a reçu une augmentation de 10 %, peut plutôt être considéré comme une exception. De plus, les situations inverses sont également possibles, comme en témoignent les résultats de Planète perdue 2, où l'A8-3850 a surpassé le nouveau venu de près de 5 %. Cependant, dans tous les cas, la concurrence se situe ici uniquement entre les puces AMD. Les résultats démontrés par un PC équipé d'un processeur dual-core Core i3-3220 sont hors de leur portée. L'écart avec les poursuivants est de 7 à 18 %. Même malgré le plus petit nombre d'unités de calcul, la puce dual-core Ivy Bridge s'avère extrêmement efficace dans les jeux, et ici les processeurs AMD ne peuvent pas être aidés même par deux fois plus d'unités de calcul. D'un autre côté, la différence n'a pas l'air déprimante et la carte vidéo discrète fait ici l'essentiel du travail.

En général, l'augmentation des performances informatiques Trinity est relativement faible et se situe en moyenne entre 5 et 15 %. Malgré le fait que les cœurs de calcul Llano à part entière sont encore dans certains cas préférables aux modules doubles, en raison d'améliorations internes de l'architecture, ainsi que de fréquences plus élevées, les puces basées sur Piledriver parviennent à surpasser leurs prédécesseurs. Les capacités graphiques intégrées étaient plus satisfaisantes. Un avantage de 30 % par rapport à son prédécesseur, qui avant l'avènement de Trinity était une sorte de référence en termes de capacités du GPU intégré, incite à l'optimisme.

Consommation d'énergie

Ayant eu une idée générale des performances de l'APU Trinity, nous souhaitions également évaluer le niveau de consommation électrique des nouveaux processeurs AMD. Le paramètre TDP déclaré pour l'A10-5800K est de 100 W, regardons les performances réelles dans des tâches typiques.

Lorsque les unités de calcul sont en charge (rendu dans Cinebench), la consommation de Llano et Trinity est à peu près au même niveau. Mais l’augmentation de la puissance du cœur graphique n’est pas passée inaperçue. Dans les jeux où le GPU est fortement sollicité, la consommation électrique de l'A10-5800K est supérieure de 18 W à celle de son prédécesseur. Le processus de fabrication reste le même, mais des fréquences d'horloge plus élevées se font sentir. Dans le même temps, il convient de noter qu'en mode repos, dans lequel le processeur reste souvent la plupart du temps, l'efficacité énergétique des nouveaux APU est plus élevée. Cependant, il convient ici de tenir compte du fait que les deux processeurs utilisent des cartes mères différentes, ce qui peut affecter les chiffres absolus.

Les Intel Core i3 dual-core démontrent généralement une efficacité exemplaire. Le processeur dépense un minimum d'énergie pour les tâches de calcul, mais lors de l'évaluation des performances dans les jeux, il convient de prendre en compte la différence significative dans les performances des solutions.

Résultats

Plate-forme Prise FM2 et processeurs Trinité sont une option assez intéressante pour assembler des PC multimédia assez puissants. Par rapport à leurs prédécesseurs, les performances des unités informatiques dotées de l'architecture Piledriver n'ont pas augmenté de manière aussi significative, tandis que les capacités des graphiques intégrés ont été améliorées d'un tiers, atteignant les performances des cartes vidéo discrètes d'entrée de gamme. Pour le moment, c'est un sérieux avantage des solutions AMD. Dans le même temps, la gamme de chips Trinity est exactement la même que celle de Llano. Compte tenu du prix équilibré, ils auront l’air très organiques dans le cadre de solutions universelles peu coûteuses « pour tout ». Et bien que récemment, pour de telles tâches, ils achètent de plus en plus systèmes mobiles, les nouveaux APU de bureau trouveront également leurs acheteurs.

Chaque fois que nous achetons un ordinateur basé sur AMD, nous nous demandons quel processeur et quel socket choisir ? Surtout maintenant qu'AMD les change presque chaque année. Y aura-t-il une perspective de remplacement du processeur à l'avenir et à quoi sert l'ancien processeur ? Il est également important de savoir quand il existe un tas de matériel ancien avec des performances différentes. Et à partir de tout cela, vous devez assembler un ordinateur avec des performances tolérables. Ce tableau montre qu'il existe une gamme décente de créativité. Surtout pour les overclockers et les joueurs, une grande quantité de matériel obsolète s’accumule. Et il est logique de fouiller dans les mezzanines et d'assembler, par exemple, un ordinateur pour la datcha ou pour un frère/une sœur plus jeune.

CPU	cartes mères
		AM2	AM2+	AM3	AM3+	FM1	FM2	+-Compatible ; – Théoriquement compatible, mais la compatibilité dans chaque cas spécifique doit être clarifiée sur le site du fabricant de la carte mère ; - - Absolument incompatible.
	AM2	+	+	—	—	—	—
	AM2+		+	—	—	—	—
	AM3			+	+	—	—
	AM3+	—	—	—	+	—	—
	FM1	—	—	—	—	+	—
	FM2	—	—	—	—	—	+

Il ressort clairement du tableau que, malheureusement, contrairement à la croyance populaire, les prises FM1 et FM2 sont absolument incompatibles. Ici, vous devez choisir, optez pour le plus cher carte mère Et processeur budgétaire, ou construisez un PC puissant, mais sur le socket précédent. À mon avis, les solutions sont équivalentes. Par exemple, vous avez acheté ordinateur puissant sur la prise sortante, pas de problème, vous l'utiliserez pendant plusieurs années. Cependant, si vous construisez un PC sur un nouveau socket, il est possible d'installer un processeur plus puissant et plus économique en un an.