Recensione di una delle prime schede video basate su Radeon X1650 Pro

Aleksej Sadovsky

ATI ha recentemente aggiornato la sua gamma di GPU. Sono state introdotte le GPU Radeon X1950 XTX, X1650 Pro e X1300 XT. Abbiamo ricevuto nel nostro laboratorio una scheda video basata su quella “media”. Secondo i piani di ATI, questo chip dovrebbe sostituire la Radeon X1600 XT. Ma sembra che non tutto sia così roseo come potrebbe sembrare a prima vista. Esistono due versioni della Radeon X1650 Pro. Inoltre, il secondo non era stato menzionato ufficialmente da nessuna parte prima...

L’aggiornamento della linea degli acceleratori tradizionali di solito avviene piuttosto lentamente. Molto spesso, la leadership in termini di prestazioni è determinata dai rappresentanti più veloci della famiglia. Dopotutto oggi per ATI e NVIDIA essere al top è una questione di prestigio. Ma il fatto è che queste aziende traggono i maggiori profitti dalle vendite di chip mainstream e di fascia bassa. Ciò non sorprende: non tutti hanno bisogno di una scheda video con diverse dozzine di pipeline di pixel e un chip gigahertz e una memoria che costa mezzo migliaio di dollari.

Non molto tempo fa, ATI ha leggermente aggiornato la sua linea di GPU di fascia media. Questo evento ha coinciso con il rilascio della prossima ammiraglia: http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1950+XTX%20" jbsctx="">Radeon X1950 XTX. Mentre le schede video basate su di essa hanno a disposizione un nuovo tipo di memoria GDDR4, soluzioni tradizionali aggiornate basate su GPU http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1650+Pro%20" jbsctx=" ">Radeon X1650Pro, erano leggermente overclockati in termini di frequenze chip/memoria. In questo articolo cercheremo di capire come ciò influirà sulle prestazioni nei test e nelle applicazioni di gioco moderne. Ma prima diamo un'occhiata alle caratteristiche dei nuovi chip grafici.

Radeon X1650 Pro

A proposito, insieme alla Radeon X1950 XTX e alla Radeon X1650 Pro, è stata presentata anche http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1300+XT%20" jbsctx="">Radeon X1300 XT. Se i primi due fossero stati semplicemente overcloccati un po', l'ultimo avrebbe avuto a disposizione 12 pixel pipeline invece di quattro. In realtà, questa è solo una http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1600+Pro%20" jbsctx="">Radeon X1600 Pro rinominata.

Patata fritta	Radeon X1650 Pro	Radeon X1600XT	GeForce7600GT	GeForce7600GS
Processo tecnico
Velocità di clock del chip, MHz
Velocità di clock della memoria, MHz/DDR
Processori di vertice
Processori pixel
Texture per battuta
Larghezza del bus di memoria
Capacità di memoria, MB
Tipo di memoria

Come puoi vedere, le differenze tra Radeon X1650 Pro e Radeon X1600 XT sono minime. Le schede video basate su di esse differiranno solo per le frequenze del chip e della memoria. Sì, e ci sarebbe qualcosa di diverso: nella versione aggiornata vengono aumentati solo di circa 10 MHz. È in qualche modo poco dignitoso, completamente poco dignitoso.

Se confrontiamo la "nuova" GPU con le moderne soluzioni NVIDIA tradizionali, la più produttiva GeForce 7600 GT sembra un po' più "impressionante". Sebbene la sua memoria sia solo leggermente più veloce, il chip ha un clock di 100 MHz superiore. Inoltre, a causa della natura dell'architettura Radeon X1650 Pro, il numero di texture elaborate per clock è solo 4, mentre il suo principale concorrente è tre volte superiore ed è di 12 texture per clock.

Per quanto riguarda la GeForce 7600 GS, sarà in ritardo. Nonostante lo stesso numero di pipeline di pixel e vertici della modifica GT, è più probabile che le velocità di clock del suo chip/memoria corrispondano a quelle della Radeon X1600 Pro (recentemente rinata sotto forma di Radeon X1300 XT).

GeCube RX165PG2-D3

GeCube è uno dei marchi più conosciuti e rispettati nel mercato delle schede video. Le sue soluzioni sono di alta qualità, ben attrezzate e hanno un aspetto meraviglioso. Quest'ultimo non è particolarmente importante quando si sceglie un acceleratore grafico, ma è comunque bello che il produttore si occupi anche di questo.

Un'altra “caratteristica” di GeCube è la velocità con cui introduce nuove schede video. A volte vengono annunciati diverse ore (e talvolta giorni) prima che venga rivelata la GPU stessa! Scheda video http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=RX165PG2-D3%20" jbsctx="">RX165PG2-D3è stato anche presentato abbastanza rapidamente. Ciò, tuttavia, non sorprende: i chip Radeon X1650 Pro non mancavano, quindi sono arrivati ​​​​ai produttori in tempo. Diamo un'occhiata più in dettaglio alle caratteristiche della scheda video che abbiamo ricevuto.

http://img.ferra.ru/pubimages/98145.jpg ">

Specifiche della scheda GeCubeRX165PG2-D3
Produttore di carte
GPU	Radeon X1650 Pro (RV530)
Frequenza del chip
	DDR2, 256MB
Frequenza della memoria	400 (800) MHz
Larghezza del bus di memoria
Interfaccia
Numero di pipeline di vertice
Numero di pipeline di pixel
	DirectX 9.0c, OpenGL 1.5
Monitoraggio del sistema di raffreddamento
Cibo aggiuntivo
Monitorare i connettori

Ebbene, le caratteristiche sono standard, ma ce n'è una "ma". Per qualche motivo sconosciuto, GeCube ha installato memoria con specifiche lontane da quelle consigliate da ATI. Mentre la memoria originale dovrebbe funzionare ad una frequenza di 695 MHz, i chip DDR2 utilizzati (di nuovo, la domanda è: perché non GDDR3?) funzionano ad una velocità di 400 MHz, cioè quasi 300 MHz al di sotto di quella nominale! E se traduciamo tutto questo "in DDR", la differenza arriva fino a 600 MHz!

Il risultato è una sorta di Radeon X1600 Pro (Radeon X1300 XT) con un processore grafico della Radeon X1650 Pro. Tuttavia è comprensibile: voglio ridurre i costi. Ma non usando questi metodi. Ciò inganna anche il potenziale acquirente. Perché quando torna a casa con una cosa nuova, sarà sorpreso del fatto che, per quella somma di denaro, gli sia stata regalata una scheda video con le prestazioni di una soluzione ben 40-50 dollari in meno. Dopotutto, non puoi spiegargli più tardi che i soldi sono stati dati per la qualità garantita dal produttore e altre "chicche"? In generale, non va bene farlo, non va bene.

La scheda video ci è arrivata in configurazione OEM, quindi non descriveremo la confezione di consegna, ma passeremo subito alla progettazione.

Progetto scheda a circuito stampato RX165PG2-D3 differisce da quello di riferimento per la Radeon X1650 Pro "originale". È molto più semplice. Apparentemente sono state presentate in modo non ufficiale due modifiche della Radeon X1650 Pro. La GPU è la stessa per loro, ma la memoria è diversa. GeCube ha un'altra versione della scheda video basata sulla Radeon X1650 Pro. Il suo design è lo stesso di quello di riferimento e la memoria è GDDR3. Naturalmente la sua frequenza è quella richiesta di 1390 MHz. Sorge una domanda logica: chi inganna i potenziali acquirenti: ATI o i produttori di schede video?

Il sistema di raffreddamento installato sull'RX165PG2-D3 è abbastanza efficace. Il radiatore in rame ha dimensioni piuttosto massicce e alette abbastanza dense. Fa un bel po' di rumore. Grazie alla ventola, la cui velocità non è molto elevata durante il funzionamento.

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98146.jpg">

Vale la pena notare che oltre al processore grafico, il radiatore raffredda anche i chip di memoria. Lo contattano con l'aiuto di cuscinetti fibrosi imbevuti di pasta termica. È vero, è improbabile che ciò abbia un effetto positivo sull'overclocking. Dopotutto, i quattro chip situati sull'altro lato non vengono raffreddati da nulla.

Il dispositivo di raffreddamento è collegato alla scheda video con due fili, il che indica che non è disponibile il supporto per il controllo della velocità. In generale, questo non è così critico, ma la ventola è di piccole dimensioni e il suo rumore è ancora udibile. È stato a lungo dimostrato che è più efficiente installare una ventola di grandi dimensioni e farla funzionare a bassa velocità. Ma tali soluzioni sono estremamente rare sulle schede video di questa fascia di prezzo.

L'RX165PG2-D3 è dotato di un set standard di connettori, che include due DVI-I e S-Video. Per collegare un monitor CRT ad uno dei due DVI, dovrai utilizzare l'adattatore incluso nella confezione.

Come notato sopra, la scheda video in questione ha chip di memoria DDR2, mentre ATI consiglia di installare memoria GDDR3. I chip utilizzati sono prodotti da Hynix e i loro contrassegni sono i seguenti: HY5PS561621AFP-25. Basandosi sugli ultimi dati, potete scoprire che il tempo di accesso è di 2,5 ms, che corrisponde a 400 MHz (800 DDR). Quindi le specifiche non mentono. La capacità dei chip è di 256 Mbit. Di conseguenza, 8 chip di questo tipo su una scheda video danno un totale di 256 MB. Il bus di memoria è a 128 bit, standard per questa famiglia di GPU.

Test

Hanno preso parte ai test i seguenti componenti:

• Scheda madre:
  • Intel 975XBX
• PROCESSORE:
  • Intel Pentium D 955 3,4 GHz (dual core)
• Memoria:
  • 2x512MB Kingston DDR533
• DISCO FISSO:
  • WesternDigital 80GB

Sul banco prova è stata installata una sala operatoria Sistema Microsoft Windows XP con Service Pack 2, oltre a programmi di test e applicazioni di gioco reali.

• Autisti:
  • Driver per schede video NVIDIA: ForceWare 84.63
  • Driver per schede video ATI: CATALYST 6.5

I parametri principali nei driver delle schede video NVIDIA e ATI sono stati impostati come segue:

• NVIDIA ForceWare:
  • Impostazioni immagine: qualità
  • Ottimizzazione trilineare: attiva
  • Ottimizzazione del filtro mip anisotropico: disattivata
  • Ottimizzazione del campione anisotropico: attivata
  • Sincronizzazione verticale: disattivata
• CATALIZZATORE ATI:
  • Livello di dettaglio Mipmap: qualità
  • Antialiasing adattivo: disattivato
  • Antialiasing temporale: disattivato
  • AF di qualità: disattivato
  • IA CATALIZZATORE: standard
  • Attendi l'aggiornamento verticale: sempre disattivato
  • Altre impostazioni: predefinite

Qualità 2D

Oggi la qualità di un'immagine bidimensionale dipende sempre più dal monitor utilizzato, oltre che dal cavo (che può danneggiarsi e quindi avere un effetto negativo sull'immagine). Da diversi anni ormai in tutte le GPU sono integrati RAMDAC di alta qualità. Nel nostro caso la qualità era eccellente. In ogni caso, anche alla risoluzione di 1600x1200x85 Hz non si sono riscontrati problemi.

Risultati del test

3DMark 2001SE

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98135.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98136.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98113.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98114.jpg">

Nel vecchio test 3DMark 2001SE GeCube http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=RX165PG2-D3%20" jbsctx="">RX165PG2-D3 presumibilmente resta indietro rispetto alla Radeon X1600 XT, anche se dovrebbe essere avanti. Il punto qui, ovviamente, è la memoria significativamente più lenta. Nel benchmark Nature, il divario aumenta ancora di più, poiché utilizza shader (sia pixel che vertex), sebbene la prima versione.

Con l'anti-aliasing e il filtro anisotropico abilitati, la situazione si ripete. Anche se un leggero overclock della scheda video in questione le permette di essere almeno un po' alla pari con gli altri membri della famiglia.

La GeForce 7600 GT rimane il leader. Questo chip è ottimizzato meglio per gestire giochi e benchmark della generazione precedente, quindi qui è il migliore.

3DMark 2005

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98119.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98118.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98117.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98116.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98097.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98096.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98095.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98094.jpg">

Una situazione quasi simile si osserva in 3DMark 2005. Nonostante la relativa novità del test, la GeForce 7600 GT è davanti a tutti, ed è significativamente davanti agli altri.

Per quanto riguarda il principale partecipante alla nostra recensione, mostra gli stessi risultati (in termini relativi, ovviamente). http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1650+Pro%20" jbsctx="">Radeon X1650 Pro nelle prestazioni del GeCube è in ritardo rispetto alla Radeon X1600 XT operante a frequenze nominali, ed è leggermente avanti http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1600+Pro%20" jbsctx="">Radeon X1600 Pro, le cui frequenze sono ancora più basse. L'overclocking aiuta ad attenuare un po' il ritardo, ma man mano che la risoluzione e il carico aumentano, il vantaggio ottenuto è praticamente ridotto a zero.

3DMark 2006

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98121.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98099.jpg">

Anche 3DMark 2006 non porta sorprese. L'RX165PG2-D3 è presumibilmente al penultimo posto, e la GeForce 7600 GT è di nuovo avanti. Inoltre, il divario tra questi ultimi è molto significativo e ammonta a quasi il 100%, soprattutto rispetto alla Radeon X1650 Pro di GeCube. Ciò è aiutato dalla capacità di elaborare 12 texture per clock (contro le 4 dell'intera famiglia Radeon X16x0), nonché da un ampio frequenza dell'orologio patata fritta.

Acquamark

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98123.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98101.jpg">

Come accennato in precedenza, l'architettura delle moderne GPU NVIDIA è più efficiente nelle applicazioni più vecchie, a cui Aquamark appartiene specificamente. Inoltre, quando l'antialiasing e l'anisotropia sono attivati, il divario aumenta.

Anche qui l'eroe della nostra recensione è al penultimo posto. Non c'è nient'altro da aspettarsi.

CodeCult CodeCreatures

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98111.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98133.jpg">

Sebbene il test CodeCult CodeCreatures utilizzi più o meno attivamente gli shader (anche se le prime versioni), risale ancora ai tempi di 3DMark 2001SE e Aquamark. Non sorprende che anche la GeForce 7600 GT sia avanti in questo campo.

GeCube RX165PG2-D3 mostra risultati piuttosto bassi rispetto agli altri partecipanti al test. Il motivo è lo stesso: frequenze di memoria basse.

Grido lontano

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98122.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98100.jpg">

A basse risoluzioni senza pesanti modalità di filtraggio e anti-aliasing, le schede video basate sulla Radeon X1600 XT sono quasi alla pari con la GeForce 7600 GT. GeCube http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=RX165PG2-D3%20" jbsctx="">RX165PG2-D3 resta parecchio indietro. Ma all’aumentare del carico, il divario aumenta. Ciò è particolarmente evidente dopo aver attivato l'antialiasing e l'anisotropia.

Destino III

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98130.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98108.jpg">

Come si suol dire, i miracoli accadono: questa volta la RX165PG2-D3 ha superato la sua rivale, la Radeon X1600 XT, nel gioco Doom III con una risoluzione di 640x480, nonostante le frequenze di memoria significativamente ridotte. La ragione di ciò è stata, al massimo, la frequenza leggermente aumentata del chip impostazioni basse la dipendenza dalla memoria è significativamente ridotta. All'aumentare del carico, la scheda video in questione diventa un'outsider.

Il motore di Doom III è sempre stato parziale Schede video NVIDIA. Pertanto anche in questo caso la GeForce 7600 GT risulta essere la vincitrice assoluta.

Terremoto 4

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98131.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98109.jpg">

I risultati di "Quake 4" confermano quanto sopra sullo speciale "amore" di "Doom III" per le GPU NVIDIA. Questo gioco è realizzato con lo stesso motore. Per quanto riguarda la RX165PG2-D3, con una risoluzione di 640x480 ripete ancora una volta la sua "impresa", appena dietro la Radeon X1600 XT. In più risoluzioni elevate occupa il penultimo posto previsto.

Emivita 2

Il buon vecchio Quake 3 è ancora popolare oggi. Molti oggi lo preferiranno al nuovo e “pesante” Quake 4. Dopotutto, per la "troika" non è necessario aggiornare il processore, la scheda video e così via: funziona perfettamente su un computer medio cinque anni fa. E poche persone hanno ancora bisogno delle bellezze "di gomma" in Deathmatch. Ma stiamo divagando.

Anche qui il GeCube RX165PG2-D3 mostra costantemente il penultimo risultato. E la GeForce 7600 GT è costantemente al primo posto. Inoltre, maggiore è il carico, maggiore è la separazione.

Sam serio

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98107.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98129.jpg">

Un altro "vecchio". Il primo "Serious Sam" è ancora vivo. Come è stato detto più di una volta, i chip grafici NVIDIA gestiscono meglio i giochi più vecchi. RX165PG2-D3 è nuovamente al penultimo posto. Anche l'overclocking non lo aiuta ad andare avanti, il che, tuttavia, è abbastanza insignificante: dopotutto, la memoria funziona già al limite delle sue capacità.

Sam serio 2

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98128.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98106.jpg">

Serious Sam 2, quasi come un fratello gemello, ripete la situazione con la sua prima versione. La scheda video in questione è indietro (se non si prende in considerazione la Radeon X1600 Pro), e la GeForce 7600 GT, con anti-aliasing e anisotropia abilitati, è significativamente più avanti.

">

Call of Duty 2

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98132.jpg">

Larghezza="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98110.jpg">

Il gioco "Call of Duty 2" richiede più risorse, quindi il divario tra tutti i partecipanti al test è più o meno attenuato. È vero, questa affermazione si applica solo alle modalità "più leggere". Se Schede video ATI a 1600x1200 senza antialiasing e anisotropia, generalmente mantengono la parità relativa, la GeForce 7600 GT è in testa. E dopo aver acceso quest'ultimo, il divario quasi raddoppia!

Tra l'altro, l'antialiasing e il filtering anisotropico permettono all'RX165PG2-D3 overclockato di emergere vittorioso sulla Radeon X1600 XT in questo gioco. A quanto pare, la frequenza dei chip è di particolare importanza in questo gioco. Ciò è confermato da un vantaggio così serio della GeForce 7600 GT, la cui frequenza GPU è superiore a quella delle altre.

Http://img.ferra.ru/pubimages/98098.jpg " width="450" ​​​​border="1" ilo-full-src="http://img.ferra.ru/pubimages/98098.jpg ">

Nel test professionale OpenGL SPECviewperf 8 c'è una parità comparativa. Nella maggior parte dei test la GeForce 7600 GT è in vantaggio, ad eccezione dell'ugs-04, che è dietro a tutti gli altri. A quanto pare questo benchmark utilizza algoritmi e scene meno “friendly” per questa scheda video. " jbsctx="">La Radeon X1650 Pro della GeCube è ancora una volta al penultimo posto rispetto alle altre schede video ATI.

Conclusione

Il rilascio della Radeon X1650 Pro è stato solo un aggiornamento “cosmetico” per attirare maggiore attenzione sui prodotti dell'azienda. Tuttavia, a causa della confusione creata dalla stessa ATI o dai produttori di schede video, potresti non acquistare ciò che ti aspettavi. La scheda video GeCube RX165PG2-D3 che ci è arrivata per i test ne è un ottimo esempio. Le frequenze di memoria ridotte di quasi la metà la portano a un livello compreso tra http://www.2378.ru/toolbar/Search?pnam=Radeon+X1600+Pro%20" jbsctx="">Radeon X1600 Pro e Radeon X1600 XT, anche se secondo le specifiche la Radeon X1650 Pro dovrebbe essere la soluzione mainstream più veloce di ATI.

In ogni caso, vi consigliamo di optare per una scheda video basata sulla GeForce 7600 GT, oppure di attendere l'uscita in vendita della Radeon X1650 XT, che dovrebbe contenere pipeline da 24 pixel. Tali soluzioni saranno più costose, ma non in modo significativo. Ma otterrai prestazioni migliori.

Pagina consigliata	Discutere il materiale	Scrivi alla redazione
Stampa pagina		Data di pubblicazione: 15/06/2006

Se oggi un overclocker, quando sceglie una scheda video, fissa un limite massimo di $ 180-200, allora penso che la maggior parte di noi sceglierà una scheda video GeForce 7600 GT con una capacità di memoria di 256 MB. Un vasto assortimento di tali schede video sul mercato al dettaglio, versioni con frequenze standard e superiori, varie configurazioni e sistemi di raffreddamento, un eccellente potenziale di overclock e un volt mod "matita" abbastanza facile da implementare: tutto ciò non può non attirare l'attenzione dei potenziali acquirenti di questa scheda video.

ATI, ovviamente, non ha potuto semplicemente osservare questa "disgrazia" e ha subito cercato di opporre alla GeForce 7600 GT la scheda video Radeon X1800 GTO, ma non è mai stata destinata a diventare una rivale della GeForce 7600 GT. E il punto qui non sono le prestazioni, ma il fatto che la Radeon X1800 GTO era (ed è ora) in una fascia di prezzo diversa. Il tentativo di ATI di "colmare il divario" temporaneo nella fascia di prezzo fino a 200 dollari USA riducendo il prezzo delle schede video della linea X1800, a mio avviso, è fallito.

Finalmente, dopo l'annuncio di grande successo della RV570 (Radeon X1950 Pro), è giunto il momento del rilascio del nuovo chip grafico RV560 e delle schede video basate su di esso, chiamate Radeon X1650 XT. Già dall'annuncio è chiaro che ATI non ha ripetuto i suoi errori con il rilascio della Radeon X1600 XT, quando il prezzo consigliato era di 249(!) dollari USA (anche se in seguito è stato drasticamente ridotto a 199, e oggi tali schede video con una capacità di memoria di 256 MB non può essere acquistata per più di 150 dollari USA). Il prezzo consigliato della Radeon X1650 XT è di soli 149 dollari e, molto probabilmente, difficilmente la RadeonX1650 XT supererà la barriera dei 200 dollari, anche tenendo conto degli “appetiti” dei venditori e della novità della scheda video.

pubblicità

Quanto successo ha avuto la nuova soluzione grafica? Riuscirà la Radeon X1650 XT a competere ad armi pari con la GeForce 7600 GT, che si è saldamente affermata in questo settore del mercato? C'è molta generazione di calore? Troverai le risposte a queste e ad alcune altre domande nel materiale di oggi.

1. Caratteristiche tecniche di ATI Radeon X1650 XT e NVIDIA GeForce 7600 GT

Diamo un'occhiata alle caratteristiche del nuovo prodotto di ATI nella tabella seguente rispetto al suo concorrente diretto: NVIDIA GeForce 7600 GT:

Nome delle caratteristiche tecniche	ATI Radeon X1650XT	NVIDIAGeForce7600GT
Nome della GPU	RV560	G73 (TSMC)
Processo tecnologico, micron	0.08	0.09
Area centrale, mmq	270	127
Numero di transistor, milioni	n / a	177
Frequenze operative dei processori grafici, MHz	600	560
Frequenze operative della memoria video, MHz	1400
Capacità di memoria, MB	256, 512
Tipo di memoria	GDDR3
Larghezza del bus di memoria	128 bit
Interfaccia	PCI Express x16/AGP
Numero di pipeline di pixel shader, pz.	24	12
Numero di processori di texture, pz.	8	12
Numero di pipeline vertice shader, pz.	8	5
Supporto per la versione Pixel Shader/Vertex Shader	3.0 / 3.0
Frequenza di campionamento teorica della trama, Mtex./s	~7130	~6720
Larghezza di banda della memoria, Gb/s	~ 21.7	~22.4
Consumo energetico di picco in modalità operativa 3D, W	n / a
Requisiti di alimentazione dell'alimentatore, W	~350	~350 (400 per SLI)
Dimensioni della scheda video del progetto di riferimento, mm. (L x A x P)	130×100×25	170×100×15
Esce	2 x DVI (Dual-Link), uscita TV, uscita HDTV, supporto VIVO
Inoltre	Supporto della tecnologia CrossFire	Supporto della modalità SLI
Consigliato | prezzo al dettaglio della scheda video al momento della pubblicazione dell'articolo, in dollari USA	149| n / a	139 |

Un lettore che ultimamente ha seguito da vicino i nostri materiali pensa già che stiamo scrivendo qualcosa sui prodotti NVIDIA, ma non c'è nulla di un concorrente sotto forma di AMD. Certo che c'è, solo che l'intero mese di novembre è stato dedicato alle novità dell'azienda californiana, motivo per cui tanta attenzione è stata riservata alla serie GeForce 8800. Ma è iniziata la normale vita quotidiana e la vita è diventata la stessa di prima: alcuni prodotti di AMD/ATI, altri di NVIDIA.

Non molto tempo fa sono usciti i nuovi modelli di fascia media di AMD/ATI, vale a dire RADEON X1650 XT, X1950 PRO. Ed anche i precedenti X1600 XT e X1600 PRO sono stati rinominati rispettivamente in X1650 PRO e X1300 XT.

Oggi studieremo alcuni rappresentanti di queste famiglie. Quasi tutti sono molto interessanti e hanno i loro punti salienti.

GPU: RADEON X1650 PRO (es. X1600 XT) (RV530) Interfaccia: PCI Express x16 590/590 MHz (nominale - 590/590 MHz) 690 (1380) MHz (nominale - 690 (1380) MHz) 128bit Numero di processori vertice: 5 Numero di ROP: 4 Dimensioni: 170x100x35 mm (l'ultimo valore è lo spessore massimo della scheda video). Colore PCB: blu. RAMDAC/TMDS: integrato nella GPU. Jack di uscita: 2xDVI (Dual-Link), uscita TV. VIVO: NO Uscita TV: integrato nella GPU. CrossFire (software).
GPU: RADEON X1950 PRO (RV570) Interfaccia: PCI Express x16 Frequenze operative della GPU (ROP/Shader): 575/575 MHz (nominale - 580/580 MHz) Frequenze operative della memoria (fisiche (effettive)): 680 (1360) MHz (nominale - 700 (1400) MHz) Larghezza del bus di memoria: 256bit Numero di processori vertice: 8 Numero di processori pixel: 36 Numero di processori universali: - Numero di processori di texture: 12 Numero di ROP: 12 Dimensioni: Colore PCB: rosso. RAMDAC/TMDS: integrato nella GPU. Jack di uscita: 2xDVI (Dual-Link), uscita TV. VIVO: NO Uscita TV: integrato nella GPU. Supporto multiprocessore: CrossFire (hardware).
GPU: RADEON X1650XT (RV560) Interfaccia: PCI Express x16 Frequenze operative della GPU (ROP/Shader): 630/630 MHz (nominale - 600/600 MHz) Frequenze operative della memoria (fisiche (effettive)): 760 (1520) MHz (nominale - 700 (1400) MHz) Larghezza del bus di memoria: 128bit Numero di processori vertice: 6 Numero di processori pixel: 24 Numero di processori universali: - Numero di processori di texture: 8 Numero di ROP: 8 Dimensioni: 160x100x32 mm (l'ultimo valore è lo spessore massimo della scheda video). Colore PCB: rosso. RAMDAC/TMDS: integrato nella GPU. Jack di uscita: 2xDVI (Dual-Link), uscita TV. VIVO: NO Uscita TV: integrato nella GPU. Supporto multiprocessore: CrossFire (hardware).
GPU: RADEON X1950 PRO (RV570) Interfaccia: PCI Express x16 Frequenze operative della GPU (ROP/Shader): 650/650 MHz (nominale - 580/580 MHz) Frequenze operative della memoria (fisiche (effettive)): 740 (1480) MHz (nominale - 700 (1400) MHz) Larghezza del bus di memoria: 256bit Numero di processori vertice: 8 Numero di processori pixel: 36 Numero di processori universali: - Numero di processori di texture: 12 Numero di ROP: 12 Dimensioni: 220x100x37 mm (l'ultimo valore è lo spessore massimo della scheda video). Colore PCB: rosso. RAMDAC/TMDS: integrato nella GPU. Jack di uscita: 2xDVI (Dual-Link), uscita TV. VIVO: NO Uscita TV: integrato nella GPU. Supporto multiprocessore: CrossFire (hardware).
GPU: RADEON X1650XT (RV560) Interfaccia: PCI Express x16 Frequenze operative della GPU (ROP/Shader): 600/600 MHz (nominale - 600/600 MHz) Frequenze operative della memoria (fisiche (effettive)): Larghezza del bus di memoria: 128bit Numero di processori vertice: 6 Numero di processori pixel: 24 Numero di processori universali: - Numero di processori di texture: 8 Numero di ROP: 8 Dimensioni: 160x100x15 mm (l'ultimo valore è lo spessore massimo della scheda video). Colore PCB: blu. RAMDAC/TMDS: integrato nella GPU. Jack di uscita: 2xDVI (Dual-Link), uscita TV. VIVO: NO Uscita TV: integrato nella GPU. Supporto multiprocessore: CrossFire (hardware).
GPU: RADEON X1950 PRO (RV570) Interfaccia: PCI Express x16 Frequenze operative della GPU (ROP/Shader): Frequenze operative della memoria (fisiche (effettive)): 700 (1400) MHz (nominale - 700 (1400) MHz) Larghezza del bus di memoria: 256bit Numero di processori vertice: 8 Numero di processori pixel: 36 Numero di processori universali: - Numero di processori di texture: 12 Numero di ROP: 12 Dimensioni: 220x100x15 mm (l'ultimo valore è lo spessore massimo della scheda video). Colore PCB: blu. RAMDAC/TMDS: integrato nella GPU. Jack di uscita: 2xDVI (Dual-Link), uscita TV. VIVO: NO Uscita TV: integrato nella GPU. Supporto multiprocessore: CrossFire (hardware).
GPU: RADEON X1950 PRO (RV570) Interfaccia: PCI Express x16 Frequenze operative della GPU (ROP/Shader): 580/580 MHz (nominale - 580/580 MHz) Frequenze operative della memoria (fisiche (effettive)): 700 (1400) MHz (nominale - 700 (1400) MHz) Larghezza del bus di memoria: 256bit Numero di processori vertice: 8 Numero di processori pixel: 36 Numero di processori universali: - Numero di processori di texture: 12 Numero di ROP: 12 Dimensioni: 220x100x40 mm (l'ultimo valore è lo spessore massimo della scheda video). Colore PCB: blu. RAMDAC/TMDS: integrato nella GPU. Jack di uscita: 2xDVI (Dual-Link), uscita TV. VIVO: NO Uscita TV: integrato nella GPU. Supporto multiprocessore: CrossFire (hardware).

Gigabyte RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E; LA SUA IceQ III RADEON X1650 XT Turbo 256MB PCI-E;
La scheda dispone di 256 MB di memoria GDDR3 SDRAM, posizionata in 4 chip sul lato anteriore del PCB. Chip di memoria Infineon (GDDR3). Il tempo di accesso per i chip di memoria è di 1,4 ns, che corrisponde ad una frequenza operativa di 700 (1400) MHz.
Sapphire RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E; Sapphire RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E; LA SUA IceQ III RADEON X1950 PRO Turbo 256MB PCI-E
La scheda dispone di 256 MB di memoria GDDR3 SDRAM, posizionata in 8 chip sul lato anteriore del PCB.
GeCube RADEON X1950 PRO FZ Ventola di raffreddamento 512 MB PCI-E
La scheda dispone di 512 MB di memoria SDRAM GDDR3, posizionata in 8 chip sul lato anteriore del PCB. Microcircuiti Memoria Samsung(GDDR3). Il tempo di accesso dei chip di memoria è di 1,2 ns, che corrisponde ad una frequenza operativa di 800 (1600) MHz.
Sapphire RADEON X1650 XT 256MB PCI-E
La scheda dispone di 256 MB di memoria GDDR3 SDRAM, posizionata in 4 chip sul lato anteriore del PCB. Chip di memoria Infineon (GDDR3). Il tempo di accesso per i chip di memoria è di 1,3 ns, che corrisponde ad una frequenza operativa di 750 (1500) MHz.

Confronto con il progetto di riferimento, vista frontale
Gigabyte RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E
LA SUA IceQ III RADEON X1650 XT Turbo 256MB PCI-E
Sapphire RADEON X1650 XT 256MB PCI-E
Sapphire RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E
Sapphire RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E
LA SUA IceQ III RADEON X1950 PRO Turbo 256MB PCI-E
GeCube RADEON X1950 PRO FZ Ventola di raffreddamento 512 MB PCI-E

Confronto con il progetto di riferimento, vista posteriore
Gigabyte RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E	Scheda di riferimento ATI RADEON X1600 XT
LA SUA IceQ III RADEON X1650 XT Turbo 256MB PCI-E
Sapphire RADEON X1650 XT 256MB PCI-E
Sapphire RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E	Scheda di riferimento ATI RADEON X1950 PRO
Sapphire RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E
LA SUA IceQ III RADEON X1950 PRO Turbo 256MB PCI-E
GeCube RADEON X1950 PRO FZ Ventola di raffreddamento 512 MB PCI-E

Se le schede video basate su 1950 PRO di HIS e Sapphire sono copie del progetto di riferimento, il prodotto di Gecube è realizzato su un PCB di propria progettazione. Ciò è immediatamente visibile dal connettore spostato verso l'alto Alimentazione esterna, quando il progetto di riferimento prevede l'installazione al centro della scheda, ovviamente nella coda del PCB. Tuttavia, non sappiamo se il progetto di riferimento sia stato riprogettato. Ed è possibile che questa sia una copia della nuova carta di riferimento. Ma la cosa più importante di questa carta è il suo raffreddamento, e ne parleremo più tardi. Va detto che le frequenze di questa scheda sono leggermente inferiori a quelle nominali, ma la presenza di 512 megabyte di memoria ad alte risoluzioni, dove la giocabilità non ha raggiunto il minimo, ha comunque permesso a questa scheda di funzionare non solo non peggio, ma a volte addirittura migliore dei suoi analoghi da 256 megabyte.

Acceleratori simili basati sul 1950 PRO di HIS/Sapphire differiscono tra loro per colore PCB, sistemi di raffreddamento e frequenze. Va sottolineato soprattutto che d'ora in poi HIS, chiamando le sue carte Turbo, non si affiderà solo all'utility iTurbo fornita con le schede, che alza le frequenze operative, ma aumenta inizialmente le frequenze operative tramite il BIOS. Pertanto, sia X1950 PRO che X1650 XT funzionano a frequenze più elevate rispetto a quelle nominali.

Un prodotto speciale di Gigabyte basato sul precedente X1600 XT, e ora sull'X1650 PRO, è quasi identico nel design PCB al riferimento. Ancora una volta, il clou è nel frigorifero.

Le schede dispongono di prese di uscita TV, uniche nel loro connettore, e per trasmettere immagini alla TV sia tramite S-Video che RCA, sono necessari adattatori speciali forniti con le schede. Puoi leggere ulteriori informazioni sull'uscita TV.

Il collegamento a monitor analogici con d-Sub (VGA) viene effettuato tramite speciali adattatori DVI-d-Sub. Risoluzioni e frequenze massime:

• Frequenza di aggiornamento massima di 240 Hz
• 2048 × 1536 × 32 bit x85 Hz massimo - tramite interfaccia analogica
• 2560 × 1600 a 60 Hz massimo - tramite interfaccia digitale

Per quanto riguarda le capacità delle schede video per la riproduzione di MPEG2 (DVD-Video), abbiamo studiato questo problema nel 2002 e da allora poco è cambiato. A seconda del film, il carico della CPU durante la riproduzione su tutte le moderne schede video non supera il 25%.

Ora sui sistemi di raffreddamento. Non è necessario studiare in dettaglio i dispositivi di raffreddamento di cui sono dotate le carte HIS, perché sono tutti gli stessi dispositivi di Arctic Cooling, di cui abbiamo già scritto molte volte.

Gigabyte RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E
Dispositivo di raffreddamento passivo, cioè senza ventola. È composto da due radiatori, uno dei quali si trova sul lato anteriore della scheda ed è adiacente al supporto della scheda, facilitando la rimozione del calore dall'unità di sistema attraverso i flussi all'interno del case. Il secondo radiatore si trova nella parte posteriore. Entrambi rimuovono il calore dal nucleo della scheda utilizzando tubi di calore con un liquido bassobollente all'interno. Il dispositivo funziona in modo affidabile, non si sono verificati problemi di surriscaldamento, la temperatura è normale. Ma la silenziosità è garantita. Questo è molto buona decisione per questo tipo di carte. E l'overclock è possibile fino a 640/1500 MHz
Sapphire RADEON X1650 XT 256MB PCI-E
Un radiatore piatto dalla forma meravigliosa che funziona secondo il solito schema di passaggio dell'aria lungo il radiatore tramite una ventola. L'involucro di plastica copre completamente il radiatore, il che è meglio così, quindi non c'è quasi nessun rumore. Anche i chip di memoria vengono raffreddati dallo stesso dispositivo di raffreddamento, il che può aiutare gli overclocker nell'overclocking della memoria. L'overclocking massimo possibile per questa istanza è 640/1580 MHz
Sapphire RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E
Il dispositivo è simile in linea di principio al precedente, ma, nonostante la sua bellezza, questo lungo involucro di plastica, accoppiato con le alette del radiatore disposte lungo una curva, produce un rumore molto sgradevole proveniente dal sistema di raffreddamento. È triste, ma è vero. Nonostante tutti gli sforzi degli sviluppatori per migliorare in qualche modo l'efficienza, hanno sacrificato il silenzio. E questo è l’approccio sbagliato oggi. L'overclocking della scheda ha dimostrato che vive a frequenze di 630/1750 MHz.
Sapphire RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E
In questo caso, l'installazione di uno speciale dispositivo di raffreddamento di Zalman è il dettaglio principale di questa carta, che dà diritto al suffisso Ultimate. E questo è molto giustificato! La scheda video può essere overcloccata da 580 a 690(!) MHz di velocità core! Questo è molto, molto impressionante. E allo stesso tempo è garantito il funzionamento silenzioso del frigorifero! Il dispositivo di raffreddamento stesso è un imbuto rotondo fatto di piastre di rame, i cui bordi sono formati da tubi di calore in rame che trasportano il calore dalla base dell'imbuto, dove si trova la base del dispositivo di raffreddamento. Al centro dell'imbuto è installata una ventola a bassa velocità che ruota ad una velocità di 1500 giri al minuto.
GeCube RADEON X1950 PRO FZ Ventola di raffreddamento 512 MB PCI-E
Gli sviluppatori di GeCube hanno deciso di dotare la scheda non solo di una quantità di memoria maggiore rispetto al solito per la 1950 PRO, ma anche di installare una sorta di mostruoso dispositivo di raffreddamento sul core, che ora occupa non due, ma tre slot nell'unità di sistema . Come possiamo vedere, il sistema è a doppia ventola con un enorme radiatore. Naturalmente venivano utilizzati anche i tubi di calore, e dove saremmo senza di loro adesso... In generale, penso che lo svantaggio di questo sistema di raffreddamento sia che i chip di memoria non vengono raffreddati in alcun modo e per un'efficace dissipazione del calore da un core come l'X1950 PRO non è necessario qualcosa di così mostruoso. Questo non è l'X1950 XTX. È solo una gioia per gli overclocker? A proposito, il dispositivo di raffreddamento ha avuto un ruolo qui: il core è stato in grado di funzionare a 695 MHz senza problemi.

Abbiamo studiato il monitoraggio della scheda GeCube utilizzando il noto RivaTuner (autore A. Nikolaychuk AKA Unwinder):

Attrezzatura.

Gigabyte RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E
Manuale utente, disco driver, gioco “Civilization-4”, adattatori DVI-to-d-Sub e S-Video-RCA, adattatore uscita composita.
GeCube RADEON X1950 PRO FZ Ventola di raffreddamento 512 MB PCI-E
Manuale utente, disco driver, adattatori DVI-to-d-Sub e S-Video-RCA, adattatore uscita composita, griglia staffa, adattatore di alimentazione esterno.
LA SUA IceQ III RADEON X1650 XT Turbo 256MB PCI-E; LA SUA IceQ III RADEON X1950 PRO Turbo 256MB PCI-E
Manuale utente, CD driver, CD gioco, adattatori DVI-to-d-Sub e S-Video-RCA, adattatore uscita composita, griglia della staffa, adattatore di alimentazione esterno (solo 1950 PRO), adattatore di connessione due schede in modalità CrossFire.
Sapphire RADEON X1650 XT 256MB PCI-E; Sapphire RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E
I cavi di uscita TV sono stati aggiunti al set precedente e il gioco è stato sostituito con Il Codice Da Vinci.
Sapphire RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E
Un set simile, ma ancora una volta il gioco è stato sostituito.

Confezione.

Gigabyte RADEON X1650 PRO (GV-RX165P256D-RH) 256MB PCI-E
Grande scatola lucida con all'interno una scatola di cartone spesso. La carta e l'intero set sono fissati rigidamente, quindi non c'è possibilità di allentamento.
GeCube RADEON X1950 PRO FZ Ventola di raffreddamento 512 MB PCI-E
Allo stesso modo. Una scatola grande, luminosa e lucida nel tradizionale stile GeCube, ma con una finestra sul lato anteriore attraverso la quale la scheda è chiaramente visibile. L'intero kit è accuratamente suddiviso in scomparti e la scheda video è protetta in modo affidabile dal penzolare all'interno della confezione.
LA SUA IceQ III RADEON X1650 XT Turbo 256MB PCI-E
Packaging tradizionale che abbiamo visto prima: design blu e bianco, una finestra ovale attraverso la quale si può vedere la carta, tutto all'interno della scatola è riposto in scomparti di plastica. Confezione per cinque!
LA SUA IceQ III RADEON X1950 PRO Turbo 256MB PCI-E
Questo è un nuovo stile HIS; abbiamo iniziato a vedere scatole del genere con l'avvento della serie X1900. Personalmente preferisco questa opzione ancora di più e rimangono tutti i vantaggi della confezione precedente: le carte sono imballate in plastica in modo altrettanto sicuro.
Sapphire RADEON X1650 XT 256MB PCI-E
Alla Sapphire, dopo un paio d'anni passati ad aggiornare il design dei packaging (quando potevamo vedere scatole luminose con finestre attraverso le quali erano visibili le carte, e l'intero set era confezionato in plastica, come HIS), era giunto il momento per i designer di packaging di diventare depresso. Hanno cambiato un po' l'aspetto, il disegno è diventato bianco con disegni neri, ma allo stesso tempo la plastica è scomparsa dall'interno, e tutti questi divisori di cartone non valgono un centesimo.
Sapphire RADEON X1950 PRO 256MB PCI-E
E quindi tutte le carte, tranne quelle molto spesse, che vengono semplicemente schiacciate all'interno dalle loro forme, penzolano nelle scatole. Non progresso, ma regressione. Ahimè.
Sapphire RADEON X1950 PRO Ultimate 256MB PCI-E
In questo caso, i progettisti sono andati all’estremo opposto: come appendere una mappa al centro di un’enorme scatola in modo che sembri a gravità zero? È molto semplice: crea un'enorme scatola di plastica costosa, inserisci all'interno una chiusura di plastica trasparente di grandi dimensioni e inserisci una carta all'interno. Di conseguenza, sembra fantastico, ovviamente, ma i distributori lo considerano non meno fantastico, calcolando quanta aria trasporteranno quando acquistano tali carte.

Installazione e driver

Configurazione banco prova:

• Computer basato su Intel Core2 Duo (775 Socket)
  • processore Intel Core2 Duo Extreme X6800 (2930 MHz) (L2=4096K);
  • Scheda madre EVGA nForce 680i SLI basata sul chipset NVIDIA nForce 680i;
  • RAM 2 GB DDR2 SDRAM Corsair 1142 MHz (CAS (tCL)=5; ritardo da RAS a CAS (tRCD)=5; precarica riga (tRP)=5; tRAS=15);
  • disco rigido WD Caviar SE WD1600JD 160 GB SATA.
• sala operatoria Sistema Windows XP SP2; DirectX 9.0c;
• Monitor Dell 3007WFP (30") (e Mitsubishi Diamond Pro 2070sb (21")).
• Driver ATI versione CATALYST 6.11; NVIDIA versione 96.94.

VSync è disabilitato.

Risultati del test: confronto delle prestazioni

Abbiamo utilizzato i seguenti strumenti:

• Cellula scissa Chaos of Theory v.1.04 (Ubisoft) - DirectX 9.0, multitexturing, impostazioni di test - massimo, shader 3.0 (per schede NVIDIA)/shader 2.0 (per schede ATI); HDR disattivato!
• Half-Life2 (Valve/Sierra) - DirectX 9.0, demo (ixbt01 Il test è stato eseguito alla massima qualità, opzione -dxlevel 90, le preimpostazioni per i tipi di carte sono state rimosse nel file dxsupport.cfg.
• FarCry 1.4beta (Crytek/UbiSoft), DirectX 9.0, multitexturing, demo dal livello Research (avvia il gioco con l'opzione -DEVMODE), le impostazioni di test sono tutte Molto alte. La versione beta della patch è perché supporta HDR+AA, che non è presente nella versione.
• DOOM III (id Software/Activision) - OpenGL, multitexturing, impostazioni di test - Alta qualità (ANIS8x). Esiste un esempio di lancio automatizzato con aumento della velocità e diminuzione del numero di jerk (precaching). (NON AVERE PAURA dello schermo nero dopo il primo menu, ecco come dovrebbe essere! Sarà per 5-10 secondi, quindi la demo dovrebbe iniziare)
• 3DMark05 1.20 (FutureMark) - DirectX 9.0, multitexturing, impostazioni di test - trilineare,
• The Chronicles Of Riddick: Escape From Butcher Bay 1.10 (Starbreeze/Vivendi) - OpenGL, multitexturing, impostazioni di test - massima qualità texture, Shader 2.0.

  Esprimo la mia gratitudine Rinat Dosaev (AKA 4uckall) E Alexey Ostrovsky (AKA Ducci) per aver scritto una demo per questo gioco e grazie mille Alexey Berillo AKA Qualcun Altro per il tuo aiuto
  

• PAURA. v.1.05 (Multigiocatore) (Monolith/Sierra) - DirectX 9.0, multitexturing, impostazioni di test - massimo, Ombre morbide disabilitate.
• Call Of Duty 2 DEMO (Ubisoft) - DirectX 9.0, multitexturing, impostazioni di test - massime, shader 2.0, test con Benchemall, demo e script di avvio, il file readme contiene istruzioni

Prestazioni della scheda video

Chi volesse scaricare tutti i risultati in formato Excel (formato Office 2003) può richiedere l'archivio in formato RAR 3.0 o ZIP.

• 1. Far Cry, Ricerca (senza HDR)
• 2. Far Cry, Ricerca (HDR)
  • Tutte le autorizzazioni su una pagina, No AA, No AF
  • Tutte le risoluzioni su una pagina, AA 4x + AF 16x (Alta qualità per ATI)
• 3. Teoria del caos di Splinter Cell (senza HDR)
  • Tutte le autorizzazioni su una pagina, No AA, No AF
  • Tutte le risoluzioni su una pagina, AA 4x + AF 16x (Alta qualità per ATI)
• 4. Teoria del caos di Splinter Cell (HDR)
  • Tutte le autorizzazioni su una pagina, No AA, No AF
  • Tutte le risoluzioni su una pagina, AA 4x + AF 16x (Alta qualità per ATI)
• 5. Metà Vita2, ixbt01
  • Tutte le autorizzazioni su una pagina, No AA, No AF
  • Tutte le risoluzioni su una pagina, AA 4x + AF 16x (Alta qualità per ATI)
• 6. DOOM III
  • Tutte le autorizzazioni su una pagina, No AA, No AF
  • Tutte le risoluzioni su una pagina, AA 4x + AF 16x (Alta qualità per ATI)
• 7. 3DMark05 MARCHI
  • Tutte le autorizzazioni su una pagina, No AA, No AF
  • Tutte le risoluzioni su una pagina, AA 4x + AF 16x (Alta qualità per ATI)
• 8. Cronache di Riddick, demo 44

Il lancio di nuovi prodotti è spesso accompagnato da variazioni di prezzo nei segmenti rilevanti. Con il rilascio dei nuovi processori video AMD/ATI RV560/570, progettati per la fascia media segmento di prezzo, i "vecchi" basati sull'RV530 naturalmente cedettero il passo e si spostarono all'estremità inferiore della classe media. Inoltre, questo spostamento è accompagnato anche dal superamento del confine convenzionale tra i segmenti di fascia bassa e media. Anche le schede video basate su RV530 sono penetrate nel segmento di prezzo più basso, ma hanno acquisito un nome che formalmente appartiene alla serie X1300 - con il suffisso XT. C'era una notevole confusione. Le caratteristiche delle schede video sono molto simili, e non prive di sorprese, come vedremo in seguito, ma appartengono a classi diverse. Se la divisione delle classi viene mantenuta in base al prezzo, i rappresentanti senior del segmento di fascia bassa potrebbero rivelarsi molto più attraenti dei rappresentanti “più deboli” del segmento di fascia media. E l'overclocking delle schede video può aggravare ulteriormente la confusione che ne risulta. Tradizionalmente, per prima cosa ti presenteremo aspetto schede video che hanno preso parte al test di oggi, quindi controlleremo il potenziale di overclock e testeremo le prestazioni. Guardando al futuro, diciamo che non mancheranno le sorprese! Ma prima le cose principali.

Zaffiro X1650Pro

Il design della confezione è tradizionale per le schede video prodotte da Sapphire. Anche l'attrezzatura è abbastanza familiare:

• Adattatore DVI/D-SUB
• Adattatore di uscita HDTV
• cavo "tulipano" - "tulipano"
• Adattatore S-Video/tulipano
• guida utente
• disco del driver
• disco con CyberLink PowerDVD6
• DVD con il gioco Il Codice Da Vinci (in inglese)

Non riesci a scrollarti di dosso la sensazione di aver già visto da qualche parte una scheda video del genere di Sapphire? Tutto è corretto. Questo è esattamente lo stesso Sapphire X1600XT, solo con un'immagine diversa sul dissipatore. Anche il retro del PCB non è diverso da quanto visto in precedenza sul Sapphire X1600XT. Solo l'adesivo dice già X1650 Pro, ma tutto il resto è invariato. Per chi ancora dubita. Non ci sono differenze. È comprensibile il motivo per cui reinventare la ruota se tutto è stato inventato e testato da tempo.

Ma nei contrassegni della GPU non troveremo più i simboli RV530, come prima, ma l'essenza rimane la stessa. La frequenza operativa è rimasta praticamente invariata. Se prima il monitoraggio riportava una frequenza di 581 MHz, ora la frequenza è di 594 MHz. In generale, la frequenza GPU consigliata per l'X1600XT è 590 MHz, e per l'X1650Pro è 600 MHz. La discrepanza con le frequenze reali è dovuta alla frequenza dell'oscillatore principale e alla discrezione del moltiplicatore.

Con la memoria video installata sulla scheda Sapphire X1650Pro le cose sono un po' più interessanti. Il volume totale di 256 MB è raccolto da quattro chip DDR3 prodotti da Infineon, con un tempo di accesso di 1,3 ns, che corrisponde ad una frequenza nominale di 1500 MHz. Per qualche motivo non siamo riusciti a trovare tali microcircuiti sul sito Web Infineon negli elenchi dei tipi di memoria prodotti. Comunque sia, la frequenza standard della memoria video è DDR di 1377 MHz. E anche questo è leggermente superiore ai 1368 MHz che abbiamo visto sul Sapphire X1600XT. Ancora una volta, la discrezione nell'impostazione delle frequenze e la differenza nei valori di frequenza consigliati per queste schede video (rispettivamente 1380 e 1390 MHz). Non abbiamo visto praticamente nulla di nuovo sulla scheda video Sapphire X1650 Pro. Cosa hanno preparato gli altri produttori?

Manca sempre meno tempo prima del rilascio delle carte basate sul chip R600. I potenziali acquirenti attendono con entusiasmo questo evento significativo e con non meno interesse i frequentatori abituali delle risorse Internet testano nuovi prodotti nel campo dei componenti per computer. Guardiamo la situazione in modo un po' più ampio, quindi siamo interessati non solo alle soluzioni di vertice, ma anche alle soluzioni dei livelli medi e inferiori...

Quante volte circondato da una folla eterogenea...
M.Yu. Lermontov

Abbiamo già menzionato più di una volta che la nicchia di prezzo più popolare è la cosiddetta fascia media. In effetti, se si guarda alla situazione che si è sviluppata oggi, diventa chiaro che la maggior parte degli utenti preferisce soluzioni che non costino più di 250 dollari. Questa è una scelta completamente giustificata da parte loro. I prodotti appartenenti a questo segmento di prezzo hanno la migliore combinazione di costi e prestazioni. Inoltre, queste soluzioni ti consentono di divertirti con la maggior parte dei giochi moderni.

Quindi, ci siamo resi conto da soli che per utente economico Ha più senso acquistare carte della categoria Middle-End. Ma non appena guardi il listino prezzi, i tuoi occhi si spalancano immediatamente per l'abbondanza di posizioni diverse. Dove dovrebbe andare il povero contadino? 🙂 La domanda, sebbene retorica, è del tutto applicabile in relazione al problema di oggi.

Quindi, abbiamo già suddiviso approssimativamente il mercato in diverse nicchie di prezzo. La prima, denominata Low-End, comprende soluzioni con un costo fino a 100 dollari. Durante il test delle schede basate su GeForce 7600 GS e Radeon X1650 PRO, ci siamo trovati di fronte al problema della differenziazione del mercato. La prima carta, a prima vista, dovrebbe appartenere alla categoria della nicchia di prezzo medio. Ciò è supportato, ad esempio, dal costo del testato Leadtek Geforce 7600 GS, che al momento della stesura di questo articolo costa $134. D'altra parte, il costo minimo per le carte di questa serie è appena inferiore a 100 dollari per una variante di Palit. In questo caso, tendiamo a basarlo sul costo medio delle carte nell'aggregato di diversi produttori.

Pertanto, classifichiamo in modo sicuro le schede della serie GeForce 7600 GS nella fascia di prezzo media. Tuttavia, questo stato di cose non durerà per sempre e nel prossimo futuro, con il rilascio di nuove soluzioni, la GeForce 7600 GS potrebbe diventare un prodotto di fascia bassa, se non addirittura eliminata.

Abbiamo deciso il limite inferiore del segmento di prezzo medio. E il limite superiore? Anche qui non tutto è chiaro. Il costo massimo per le soluzioni di fascia media è di $ 250. Pertanto, in questa nicchia, la soluzione più avanzata di NVIDIA è la Geforce 7900 GS, mentre AMD presenta qui la Radeon X1950 PRO. Nel caso di AMD la differenziazione dei prodotti è abbastanza semplice, ma nel caso di NVIDIA tutto è un po' più complicato.

Diamo un'occhiata alla GeForce 7950 GT. Se prendiamo in considerazione solo l'opzione da 512 MB, allora questo prodotto appartiene con precisione al segmento High-End con un costo di circa 290-300 dollari USA. Ma potremmo incontrare anche un'altra forma di questa soluzione, ovvero l'opzione da 256 MB. In questo caso il costo è notevolmente più basso e si aggira intorno ai 260-270 dollari USA, che è vicino al livello medio-alto. Allora dove dovremmo prendere questa carta?

A nostro avviso, nonostante una differenza di costo così ridotta, questa soluzione appartiene ancora al segmento High-End. Questa situazione continuerà fino a marzo, quando il rilascio di schede basate sul chip R600 potrebbe stimolare il rilascio di soluzioni concorrenti da NVIDIA, che in una certa misura potrebbero portare a prezzi più bassi e un cambiamento nell'approccio alla differenziazione della gerarchia delle schede video.

Pertanto, siamo stati in grado di definire abbastanza chiaramente i confini del Middle-End. Cosa rimane intatto da noi in questa nicchia di prezzo? Come si è scoperto, sul mercato esistono molte soluzioni diverse che hanno un costo simile, ma allo stesso tempo sono radicalmente diverse nel design e nelle capacità. Diamo un'occhiata alle loro caratteristiche:

Caratteristiche degli adattatori video	NVIDIAGeForce7600GT	AMDRadeon X1650XT	AMD Radeon X1800 GTO
GPU	G73	RV560	R520
Quelli. processo, µm	0.09	0.08	0.09
Area truciolo, mq. mm	127	270	288
Numero di transistor, milioni	177	330	321
Frequenza GPU, MHz	560	575	500
Frequenza della memoria video, MHz	1400	1350	1000
Capacità di memoria, MB	256
Tipo di memoria utilizzata	GDDR3
Larghezza del bus di memoria, bit	128		256
Larghezza di banda della memoria, GB/s	22.4	21.7	32
Numero di processori pixel shader, pz.	12	24	12
Numero di processori shader vertex, pz.	12	8	6
Numero di blocchi di texture, pz.	5	8	12
Numero di unità di rasterizzazione (ROP), pz.	8	8	12
Supporto per la versione Pixel Shader/Vertex Shader	3.0/3.0
Consumo energetico di picco in modalità operativa 3D, W	35	55	48
Requisiti di alimentazione dell'alimentatore, W	350
Dimensioni della scheda video del progetto di riferimento, mm. (L x A x P)	130×100×25	170×100×15	205×100×16
Esce	2 x DVI, uscita TV, uscita HDTV, supporto VIVO
Interfaccia	PCI Express x16
Prezzo al dettaglio a Mosca, dollari USA	132	150	192

Queste schede video sono sul mercato da parecchio tempo. Oggi la loro produzione è stata interrotta, ma si possono ancora trovare sugli scaffali dei negozi.

La Sapphire Radeon X1800 GTO è disponibile in un pacchetto compatto. Un approccio così conservativo è tradizionale per Sapphire.

Tuttavia, l'attrezzatura è, sorprendentemente, abbastanza completa. Include non solo un CD con il necessario Software, ma anche tutta una lista di cordoni e cavi per utilizzare la funzione VIVO.

La prima cosa che attira la tua attenzione esaminando questo adattatore video sono le sue dimensioni. Quando si testano prodotti di prezzo medio, è difficile trovare una carta così lunga. Una volta installato nel case, si nota subito che si estende su quasi tutta l'area della scheda madre.

Tuttavia, nonostante le dimensioni del circuito stampato, per raffreddare il chip viene utilizzato un sistema di raffreddamento a slot singolo. Il vantaggio principale del frigorifero è la sua efficienza esterna. L'immagine del simbolo Ruby di ATI è piacevole alla vista, evidenziando l'eleganza della Sapphire Radeon X1800 GTO.

Il contatto con il chip avviene tramite una base in rame. Inoltre, i chip di memoria non sono rimasti senza raffreddamento. Il dispositivo di raffreddamento entra in contatto con loro anche tramite cuscinetti termici.

Studi pratici lo hanno dimostrato questo sistema il raffreddamento affronta il compito in modo abbastanza adeguato. Utilizzando la velocità massima, la temperatura ha raggiunto i 62 gradi, che era il massimo. Mentre la temperatura della tavola stessa è salita a 41 gradi.

Noto che in modalità velocità automatica il frigorifero è abbastanza silenzioso. Il suo rumore non si distingue dallo sfondo di altri componenti del sistema.

Avendo impostato la velocità al 100%, abbiamo notato che il livello di rumore aumentava notevolmente. Ora il funzionamento del frigorifero non può essere definito silenzioso. Tuttavia, anche la sua efficacia è aumentata notevolmente.

La temperatura del chip ha raggiunto ora solo 52 gradi. Allo stesso tempo, la temperatura della tavola stessa è scesa a 37 gradi.

Pertanto, il raffreddamento stock della Sapphire Radeon X1800 GTO ha un discreto livello di efficienza, mentre svolge il suo lavoro in modo abbastanza silenzioso in modalità velocità automatica.

A prima vista, il design della tavola sorprende. Questo vale sia per il cablaggio che per il sistema di alimentazione. "Questo era chiaramente destinato a una carta superiore", dici. E, in una certa misura, avrai ragione. In effetti, il design è piuttosto costoso, il che non sorprende questa decisioneè solo una Radeon X1800 XL leggermente ridimensionata, che un tempo apparteneva alla schiera dei migliori adattatori video fino a quando non fu abolita. Naturalmente, tale elaborazione del circuito stampato comporta un costo notevolmente più elevato.

Permettetemi di ricordarvi che inizialmente la Radeon X1800 GTO era stata progettata come una rapida risposta alla GeForce 7600 GT, mentre AMD/ATI stava sviluppando un nuovo chip per il segmento di mercato medio. Come ci si poteva aspettare, la fretta del rilascio ha fatto sì che il nuovo prodotto non diventasse un concorrente della scheda NVIDIA in quanto tale, a causa del suo prezzo chiaramente più alto. Tuttavia, ad oggi la Radeon X1800 GTO si posiziona come rivale della GeForce 7600 GT.

Tuttavia, questa non è la prima volta che ATI ricorre alla creazione di soluzioni nella fascia di prezzo media riducendo i modelli più vecchi. Questa tradizione risale ai tempi della Radeon 9800 SE, ed è stata pienamente incarnata ai tempi della Radeon X800 GTO.

Tuttavia, la Radeon X1800 GTO ha avuto un destino leggermente diverso. Inizialmente la produzione della carta non era abbastanza redditizia, quindi la produzione non era così diffusa, e oggi è stata completamente ridotta.

Un'ulteriore ispezione ha dimostrato che sotto il sistema di raffreddamento ci aspetta un'altra sorpresa. A quanto pare, il chip R520 installato sulla Sapphire Radeon X1800 GTO appartiene alla serie Mobility, ovvero. alla serie soluzioni mobili. Sulla base dei risultati dei test, e in particolare delle condizioni di temperatura, possiamo concludere che l'uso di un chip mobile porta ad un livello significativamente inferiore di generazione di calore e consumo energetico rispetto alle copie convenzionali.

La Sapphire Radeon X1800 GTO è dotata di otto chip Samsung con una capacità totale di 256 MB, posizionati sul lato anteriore. Il tempo di accesso alla memoria è di 1,4 ns. A differenza delle altre due schede testate oggi, la memoria della Sapphire Radeon X1800 GTO funziona tramite un bus a 256 bit.

La caratteristica più notevole delle schede AMD/ATI è la funzionalità software volt mod. E, naturalmente, durante il test di questo adattatore video, non potevamo ignorare una funzione così significativa.

Utilizzando l'utilità ATITool, si è scoperto che in modalità nominale il chip funziona a una tensione di 1.075 V, mentre la memoria a 1.889 V. Studi pratici hanno dimostrato che la Sapphire Radeon X1800 GTO ha un sistema di raffreddamento molto efficace, che alla massima velocità con un ampio margine affronta la dissipazione del calore sul chip R520. Allo stesso tempo, abbiamo stabilito che la scheda ha un cablaggio complesso e un sistema di alimentazione di alta qualità. Pertanto è stato possibile procedere con la procedura voltmode senza troppi rischi. Inoltre, siamo stati spinti a effettuare questa manipolazione da risultati di overclocking molto deboli. Senza aumentare la tensione, il chip potrebbe funzionare solo a 553 MHz, e la memoria a 1300 MHz, mentre i valori nominali sono rispettivamente 500/1000.

Sperimentando i valori di tensione, analizzando contemporaneamente la temperatura e le letture di overclock, si è deciso di stabilirsi su 1,35 V per il chip e 2,1 V per la memoria. Tuttavia, mentre l'aumento della tensione sul chip ha stimolato un eccellente aumento della frequenza, l'aumento della memoria è stato piuttosto ridotto. Il risultato finale è stato di 688 MHz per il chip e 1332 MHz per la memoria.

Tali manipolazioni hanno influenzato il regime di temperatura. La temperatura del chip in modalità di caricamento era ora quasi di 70 gradi. Particolare attenzione dovrebbe essere prestata alla temperatura del regolatore di tensione. La sua temperatura dopo voltmod è aumentata di 11 gradi e ammontava a 74 gradi durante l'accelerazione. Pertanto, se decidi di aumentare in modo significativo il livello di prestazione della tua scheda mediante volt mod e successivo aumento delle frequenze, non dimenticare di occuparti del raffreddamento non solo del core e della memoria, ma anche dei circuiti di alimentazione. Altrimenti rischi di perdere la funzionalità della scheda video.

Cosa incredibile. Ogni nuovo prodotto NVIDIA progettato per il segmento del mercato medio diventa un top seller. La tradizione è iniziata con il rilascio della serie Geforce 6600 ed è continuata con la serie Geforce 7600. Prezzo basso, eccellente potenziale di overclocking, prestazioni decenti: qualità che hanno permesso a queste soluzioni di conquistare la parte del leone nel mercato. Oggi è difficile trovare un negozio in cui queste carte non siano presentate in un assortimento di diversi produttori. Inoltre, ogni prodotto ha le sue proprietà caratteristiche, come un sistema di raffreddamento alternativo o una ricca dotazione, un design innovativo o frequenze più elevate rispetto alla modalità standard. Pertanto, l'acquirente può scegliere il prodotto che gli interessa, guidato dalle sue esigenze. Se è un intenditore del silenzio, a proposito, torneranno utili le opzioni con un sistema di raffreddamento passivo, di cui ce ne sono moltissime, poiché il chip G73 ha una generazione di calore molto bassa. Se il potenziale acquirente è un appassionato che preferisce l'overclock alla modalità nominale, allora sarà sicuramente interessato alle opzioni con un sistema di raffreddamento efficace, come quelle che possiamo trovare nella versione MSI. In una parola, oggi c'è molto da scegliere, anche se limiti lo sguardo solo alle soluzioni NVIDIA.

Oggi abbiamo ricevuto una scheda della BFG, un produttore probabilmente noto a molti, soprattutto a coloro che preferiscono acquistare componenti di computer all'estero.

La confezione è realizzata nei colori bianco, grigio e verde. C'è un ritaglio trasparente nella parte centrale.

La cosa bella è che il CD con il software, il manuale per l'uso e altri componenti aggiuntivi della confezione sono piegati in un'elegante busta separata. Un'attenzione particolare meritano i cosiddetti “componenti aggiuntivi”. Oltre all'adattatore video, BFG ha incluso con cura moduli con informazioni su vari server di gioco su cui i possessori di queste carte possono organizzare battaglie online.

BFG Geforce 7600 GT OC è realizzato su PCB blu. La scheda stessa è insolitamente compatta. A nostro avviso, questo è particolarmente importante. Come la maggior parte delle soluzioni NVIDIA, la BFG Geforce 7600 GT OC supporta la tecnologia SLI. Pertanto, se possiedi due di queste schede, puoi combinarle in un array, il che migliorerà significativamente il livello di prestazioni del tuo sistema. Tuttavia, è improbabile che questa manipolazione sarebbe stata completamente giustificata se la serie GeForce 7600 non si fosse distinta per un modesto livello di dissipazione del calore, consumo energetico e sorprendente compattezza. Altrimenti otterresti due carte fiammeggianti, che ancora una volta non fanno altro che scaldarsi a vicenda.

Il dispositivo di raffreddamento è simile a quello che possiamo trovare sulla versione di riferimento della GeForce 7900 GT. Lo svantaggio principale di questo sistema di raffreddamento è proprio alto livello rumore. Quando il sistema è stato acceso, solo il rumore del dispositivo di raffreddamento BFG Geforce 7600 GT OC risaltava sullo sfondo del funzionamento di tutti gli altri componenti.

Tuttavia, il sistema di raffreddamento fa fronte al suo compito. Sotto carico, la temperatura non ha superato la barriera dei 60 gradi, il che può essere definito un risultato abbastanza decente.

Il design della BFG Geforce 7600 GT OC è tradizionale per tutte le schede madri di questa serie. Il cablaggio è abbastanza semplice. Il sistema di alimentazione è formato da enormi condensatori. Tutti i chip di memoria si trovano sul lato anteriore.

Il retro è pieno di vari tipi di etichette e adesivi.

Sotto il sistema di raffreddamento c'è il chip G73, prodotto a Taiwan. Sfortunatamente, la revisione del kernel è A2. Permettetemi di ricordarvi che non molto tempo fa NVIDIA ha lanciato il rilascio delle schede della serie Geforce 7600 basate sul chip G73, revisione B1. Il vantaggio principale di questa innovazione è l'uso di una tecnologia di processo più sottile da 0,08 nm. Ciò potrebbe influenzare indirettamente il potenziale di overclock del chip e, in una certa misura, il livello di consumo energetico, che è già piuttosto basso.

Vale la pena notare che, a differenza della maggior parte degli adattatori video simili, la frequenza del chip sulla BFG Geforce 7600 GT OC è di 580 MHz. Abbiamo quindi un aumento di 20 MHz rispetto alla versione abituale. Inoltre, già nel nome della scheda, l'indice OC significa Overclocked, ovvero. "overclockato".

La memoria con una capacità totale di 256 MB è composta da quattro chip prodotti da Samsung con un tempo di accesso di 1,4 ns. La sua frequenza è di 50 MHz superiore a quella standard ed è di 1450 MHz.

Tuttavia, nonostante la lavorazione di alta qualità, un sistema di raffreddamento abbastanza efficace e frequenze già leggermente aumentate, la BFG GeForce 7600 GT OC non è riuscita ad aumentare significativamente l'overclocking. Senza modificare il delta, il chip è riuscito a raggiungere i 620 MHz, mentre la memoria è stata overcloccata a 1735 MHz. Di conseguenza, abbiamo un risultato debole per il kernel, che può essere facilmente risolto impostando un certo delta tra la geometria e le unità dello shader. Per la memoria, soprattutto con un tempo di accesso di 1,4 ns, 1735 MHz è un ottimo risultato.

Finalmente siamo arrivati ​​al nuovissimo prodotto che dovrebbe cambiare la situazione per AMD/ATI nella fascia di prezzo media. È interessante notare che nel suo nome la Radeon X1650 XT gravita verso la Radeon X1600 XT o la Radeon X1650 PRO, mentre il suo predecessore, destinato a competere con la GeForce 7600 GT, aveva il nome Radeon X1800 GTO, che lo rende simile alle soluzioni migliori .

Con un accenno così leggero, vorrei indirizzare la mente del lettore al fatto che dal nuovo prodotto non ci si dovrebbe aspettare una rivoluzione, ma piuttosto un'evoluzione, una logica continuazione delle tradizioni delle soluzioni AMD/ATI nella fascia di prezzo media allineare.

La MSI Radeon X1650 XT viene fornita con un pacchetto luminoso e colorato. Sul lato anteriore c'è l'immagine di una certa creatura fantastica, che ricorda vagamente la simbiosi tra un uomo e un robot.

Nonostante le dimensioni del pacchetto, l'attrezzatura è piuttosto modesta. Tuttavia, al suo interno possiamo trovare tutti gli accessori necessari.

In termini di dimensioni, la MSI Radeon X1650 XT è paragonabile alla GeForce 7600 GT. È anche leggero e compatto. Il colore del PCB è rosso, tradizionale per i prodotti MSI.

Il sistema di raffreddamento è un radiatore, che a sua volta viene raffreddato da una piccola ventola. La presenza di un'immagine elegante sulla parte anteriore del frigorifero è piacevole alla vista. Questa immagine è magicamente uscita dalla confezione. 🙂

Un punto importante è il contatto non solo con i chip di memoria, ma anche con le batterie. Di conseguenza, nonostante la semplicità del design del sistema di raffreddamento, il produttore lo ha dotato di un'eccellente versatilità.

Tuttavia, sotto carico, la temperatura del chip è salita a 67 gradi. Inoltre, questo indica non tanto la bassa efficienza del dissipatore, ma piuttosto la discreta dissipazione del calore della scheda. Tuttavia, la MSI Radeon X1650 XT è una soluzione molto silenziosa. Nonostante la temperatura notevolmente aumentata, la velocità della ventola è rimasta minima. Ciò significa che i valori entro 70 gradi sono normali per le carte di questa serie.

Già all'inizio della descrizione della MSI Radeon X1650 XT abbiamo attirato l'attenzione del lettore sul fatto che il nuovo prodotto è, forse, un'evoluzione piuttosto che una rivoluzione. Innanzitutto, diamo un'occhiata al design della scheda. È quasi completamente identico a quello che possiamo vedere sulle schede della serie Radeon X1650 PRO (Radeon X1600XT). Questo vale sia per il cablaggio che per il sistema di alimentazione.

Il lato posteriore della tavola è simile.

Tuttavia, il chip RV560 installato sulla MSI Radeon X1650 XT è un'innovazione molto interessante. Rispetto all'RV530, ha subito una serie di modifiche. A prima vista, questo è un processo tecnologico e un'area di chip più sottili. In realtà i cambiamenti sono molti di più. Primo principale Punto debole L'RV530 aveva un numero limitato di unità texture. Nell'RV560 il loro numero è raddoppiato arrivando a 8 pezzi. Tuttavia, la soluzione AMD è ancora inferiore alle sue controparti NVIDIA in questo parametro. Tuttavia, questo ritardo è più che compensato dai processori pixel, che questa volta ce ne sono 24! Pertanto, il nuovo prodotto potrebbe teoricamente ottenere un vantaggio in compiti che richiedono calcoli complessi con molti rami. Ora la soluzione di AMD non è inferiore nel numero di blocchi raster. La frequenza dei chip è ancora alta. Nel nostro caso è 575 MHz.

Pertanto, nonostante il design obsoleto della scheda, il cablaggio semplice e l'alimentazione modesta, la Radeon X1650 XT ha un chip veramente efficiente. Abbiamo una specie di smeraldo in un involucro economico.

La memoria con una capacità totale di 256 MB è composta da quattro chip prodotti da Qimonda con un tempo di accesso di 1,4 ns. La frequenza operativa della memoria è 1350 MHz. La larghezza di banda della memoria non è cambiata rispetto alla Radeon X1600 XT. Questo, a nostro avviso, può diventare un punto debole nel funzionamento della carta, che non consentirà di svelare appieno le capacità del chip.

Alcune delle nostre ipotesi si sono concretizzate abbastanza rapidamente nella pratica. Uno studio sul potenziale di overclock ha portato alla conclusione che la Radeon X1650 XT non ha alcun margine di frequenza. Se la frequenza del chip veniva aumentata a 627 MHz, qualsiasi cambiamento nella frequenza della memoria portava al blocco del sistema. Pertanto, un sistema di alimentazione debole non consente di rivelare completamente il potenziale non solo del nucleo, ma anche della memoria.

Banco di prova

Configurazione banco prova

• Processore - Core 2 Duo E6300 (266 x 7, L2=2048 Kb) @ (456 x 7 = 3192 MHz);
• Sistema di raffreddamento - Scythe Infinity (ventola da 120 mm, 1200 giri/min);
• RAM – Corsair TWIN2X6400-2048;
• Scheda madre - Asus P5B-Deluxe> (Bios 0804);
• Alimentazione - Thermaltake Tough Power 550 W;
• Disco rigido – Serial-ATA Hitachi 250 Gb, 7200 giri/min;
• Sistema operativo: Windows XP Service Pack 2;
• Driver video: Forceware 93.81 e Catalyst 6.12;
• Monitor - Samsung SyncMaster 959NF.

I test si sono svolti con tre risoluzioni: 1024 x 768, 1280 x 1024, 1600 x 1200. Le modalità sono state utilizzate con e senza filtro anisotropico e filtri anti-aliasing a schermo intero abilitati.

Impostazioni del conducente:

Catalizzatore ATI:

• IA catalizzatore: abilitato;
• Livello di dettaglio MipMap: alta qualità;
• Attendi aggiornamento verticale: Sempre spento;
• Antialiasing adattivo: disattivato;
• Antialiasing temporale: disattivato;
• AF di alta qualità: attivato;

NVIDIA ForceWare:

• Filtraggio texture: alta qualità;
• Ottimizzazione del campione anisotropico: disattivata;
• Ottimizzazione trilineare: disattivata;
• Ottimizzazione in thread: disattivata;
• Antialiasing gamma corretto: attivato;
• Antialias trasparenza: disattivato;
• Sincronizzazione verticale: disattivazione forzata;
• Altre impostazioni: predefinite.

Programmi e giochi utilizzati:

• 3DMark 2006, build 1.1.0— Risultati dei test Shader Model 2.0 e Shader Model 3.0.
• Doom 3, costruzione 1.1— Test tramite il programma BenchemAll. I filtri anti-aliasing e anisotropico sono stati impostati tramite il pannello dei driver. Qualità dell'immagine Dettagli massimi;
• Preda, costruisci 1.2— test tramite HOC Benchmark, demo HWzone. Potenzia la grafica incluso. Qualità dell'immagine Più alto. Esegui la demo due volte;
• Serious Sam 2, build 2.070— test tramite HOC Benchmark, demo Greendale. 3D diretto. HDR Disabilitato;
• PAURA, build 1.0.1— Test tramite benchmark integrato. La risoluzione 1280x1024 viene impostata tramite il file di configurazione. Ombre morbide incluso;
• Call Of Duty 2, build 1.3— test nel gioco stesso, utilizzando il comando Timedemo al livello Fortezza Stalingrado. La qualità è impostata su Qualità extra;
• Bisogno Per la velocità I più ricercati, build 1.3- test nel gioco stesso. Misurazione FPS utilizzando FRAPS. Esegui la demo tre volte;
• Need For Speed ​​Carbon, build 1.3— Il test è stato effettuato utilizzando l'utilità FRAPS, attraverso due esecuzioni.
• TOCA pilota da corsa 3— test tramite FRAPS. I filtri sono stati impostati utilizzando il pannello del driver.
• The Elder Scrolls: Oblivion, build 1.1.511— Test in-game tramite FRAPS. Eseguire tre volte e calcolare il valore medio. Fioritura Disabilitato.

Test

I risultati 3D Mark 2006 mostrano chiaramente che la GeForce 7600 GT funziona altrettanto bene sia in Shader Model 2.0 che Shader Model 3.0, mentre la Radeon X1800 GTO e la Radeon X1650 XT dominano quando si utilizza Shader Model 3.0. Ciò dimostra ancora una volta che le schede AMD sono orientate all'uso nei nuovi giochi che utilizzano questo modello grafico.

In Doom 3 la situazione è ambigua. Da un lato, la GeForce 7600 GT è chiaramente più veloce dei suoi rivali in tutte le modalità. D'altra parte, quando si utilizza il filtro anisotropico e l'anti-aliasing a schermo intero, la Radeon X1800 GTO sembra preferibile. In molti modi, ciò è dovuto al fatto che quest'ultimo ha 12 blocchi raster contemporaneamente. Inoltre, la presenza di un bus di memoria a 256 bit ha un effetto benefico sulle prestazioni, che porta ad una larghezza di banda molto maggiore.

In Prey i risultati si ripetono. Ancora una volta, senza abilitare i filtri, la GeForce 7600 GT risulta essere la leader, ma non appena si attivano l'anti-aliasing e il filtro anisotropico, la Radeon X1800 GTO passa in testa. Tuttavia, questa volta la Radeon X1650 XT sembra decisamente migliore. Il suo ritardo è minimo, e in alcuni punti il ​​nuovo prodotto riesce addirittura a superare il suo predecessore R520.

In Serious Sam 2 la situazione cambia radicalmente. La GeForce 7600 GT è un outsider, indipendentemente dalla modalità utilizzata. La Radeon X1800 GTO, a sua volta, è davanti non solo alla Radeon X1650 XT, ma anche alla GeForce 7900 GS. Pertanto, c'è una chiara tendenza da parte della soluzione R520 a prevalere nelle modalità con anti-aliasing e filtering anisotropico.

Nella paura. la situazione è simile a Prey. La GeForce 7600 GT è in testa, anche se con un vantaggio minimo. La Radeon X1800 GTO è dietro a tutti nelle modalità leggere, ma ancora una volta è in testa nelle modalità pesanti.

Un'altra vittoria per la Radeon X1800 GTO, non solo sui suoi rivali diretti, ma anche sulla GeForce 7900 GS. La GeForce 7600 GT sembra piuttosto debole. Tuttavia, nelle modalità pesanti, i risultati di tutte le carte sono più o meno gli stessi.

In questo simulatore di Electronic Arts, gli adattatori video di NVIDIA sembrano tradizionalmente più forti dei loro analoghi di AMD. Questa volta non ha fatto eccezione. La GeForce 7600 GT è al comando indipendentemente dalla modalità, mentre la Radeon X1800 GTO ha un vantaggio minimo rispetto alla Radeon X1650 XT.

Need For Speed ​​​​Carbon è l'unico gioco in cui il numero di processori pixel gioca un ruolo decisivo. Pertanto, la Radeon X1650 XT è davanti alla GeForce 7900 GS in questo parametro, ma è seconda solo alla Radeon X1950 PRO. Il vantaggio rispetto alla GeForce 7600 GT è enorme e in alcuni punti raggiunge oltre il 90%.

Tuttavia, in Toca Race Driver 2 è vero il contrario. La GeForce 7600 GT non solo si vendica dei suoi diretti rivali, ma in alcuni punti supera anche la Radeon X1950 PRO. La Radeon X1650 XT sembra un chiaro outsider. Solo questa scheda non è stata in grado di dimostrare un FPS confortevole nella modalità più difficile.

In Oblivion, la Radeon X1650 XT e la Radeon X1800 GTO mostrano livelli di prestazioni approssimativamente simili. Sono avanti non solo alla GeForce 7600 GT, ma anche alla GeForce 7900 GS, quando si utilizza l'anti-aliasing a schermo intero e il filtro anisotropico.

La situazione è simile quando si utilizza l'HDR. Inoltre, possiamo vedere chiaramente che all'aumentare della risoluzione, il divario tra la GeForce 7900 GS e la Radeon X1800 GTO inizialmente si restringe, per poi trasformarsi completamente in un vantaggio per quest'ultima.

I test sono stati in grado di identificare abbastanza chiaramente il leader tra le schede esaminate. È la Radeon X1800 GTO. Questa soluzione ti consente di giocare comodamente non solo in modalità leggera, ma anche in modalità di alta qualità, utilizzando il filtro anisotropico e l'anti-aliasing a schermo intero.

D'altra parte, non tutto è così chiaro nel confronto tra GeForce 7600 GT e Radeon X1650 XT. Entrambi gli adattatori video hanno livelli di prestazioni simili. Inoltre, a seconda del gioco utilizzato, possono apparire le caratteristiche positive di una particolare carta. Pertanto, in base alle tue preferenze di gioco e al prezzo, puoi scegliere un adattatore video per te.

Nonostante il fatto che la Radeon X1800 GTO sia stata riconosciuta come la vincitrice dei test odierni, questo prodotto non può sicuramente essere definito il migliore. Purtroppo il costo inizialmente elevato della scheda porta ad un prezzo finale significativo, che non consente a questa soluzione di competere direttamente con la GeForce 7600 GT e la Radeon X1650 XT. I loro prezzi sono attualmente compresi tra 130 e 160 dollari, mentre la Radeon X1800 GTO si trova ancora raramente sotto i 200 dollari. Pertanto, anche tutti i vantaggi di questo prodotto non ci consentono di consigliarlo per l'acquisto. Tuttavia, se riuscite a trovare questa soluzione in vendita ad un prezzo non molto superiore a quello della Geforce 7600 GT, il che è abbastanza probabile, perché il mercato è piuttosto ampio e la situazione varia a seconda della posizione geografica e delle condizioni sociali di un particolare regione, quindi sentiti libero di acquistare questo prodotto.

I test sono stati completati, i risultati sono stati ricevuti, le conclusioni sono state tratte. Il lettore, come potenziale acquirente, deve solo fare una scelta tra questa “folla eterogenea” di soluzioni così diverse, ognuna delle quali ha le sue caratteristiche, punti di forza e di debolezza, vantaggi e svantaggi.

Risultati

• Aspetto - 8/10 ;
• Attrezzatura - 7/10 ;
• Prestazione - 7/10 ;
• Potenziale di overclock - 7/10 ;
• Livello di rumore - 7/10 ;
• Prezzo - 1/10 ;

• Valutazione complessiva - 37/60 ;

• Il costo minimo a Mosca è $ 212.

• Aspetto - 5/10 ;
• Attrezzatura - 6/10 ;
• Prestazione - 6/10 ;
• Potenziale di overclock - 6/10 ;
• Livello di rumore - 2/10 ;
• Prezzo - 6/10 ;

• Valutazione complessiva - 31/60 ;

• Il costo minimo a Mosca è $ 184.

• Aspetto - 7/10 ;
• Attrezzatura - 6/10 ;
• Prestazione - 5/10 ;
• Potenziale di overclock - 2/10 ;
• Livello di rumore - 7/10 ;
• Prezzo - 10/10 ;

• Valutazione complessiva - 37/60 ;

• Il costo minimo a Mosca è $ 154.